ПРОТОКОЛ
№ 54
гр. Бургас, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ангел Д. Гагашев
СъдебниПЕТЪР ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИЕВ
заседатели:НИКОЛАЙ ПЕТРОВ ЖЕЛЕВ
при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова
и прокурора Елка Русева Добрикова (ОП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Д. Гагашев Наказателно дело
от общ характер № 20222100200459 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. И. И., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адвокат Рамадан Нуретин от АК-Бургас.
За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Добрикова.
Председателят на съдебният състав ПРИКАНИ страните да изразят
становищата си по даване ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ НУРЕТИН: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал.
2 НПК, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
А. И. И. – роден на ** г. в с. **, обл. **, **, *** гражданин, със **
образование, **, **, работи като **, с адрес: с. **, ул. „**“ № *, ЕГН:
**********.
Съдът ПРОВЕРИ връчени ли са на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 НПК
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получил съм своевременно препис от
1
обвинителния акт и съобщението на съда за насрочено разпоредително
заседание, и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм своевременно съобщението на съда за
насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
АДВОКАТ НУРЕТИН: Получил съм своевременно съобщението на
съда за насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се
обсъждат в него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните правото
им на отвод по смисъла на чл. 274, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и съдебния
секретар.
АДВОКАТ НУРЕТИН: Нямам искания за отвод на състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Нямам искания за отвод на състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Председателят на съдебния състав ПРИКАНИ лицата по чл. 247б, ал. 2
от НПК да изложат становищата си по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед престъпленията, за които подсъдимият е
предаден на съд и с оглед местоизвършването, делото е подсъдно на Окръжен
съд – Бургас. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Намирам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Що се
касае до т. 4, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, то изцяло зависи от решението на подсъдимия и неговия
защитник, дали желаят делото да приключи по съответния ред. Считам, че
няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдебен заседател, съдия, вещо лице, или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Нямам
искания за събиране на нови доказателства и в случай, че делото не се
разгледа по реда на особените правила, моля да го насрочите по общия ред с
призоваване на свидетелите.
АДВОКАТ НУРЕТИН: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд -
Бургас. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не е необходимо разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
2
Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Подзащитният ми има
желание да сключи споразумение, тоест делото да премине по реда на глава
29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да
сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът, след като обсъди становищата на страните и като взе предвид
материалите по делото, направи следните изводи по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК:
Делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас, предвид правната
квалификация на деянието, което прокуратурата е инкриминирала с
обвинителния акт, както и предвид местоизвършването на това деяние, а
именно в с. Ръжица, общ. Руен, което е в Бургаски съдебен район. Съдът
намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалия
или неговите наследници. Доколкото защитата и подсъдимия лично изявиха
желание производството по делото да продължи чрез сключване и одобряване
на съдебно споразумение, а и предвид обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът намира, че липсват
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за назначаване на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник,
както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не е
необходимо назначаване на защитник, доколкото подсъдимият се явява в
съдебно заседание с упълномощен защитник. Липсват основания за вземане
на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия и такава не е била
взета в хода на досъдебното производство.
Ето защо и с оглед изявлението на страните и на основание чл. 248, ал.
5, вр. ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
3
2.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на
обжалване или протестиране в седмодневен срок от днес пред Апелативен
съд Бургас по реда на Глава XXII от НПК.
Съдът, с оглед изявленията на страните и на основание чл. 252 ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ни дадете подходящо време, за да изготвим
писмено споразумение със защитата, което да представим на съда.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят в писмен вид
споразумението, което ще бъде обсъждано в съдебно заседание.
ОБЯВЯВА почивка до 12:15 ч.
Заседанието продължава в 12:35 ч. в присъствието на прокурор
Добрикова, подсъдимия И. и неговия защитник – адвокат Нуретин.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото,
което Ви представям в писмен вид. Моля да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВОКАТ НУРЕТИН: С представителя на Окръжна прокуратура -
Бургас постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на
делото, което бе представено от прокурора в писмен вид. Моля да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
Съдът прикани страните да внесат корекции в представеното
споразумение, доколкото в него липсва информация и по-точно описание на
металдетектора, предмет на престъплението по пункт 1 и относно датата на
извършване на деянието по пункт 2.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се внесе корекция в представеното
споразумение относно датата на престъплението по пункт 2, същото да се
счита, че е извършено на 16.12.2021 г., тъй като то е съвкупност с първото.
АДВОКАТ НУРЕТИН: Съгласни сме с внесеното уточнение, става
въпрос за техническа грешка. Очевидно е, че второто деяние е извършено на
16.12.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласно приемо-предавателен протокол става въпрос
за металдетектор с 1 бр. кръгла сонда, което се потвърждава и от
техническата експертиза.
АДВОКАТ НУРЕТИН: Съгласен съм с внесеното уточнение. Става
4
въпрос за един брой сонда, с която е снабден металдетекторът.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Знам защо съм тук, затова, че съм държал
металдетектор без разрешение и за монети които са археологически обекти и
не съм ги предал навреме. Подписал съм споразумение, което аз и моят
защитник постигнахме с представителя на държавното обвинение. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение.
Наясно с това какво наказание ще ми се наложи със споразумението.
Декларирам, че съм запознат с постигнатото между прокурора и защитника
ми споразумение. Съгласен съм с всички негови клаузи и условия, и с това, че
одобреното споразумение от съда ще има характер на влязла в сила присъда.
Доброволно подписвам споразумението. Знам, че след одобряването му,
съдът ще прекрати делото. Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
споразумението, съгласно което подсъдимият А. И. И. се признава за виновен
в това, че:
1. На 16.12.2021г., в дома си находящ се в с. ** , на ул. „**“ *, общ.**, обл. *, в
нарушение на чл. 147, ал.6 вр. ал.1 и чл. 152, ал. 2 вр. ал.1, т.6 от Закона за
културното наследство (чл.147 (1) Археологическите обекти се издирват и
изучават като културни ценности чрез теренни проучвания. (6) Теренните
проучвания се извършват по ред, определен с наредба на министъра на
културата Чл. 152. (2) Собствениците на средствата по ал. 1, т. 6 са
длъжни да ги регистрират в Министерството на културата в 14-дневен
срок от придобиването им) и чл. 31 от Наредба № Н-00-0001/14.02.2011 г. за
извършване на теренни археологически проучвания, издадена от
Министерство на културата (Чл. 31. (1) Заявление за вписване в регистъра
могат да подават физически и юридически лица, собственици на специални
технически средства), противозаконно държал оръдие – 1 брой
металдетектор /металотърсач/ с марка GOLD PRECISION и модел L47BH,
състоящ се от 1 брой кръгла сонда с диаметър 20 см., фабрично изработен,
годен за употреба и предназначен за търсене на метални предмети с различно
съдържание на определени метали, заровени в почвата, за който е знаел, че е
предназначен за търсене на археологически обекти - престъпление по чл.
277а, ал. 7 пр.2-ро от НК вр. чл. 147 ал.6 вр. ал.1 и чл. 152, ал. 2 вр. ал.1
т.6 от Закона за културното наследство вр. чл. 31 от Наредба № Н-00-
0001/14.02.2011 г. за извършване на теренни археологически
проучвания.
2. За това, че на 16.12.2021 г., в дома си находящ се в с. **, на ул.’’**’’ *,
общ. **, обл. **, държал повече от три археологически обекта по смисъла на чл.
5
146 от Закона за културното наследство (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2011 г.)
Археологически обекти са всички движими и недвижими материални следи от
човешка дейност от минали епохи, намиращи се или открити в земните
пластове, на тяхната повърхност, на сушата и под вода, за които основни
източници на информация са теренните проучвания. (3) Недвижимите и
движимите археологически обекти имат статут на културни ценности с
категория съответно национално значение или национално богатство до
установяването им като такива по реда на този закон, които не са
идентифицирани и регистрирани по съответния ред- на чл.96 ал.2 и ал.3 и чл. 97
ал. 3 от Закона за културното наследство (Чл. 96. (2) (Изм. - ДВ, бр. 1 от 2019 г .)
Идентификацията на културни ценности се извършва от националните и
регионалните музеи самостоятелно или съвместно с други научни или културни
институти и висши училища. Право да извършват идентификация имат и
общински и частни музеи, определени със заповед на министъра на културата.(3)
(Изм. - ДВ, бр. 54 от 2011 г.) Идентификацията на културни ценности се
извършва от комисия, назначена от директора на музея. В комисията се
включват трима музейни експерти, като при необходимост може да бъдат
включвани и други експерти от съответната област, вписани в регистъра по ал.
4, както и лица, вписани в регистъра по чл. 165, чл. 97, ал. 3 - Физически и
юридически лица, притежаващи вещи или колекции от вещи, които могат да се
определят като културни ценности, могат да поискат тяхната идентификация
по реда на чл.96, ал.2; чл. 97, ал. 8 (Нова - ДВ, бр. 54 от 2011 г.)
Идентификацията по ал. 2, 3 и 4 се извършва по ред, определен с наредбата по
чл. 107.;
Наредба № 1 от 16 февруари 2021 г. За реда за извършване на
идентификация на движимите културни ценности и за водене на регистри
на движимите културни ценности, издадена от Министерство на културата
(Чл. 3. (1) По реда на тази наредба се извършва идентификация на:
1. вещ, която може да се определи като културна ценност;
2. колекция от вещи, които в своята цялост и тематична свързаност могат
да имат научна и културна стойност;
3. група от вещи с много близки характеристики, изработка, периодизация
или други сходни белези, които за целите на идентификацията се разглеждат
като един предмет.
(2) Идентификацията по ал. 1 се извършва по искане на физически или
юридически лица или задължително в случаите, посочени в чл. 5.
(3) Идентификация на вещи като движими културни ценности могат да
извършват:
1. държавни и регионални музеи;
2. общински и частни музеи, определени със заповед на министъра на
културата;
3. търговци, получили разрешение за извършване на търговска дейност по
реда на ЗКН.
(Чл. 9. (1) За извършване на идентификация на движима вещ, на колекция от
6
движими вещи или на група от вещи с близки характеристики, изработка,
периодизация или други сходни белези се подава заявление по образец съгласно
приложение № 1 до съответния по тематичен и териториален обхват
национален или регионален музей или до общински и частен музей, определен за
извършване на идентификация със заповед на министъра на културата.;(2)
Заявлението по ал. 1 се подава от:1. държавни и общински органи и
институции;2. физически и юридически лица, както и от регистрирани
вероизповедания.
(3) Към заявлението се прилагат:1. декларация за произхода и способа за
придобиване на вещта, колекцията или групата вещи по образец съгласно
приложение № 2;2. документи, удостоверяващи правото на собственост или
държане;
3. декларация за авторство по образец съгласно приложение № 3 - за
случаите по чл. 6, ал. 1, т. 4 ;4. цветно изображение за всяка вещ на електронен
носител с резолюция, позволяваща нейното отпечатване, като при
необходимост може да се приложи повече от едно изображение, с което се
представят различни ракурси и/или детайли на вещта;
5. за група от две или повече вещи - изображение на групата с резолюция,
позволяваща нейното отпечатване, като при необходимост може да се приложи
повече от едно изображение, с което се представят различни ракурси и/или
детайли на отделните вещи от групата или на цялата група от вещи.
Чл. 26. Музеите и търговците по чл. 3, ал. 3 водят:
1. регистър на вещите, които са идентифицирали като движими културни
ценности, по образец съгласно приложение № 6 - за музеите, и по приложение
№ 7 - за търговците;
Чл. 27. (1) Директорът на музея или търговецът определя служител, който
извършва вписванията в регистрите. Информацията в регистрите се поддържа
и съхранява на електронен и хартиен носител.) , както следва: Монета от
елинистическа епоха на стойност 10.00 лв, монета от Римска империя, отсечена
между 2/4 и 3/4 на IV век, на стойност 10.00 лв , монета от Византийска империя
на стойност 15.00 лв., монета мед, Османска Империя на стойност 15.00 лв.,
монета - Мед, Османска Империя на стойност 10.00 лв. и Монета - Мед, Османска
Империя на стойност 10.00 лв, всички на обща стойност 70,00 лв. (седемдесет
лева) - престъпление по чл. 278, ал. 6 от НК, във вр. чл. 96, ал.2 и ал. 3, във
вр. с чл. 97, ал. 3 от Закона за културното наследство, във вр. с чл.3, ал.1, ал. 2
и ал.3 , във вр. с чл. 9 от Наредба № 1 от 16 февруари 2021 г. за реда за
извършване на идентификация на движимите културни ценности и за водене
на регистри на движимите културни ценности.
2.Деянията, описани по-горе са извършени от подсъдимият А. И. И. виновно
при форма на вината - “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК.
3. За горепосоченото престъпление, описано в точка 1, на основание чл.
277а, ал. 7 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК, на подсъдимият се
определя наказание "пробация" със следните пробационни мерки:
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по
7
настоящ адрес с. **, общ. *, ул. „**“ № *, за срок от 1 (една) година, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител два пъти
седмично;
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител, за срок от 1 (една) година.
На подсъдимият не се налагат предвидените в НК за посоченото престъпление
акцесорни наказания "лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, както и
конфискация на част или на цялото имущество на виновния".
За горепосоченото престъпление, описано в точка 2, на основание чл. 278,
ал. 6 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК, на подсъдимият се определя
наказание "пробация" със следните пробационни мерки:
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по
настоящ адрес с. **, общ. *, ул. „**“ № *, за срок от 1 (една) година и 4 (четири)
месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител два
пъти седмично;
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител, за срок от 1 (една) година и 4 (четири) месеца.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, страните се споразумяха да не бъде налагано по-
лекото наказание "глоба", което законът предвижда в чл. 278, ал. 6 от НК, наред с
наказанието лишаване от свобода.
На подсъдимият не се налагат и предвидените в НК за посоченото
престъпление акцесорни наказания "конфискация до една втора от имуществото
на виновния, както и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и т. 7 от НК".
На осн. чл. 381, ал. 8 от НПК, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК , на подсъдимият
се налага общо наказание в размер на най-тежкото от тях - "пробация" със
следните пробационни мерки:
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по
настоящ адрес с. **, общ. *, ул. „**“ № *, за срок от 1 (една) година и 4 (четири)
месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител два
пъти седмично;
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител, за срок от 1 (една) година и 4 (четири) месеца.
4.Веществените доказателства, както следва:
Археологическите обекти предмет на престъплението (Монета от
елинистическа епоха на стойност 10.00 лв, монета от Римска империя, отсечена
между 2/4 и 3/4 на IV век, на стойност 10.00 лв , монета от Византийска империя
на стойност 15.00 лв., монета мед, Османска Империя на стойност 15.00 лв.,
монета - Мед, Османска Империя на стойност 10.00 лв. и Монета - Мед, Османска
Империя на стойност 10.00 лв, всички на обща стойност 70,00 лв. (седемдесет
лева), на осн. чл. 278, ал. 7 от НК, СЕ ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
1 брой металдетектор /металотърсач/ с марка GOLD PRECISION и модел
L47BH, състоящ се от 1 брой сондa с диаметър с 1 брой кръгла сонда с диаметър
20 см., фабрично изработен, с черен кабел от кутията за управление към сондата,
8
без батерии на оказаното място и затварящи се капачета, на осн. чл. 53, ал. 1, б. "а"
от НК, СЕ ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
5.Разноски по делото – 682,50 лв за изготвяне на техническа експертиза и
археологично-оценъчна експертиза се възлагат на подсъдимият, който следва да
ги заплати по сметка на ОД на МВР-Бургас.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
(Елка Добрикова)
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(адв. Рамадан Нуретин) (А. И. И.)
СЪДЪТ, по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено:
Престъпленията, предмет на споразумението, не са от категорията
престъпления, визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска
споразумение. Вписаното в съдебния протокол споразумение съдържа
съгласието на страните по всички посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК въпроси.
Видно от материалите по делото от престъпленията, предмет на обвинението,
не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
обезвреда. Подсъдимият изрази писмено съгласие със споразумението и
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред,
съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК. При сключване на
споразумението страните са приложили разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от
НПК, съгласно която със споразумението може да се определи наказание при
условие на чл. 55 от НК и без да са налице изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че постигнатото споразумение
от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала, поради
което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното съдебно заседание споразумение
между Окръжна прокуратура – Бургас, защитника на подсъдимия А. И. И. -
адвокат Нуретин и подсъдимия А. И. И. споразумение за решаване на делото,
като непротиворечащо на закона и морала.
Препис от настоящото определение, ведно с копие от археологично-
оценъчната експертиза да се изпратят на ТД на НАП-Бургас за сведение и
изпълнение в частта, касаеща веществените доказателства по делото, като им
се укаже, че същите се намират на съхранение в Окръжен съд – Бургас.
9
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението не подлежи на
обжалване.
Съдът, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 459/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10