ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 248
гр. *****, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ***** в закрито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
като разгледа докладваното от Пепа Ил. Чиликова Частно наказателно дело №
20252300200361 по описа за 2025 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване ,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и
решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/ във вр. с
чл.16, ал.1 до ал.8 от същия закон.
Образувано е по постъпило искане от Федералната служба по
правосъдие на Федерална република Германия /държава-членка на ЕС/ във
връзка с Решение № ********* на несъдебен орган – Централен офис за
борба с паричните измами на полицията в Рейланд - Пфалц, постановено на
******* и влязло в законна сила на *********г.
С цитираното Решение на несъдебен орган на държава - членка на
ЕС /ФР Германия /, на П. Д. - български гражданин, роден на **********г. в
гр. *****, с последен известен настоящ адрес в гр.*****, ул.“**********“ №
21, за осъществено от него административно нарушение по Правилника за
движение по пътищата на Германия /StVО/ и на Закона за движение по
пътищата/ StVG/ е наложена финансова санкция в размер на 128.00 евро - за
управление на МПС без да се спазва законово регламентираната минимална
дистанция от 50 метра при управление на товарна композиция на
автомагистрала като нарушението е допуснато на *******. в 11:02 ч. в
района на населеното място Плайт /Plaidt, ВАВ 61/, на км. 217.700 в посока
Кьолн.
1
След служебна проверка на материалите по делото, съдията- докладчик
констатира, че са налице основанията за отвод по чл. 29, ал.2 от НПК,
субсидиарно приложим в производството по ЗПИИАКОРНФС, т. к.
засегнатото лице П. ***** Д./род. на **********г./ е братовчед на съдията -
докладчик /извън случаите по чл. 29, ал.1, т.7 от НПК/ и могат да възникнат
евентуални съмнения за безпристрастността и обективността на съда или за
заинтересованост и предубеденост от изхода на спора. Изложеното
несъмнено представлява едно от предвидените в нормата „други
обстоятелства“, за да се пристъпи към самоотвод на съдията – докладчик.
Водим от горното и на осн. чл.31, ал.1 вр. чл.29, ал.2 от НПК,
*****ският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдия П.Ч. от разглеждане на ЧНД № ***/**г. по описа
на ОС-*****.
Делото да се докладва за нова разпределение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – *****: _______________________
2