РЕШЕНИЕ
№ 337
гр. ХАСКОВО, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно гражданско
дело № 20225600500611 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435, ал.1, т.1 от ГПК и е
образувано по жалба, подадена от Т. В. К. против действията на държавен
съдебен изпълнител при Районен съд - Хасково, извършени по изп.д. № 321 /
2022 год. по описа на същия съд и обективирани в разпореждане с изх. №
5652 от 05.09.2022 год., с което е отказано да се образува изпълнително
производство по молба с вх. № 14487 от 05.09.2022 год., подадена от Т. В. К.
и приложена към нея обезпечителна заповед № *** от 01.09.2022 год.,
издадена въз основа на определение № 1494 от 31.08.2022 год. по гр.д. №
2011 / 2022 год. по описа на Районен съд – Хасково, с искане за отмяна на
обжалваните действия като незаконосъобразни.
Постъпили са мотиви от държавен съдебен изпълнител
/ДСИ/ при Районен съд - Хасково със съображения за недопустимост и
неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Производството по изпълнително дело № 321 / 2022
год. по описа на СИС при Районен съд – Хасково е образувано по молба с вх.
№ 14487 от 05.09.2022 год., подадена от Т. В. К. и приложена към нея
обезпечителна заповед № *** от 01.09.2022 год., издадена въз основа на
определение № 1494 от 31.08.2022 год. по гр.д. № 2011 / 2022 год. по описа на
Районен съд – Хасково, с която е допуснато обезпечение на иска, предявен от
1
Т. В. К. – жалбоподател в настоящото производство, чрез спиране на
изпълнението по изпълнително № 20169290401519 по описа на ЧСИ Николета
Кавакова.
С разпореждането – предмет на обжалване в
настоящото производство, ДСИ е отказал да образува изпълнително
производство по молбата, цитирана по-горе.
Разпореждането е връчено на жалбоподателя на
19.09.2022 год., като в същия ден е постъпила и подадената от него жалба –
обстоятелство, обуславящо нейната допустимост – подадена в срока за
обжалване, предвиден в нормата на чл.436, ал.1 от ГПК и против подлежащ
на обжалване акт, съгласно чл.435, ал.1, т.1 от ГПК, според която взискателят
може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително
дело или да извърши исканото изпълнително действие.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по
следните съображения:
Съгласно нормата на 426, ал.1 от ГПК, съдебният
изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на заинтересованата страна
на основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на
изпълнение. В случая представената с молбата обезпечителна заповед
безспорно представлява акт, подлежащ на изпълнение, но от страна на този
съдебен изпълнител, образуваното по описа на който изпълнително дело е
спряно, като вид обезпечителна мярка. Издадената в полза на жалбоподателя
обезпечителна заповед удостоверява правото му на обезпечаване и заповядва
да се осъществи то, като се наложи допуснатата от съда обезпечителна мярка
– в случая спиране на изпълнението по изпълнително № 20169290401519 по
описа на ЧСИ Николета Кавакова.
Предвид различното им естество и цел
обезпечителните мерки не се налагат еднакво и нямат еднакви последици.
Налагането на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението се
предопределя от нейното съдържание, като в случая спирането на
изпълнението ще се наложи като съдебният изпълнител въз основа на самата
обезпечителна заповед на съда преустанови занапред изпълнителните
действия по висящия изпълнителен процес.
В разглеждания случай налагането на обезпечителната
мярка – спиране на изпълнението по изпълнително № 20169290401519 по
описа на ЧСИ Николета Кавакова, ще се осъществи чрез представянето й на
съдебния изпълнител, по описа на който е образувано изпълнителното дело,
чието спиране е постановено като вид обезпечителна мярка.
Изложените по-горе доводи обосновават извода за
това, че представената с молбата обезпечителна заповед не представлява акт,
подлежащ на изпълнение по смисъла на чл.426, ал.1 от ГПК от страна на друг
съдебен изпълнител, различен от този по описа на който е образувано
изпълнителното дело, чето спиране е постановено като вид обезпечителна
мярка.
Предвид изложените по-горе съображения, съдът
2
счита, че постановеният от ДСИ при Районен съд – Хасково, отказ да
образува изпълнително производство по молба с вх. № 14487 от 05.09.2022
год., подадена от Т. В. К. и приложена към нея обезпечителна заповед № ***
от 01.09.2022 год., издадена въз основа на определение № 1494 от 31.08.2022
год. по гр.д. № 2011 / 2022 год. по описа на Районен съд – Хасково, се явява
правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено, а
подадената срещу него жаба – оставена без уважение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от Т. В.
К., ЕГН ********** от гр.*** срещу действия на държавен съдебен
изпълнител при Районен съд - Хасково, извършени по изп.д. № 321 / 2022 год.
по описа на същия съд и обективирани в разпореждане с изх. № 5652 от
05.09.2022 год., с което е отказано да се образува изпълнително производство
по молба с вх. № 14487 от 05.09.2022 год., подадена от Т. В. К. и приложена
към нея обезпечителна заповед № *** от 01.09.2022 год., издадена въз основа
на определение № 1494 от 31.08.2022 год. по гр.д. № 2011 / 2022 год. по описа
на Районен съд – Хасково.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3