Решение по дело №89/2009 на Административен съд - Силистра

 

РЕШЕНИЕ

№  80

гр. Силистра,  22.10.2009 г.

 

Административен съд – Силистра, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    Маргарита Славова

ЧЛЕНОВЕ:              Величка Маринова

                             Валери Раданов

при секретаря Индира Занова и с участието на прокурора Свилен Тодоров разгледа КАНД № 89 по описа на съда за 2009 г., докладвано от съдия Раданов, и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С решение № 452 / 16.07.2009 г. по АНД № 399 / 2009 г. Силистренският районен съд (СРС) е потвърдил наказателно постановление № 849 / 20.03.2009 г., издадено от началника на РУ на МВР – Силистра, с което, на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП, на касатора е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от два месеца поради нарушаване на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Касаторът А.И.А., с ЕГН **********, моли съда да отмени горепосоченото решение поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и да реши спора по същество, като отмени горепосоченото наказателно постановление.

Ответникът РУ на МВР – Силистра – редовно призован, не се явява представител и не представя становище по делото.

Прокурорът дава заключение, според което жалбата е неоснователна.

Съдът прие за установено следното:

СРС е приел за установено, че на 23.02.2009 г. касаторът управлявал лек автомобил „***" с per. № *** в гр.***, обл.***, по ул."***". Свидетелите М. и В. – мл. автоконтрольори при РУ на МВР – Силистра, контролирали скоростта, с която водачите управляват МПС в населеното место. При осъществяването на контрола полицейските служители използвали техническо средство – радар TR-4D № 354 / 02. В процесния пътен участък действало законоустановено ограничение на скоростта до 50 км/ч. В 12,31 часа касаторът се движел по този участък в посока към гр. Силистра, при което полицейските служители измерили с горепосоченото техническо средство скорост от 96 км/ч. Те спрели за проверка касатора при дом № 90. Съставен бил акт за установяване на административно нарушение, а въз основа на него и наказателно постановление, по отношение на което СРС се е произнесъл с решението, предмет на настоящия касационен контрол.

Основателен е доводът на касатора за допуснато от районния съд нарушение във връзка с приложената по делото разпечатка от техническото средство, с което е измерена скоростта. Въпросната разпечатка е веществено доказателствено средство, съгласно изричното правило на чл. 189, ал. 7 ЗДвП. По своята същност това доказателствено средство представлява записани върху хартиен носител информационни данни. Следователно спрямо него са приложими разпоредбите на чл. 135 във връзка с чл. 163, ал. 7 във връзка с чл. 132, ал. 1 НПК във връзка с чл. 84 ЗАНН, според които върху хартиения носител трябва да бъдат положени подписите на органа, извършил процесуалното действие, и на специалиста-технически помощник. В настоящия случай разпечатката, съставляваща л. 25 от въззивното дело, не е подписана от никого. СРС е основал своето вътрешно убеждение върху въпросната разпечатка (л. 31 от въззивното дело), въпреки че тя се явява едно негодно доказателствено средство. Така той е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила (отменително основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН), обуславящо отмяната на атакуваното съдебно решение и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на съда (чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН), който да реши спора по същество, игнорирайки негодното доказателствено средство, като зачете евентуалната повторно представена и оформена по надлежния ред разпечатка.

Доводът на касатора относно правомерността на последващата проверка на радарния скоростомер не може да бъде преценен от настоящата инстанция, тъй като в мотивите на решението липсват данни за лабораторията, извършила проверката. Такива данни не могат да се извлекат и от документа, съставляващ л. 10 от въззивното дело, тъй като в него не е отразено наименованието на лабораторията. При това положение във фазата на новото разглеждане на делото следва да се изследва въпроса коя лаборатория е извършила проверката, дали тази лаборатория е надлежно оправомощена да извършва такива проверки и евентуално дали административният акт, от който произтича оправомощаването, не противоречи на чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗИ (чл. 17, ал. 2 ГПК овластява съда, при осъществяването на косвен съдебен контрол в гражданския процес, да констатира в мотивите си не само нищожността, но и унищожаемостта на даден административен акт, ако актът се противопоставя на страна, която не е участвала в производството по издаването и обжалването му; на още по-голямо основание такъв контрол могат да упражняват съдилищата в наказателното и административнонаказателното производство).

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 452 / 16.07.2009 г. по АНД № 399 / 2009 г. на Силистренски районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Силистренски районен съд.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ:  1.                                 2.