Решение по дело №5756/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 816
Дата: 12 март 2023 г.
Съдия: Елена Николова
Дело: 20213110105756
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 816
гр. Варна, 12.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Н.а
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Н.а Гражданско дело №
20213110105756 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. №6539/19.04.2021
г. (вписана в СВ - гр.Варна, към АВ под №14860/03.06.2021 г., дело №6130/2021 г.,
дв.вх.регистър 14646) от С. И. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. В. срещу Н. П. Н., ЕГН
**********, с адрес: гр. В. с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за установено
между страните, че ищецът е собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
идентификатор 10135.1508.272.1.116 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда
петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две, точка, едно, точка, сто и
шестнадесет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-98/10.11.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 10 /десет/
квадратни метра, с адрес: гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Одесос", ул.
"С. К." /шестнадесет/, ет.5 /пет/, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 /пет/ в
сграда с идентификатор 10135.1508.272.1 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка,
хиляда петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две, точка, едно/, брой надземни
етажи 7 /седем/, брой подземни етажи 1 /един/, предназначение: Сграда за търговия,
разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.1508.272 /десет хиляди сто
тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две/, с
предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност, ниво: 1 /едно/, при
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 10135.1508.272.1.115,
10135.1508.272.1.117, под обекта -10135.1508.272.1.90, над обекта -
10135.1508.272.1.10, ведно със съответния процент идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, както и
ответникът да предаде владението над описания по-горе недвижим имот на ищцата.
В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:
Ищцата С. И. Д. е собственичка по силата на упражнявано от нея давностно
владение в периода от 01.07.2010 год. до 01.07.2020 год. върху процесния недвижим
имот. Във връзка с упражняваното от нея спокойно, явно, постоянно, непрекъснато и
необезпокоявано давностно владение ищцата Д. инициирала процедура по
1
снабдяването й с нотариален акт, като въз основа на свидетелски показания била
извършена обстоятелствена проверка и съгласно чл.587, ал.2 от ГПК молителката се
снабдила с нотариален акт за собственост №48, том.11, рег. №5791, дело
212/13.10.2020г. на нотариус рег.№ 116 на НК, вписан в СВ - Варна, под акт.№ 7, том
LXIX, вх.рег.№ 25745, дело 12216/13.10.2020г.
На 23.03.2021г. ответникът г-н Н. Н., в отсъствието на г-жа Д., заявил своите
претенции към собствеността на процесния недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 10135.1508.272.1.116, като разбива входната
врата на помещението, сменя ключалката и пренася на неизвестно място вещите на г-
жа Д., които тя е съхранявала в процесния имот. По сигнал на съсед полицията
извършва проверка като установява, действията на Н. Н. и документира неговите
твърдения и претенции, че е собственик по силата на нотариален акт за учредяване на
право на строеж от 1997 год. като и към настоящия момент Н. Н. владее имота.
Ищцата оспорва правото на собственост на ответника Н. Н. над процесния
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
10135.1508.272.1.116, като твърди, че до 23.03.2021 год. никога не е упражнявал
владение върху същия и под никаква форма не е заявявал претенции за собственост.
Ищцата е заплащала всички данъци до момента за обекта, извършвала е полезни и
необходими ремонти в обекта за своя сметка.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е заявил, че предявява
насрещен иск с правно основание чл.124, ал.1, предл. последно от ГПК, с петитум
съдът да приеме за установено по отношение на С. И. Д. ЕГН **********, че
ответникът Н. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В. е собственик на следния
недвижим имот: МАГАЗИН №511 /петстотин и единадесет/, находящ се в гр. В. на
пети надпартерен, с площ 10 кв.м., с идентификатор 10135.1508.272.1.116 и да
отмени/обезсили Нот. акт вх. рег. 25745, 13.10. 2020г., вх. рег. 25465, акт № 7, LXIX,
дело 12216 на Нотариус №116 Л.Г.а, с всички произтичащи от това последици и
насрещен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за осъждане на С. И. Д. ЕГН
********** да заплати на Н. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В. сумата от 1960,00
(хиляда деветстотин и шестдесет) лева, представляваща равностойността на
следните движими вещи:
150,00 лв. - Куфар "Shure" за микрофони, закупен 2012г.,
160,00 лв. - Микрофон UHF безжичен, закупен 2017г.,
200,00 лв. - 2 броя Микрофони "Shure", закупени 2008 - 2009г.- (по 100 лева
броя),
900,00 лв. - Електро Акустична Китара с Твърд Калъф FENDER РМ-ТЕ
TRAVEL, закупена през 2017 г. със стойност 1000 лева към момента на закупуването,
45,00 лв. - Стойка за микрофон, закупена 2018г.,
135,00 лв. - Стойка за синтезатор, закупена 2013 г.,
180,00 лв. - Стол за китара - кожен, въртящ и регулиращ се, закупен 2015г.,
80,00 лв. - Метална стойка, комбинация с ПДЧ, закупена 2010 г.,
40,00 лева - Кабел Канон-канон, закупен 2018 г.,
35,00 лева - Кабел Канон-жак, закупен 2008 - 2009г. и
35,00 лева - Държач "Shure" за микрофон, закупен 2008 - 2009г.,
2
ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателно към момента
на плащането.
В отговора на исковата молба и в насрещния иск излага следната фактическа
обстановка:
Ответникът Н. Н. е собственик и владелец на имота, лично и чрез баща си
повече от 24 години. Оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва ищцата Д.
да е собственик на процесния недвижим имот, а в този смисъл и процесуално-правната
й легитимация. Оспорва твърдението в исковата молба, че ищцата е вписана като
единствен собственик на имота в СВ невярно, тъй като още преди 23 години като
собственик на имота е вписан ответникът Н., или през 1997 г. Оспорва факта на
непрекъснато, необезпокоявано и явно владение на ищцата над процесния имот,
продължило повече от 10 години.
Ответникът твърди, че е придобил имота чрез учредяване право на строеж, с
последвало го въвеждане в експлоатация. Владял е имота като собственик лично и чрез
баща си, упражнявайки правата си в пълен обем до настоящия момент като си е
държал в него музикалните инструменти, уредби, кабели, стойки от 1998 г. Сочи, че е
заплащал всички данъци за процесния имот от придобиването му през 1998 г. до 2021
г., като до момента е заплатил сумата от
Ответникът Н. твърди, че е депозирал в Районна прокуратура гр. Варна Жалба
вх. №3929/21г., с която е сезирал Районна прокуратура за самоуправни действия в
имота му, в това число и отключване на имота, както и за липси на всички движими
вещи от магазина. Направен е опис на липсващото имущество по цени, които
съответстват на продажната им цена към момента, след тяхната амортизация, а не към
момента на закупуването им. Моли, съдът да цени твърденията на ищцата Д., че е
владяла имота на ответника Н., като извънсъдебни признания, че тя е влизала без
правно основание в имота на му.
В срока за отговор на насрещната искова молба е постъпил такъв от ответника
по насрещния иск - г-жа Д.. В отговора на насрещния иск излага следното:
Оспорва насрещните искове, като счита същите за неоснователни и моли за
тяхното отхвърляне, като излага следното от фактическа страна: С. И. Д., е
собственичка по силата на упражнявано от нея давностно владение в периода от
01.07.2010 год. до 01.07.2020 год. върху процесния недвижим имот, ведно със
съответния процент идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, в което е построена сградата. За удостоверяване на това обстоятелство,
по делото е представен нотариален акт за собственост № 48, том.11, рег.№ 5791, дело
212/13.10.2020г. на нотариус рег.№ 116 на НК, вписан в СВ -Варна, под акт.№ 7, том
LXIX, вх.рег.№ 25745, дело 12216/13.10.2020г. В периода от 01.07.2010 год. до
01.07.2020 год. трети лица (вкл. г-н Н. или неговия баща) не са ползвали процесния
имот. Същият е бил заключен и владян от г-жа Д.. В описания по-горе имот никога и
по никакъв повод не са били съхранявани описаните в насрещния иск от ищеца по този
иск музикални инструменти и/или други вещи. Изрично отбелязва, че Н. П. Н. от
19.03.2010 год. има настоящ адрес Чешката Република. Твърди, че на 23.03.2021г. г-н
Н. Н., в отсъствието на г-жа Д. разбива входната врата на помещението и сменя
ключалката. Няма информация дали тогава не са били оставени някакви вещи.
Местните данъци, дължими за процесния имот са заплащани от С. Д.. Твърди, че
Магазин 511, находящ се в гр.Варна, община Варна, област Варна, район „Одесос", ул.
"С. К.", ет.5 не е идентичен със самостоятелен обект с идентификатор
3
10135.1508.272.1.116.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
По делото е представен Нотариален акт за удостоверяване правото на
собственост върху недвижим имот, придобит по давност №48, том.ІІ, рег. №5791, дело
212/13.10.2020г. на нотариус рег.№ 116 на НК – Людмила Г.а, вписан в СВ - Варна, под
акт.№ 7, том LXIX, вх.рег.№ 25745, дело 12216/13.10.2020г., с който ищцата С. И. Д. е
призната за собственик по давностно владение върху процесния недвижим имот, а
именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135.1508.272.1.116 /десет
хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и
две, точка, едно, точка, сто и шестнадесет/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-98/10.11.2008г. на изпълнителния директор на
АГКК, с площ от 10 /десет/ квадратни метра, с адрес: гр. Варна, община Варна, област
Варна, район „Одесос", ул. "С. К." /шестнадесет/, ет.5 /пет/, който самостоятелен обект
се намира на етаж 5 /пет/ в сграда с идентификатор 10135.1508.272.1 /десет хиляди сто
тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две, точка,
едно/, брой надземни етажи 7 /седем/, брой подземни етажи 1 /един/, предназначение:
Сграда за търговия, разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.1508.272
/десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, двеста
седемдесет и две/, с предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност,
ниво: 1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
10135.1508.272.1.115, 10135.1508.272.1.117, под обекта -10135.1508.272.1.90, над
обекта - 10135.1508.272.1.10, ведно със съответния процент идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата
(л.6).
Изискано и представено е от нотариус Людмила Г.а нотариално дело
№212/13.10.2020г.
От направена справка НБД на отоветника Н. П. Н. се установява, че негови
родители са П. Н. П., ЕГН **********, поч. – баща и Р. К. П.а, ЕГН **********, поч. –
майка. Представен е и препис от акт за смърт на П. Н. П., поч. на 27.02.2021 г. в гр.
Варна (л.87). Видно от удостоверение за наследници П. Н. П. след своята смърт е
оставил наследници: Н. П. Н. – син и Н. П. Ф. – син.
С Нотариален акт №72, том ІІ, дело 464 от 16.01.1997 година) ЕТ „Файт – Филка
Златева Колева е учредил на ответника право на строеж на Магазин №511, на пети
надпартерен етаж, с обща застроена площ от 10 /десет/ кв.м, при граници: магазин 512,
магазин 510, коридор, бул. „Сливница”, ведно със съответните ид. части от общите
4
части на сградата по одобрен архитектурен прокт в Община Варна върху собственото
на учредителя дворно място, цялото с пространство от 500 /петстотин/ кв.м в гр.
Варна, представляващо парцел №І-1 и 1а в кв. №715 по плана на 3-ти микрорайон на
гр. Варна, с административен адрес: гр. В. при граници: от двете страни улици и имоти
пл. №2 и 8, за сумата от 6500 лева (л.55).
С разрешение за ползване №408 от 30.12.1997 г. издадено от Държавна
инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол, Районна инспекция за
териториалноустойствен и сторителен контрол, гр. Варна е разрешено ползването на
строеж: „Търговски дом – Файт”, парцел №І-1 и 1а, кв. 715, на 3-ти м.р. на гр. В.,
собственост на физически и юридически лица, между които и ответника Н. П. Н..
Представено е удостоверение за данъчна оценка на търговски обект на ет.5 с
площ от 10,00 кв.м на името на Н. П. Н. (л.58), както и данъчна оценка на името на
търговски обект Магазин №511, ет.5 с идентификатор 10135.1508.272.1.116.
Представена е хронология на задълженията и плащанията по партиди към дата
11.08.2021 г. на името на Н. П. Н. и Събщение за задължения към 19.02.2021 г. за
длъжими данъци за имот по декларация вх.№ 2779529/09.06.1998 г., находящ се в гр.
В., ет.5, ап.511 – 2779529/09.06.1998 г. (л.85-86).
Представени са от Община Варна, Дирекция „Местни данъци” рег.
№Т2209982ВН_001ВН Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх.№27-79-529/09.06.1998 г.,
подадена от Н. П. Н., по която е открита партида №**********004 за имот находящ се
в гр. В., ет.5, м.511 и вх. №**********/04.09.2019 г., подадена от С. И. Д. на М 516,
находящ се в гр. В. (л.177-187).
По делото е изслушана и приозщена към доказателствения материал съдебно-
техническа екпертиза, изготвена от вещото лице арх. инж. Р. Христова, от която се
установява, че самостоятелен обект с идентификатор 10135.1508.272.116 на пети етж
по действащата кадастрална карта, одобрена със Заповед №РД-18.98/10.11.2008 г. на
ИД на АГКК, описан в състване НА за установяване право на собственост върху
недвижим имот, придобит по давност №48, том.ІІ, рег. №5791, дело 212/13.10.2020г. на
нотариус рег.№ 116 на НК – Людмила Г.а, вписан в СВ - Варна, под акт.№ 7, том
LXIX, вх.рег.№ 25745, дело 12216/13.10.2020г. на С. И. Д. е идентичен с магазин №511
на пети надпартерен етаж в представения от ответната страна нотариален акт за
покопуко-продажба на право на строеж №72, том ІІ, дело №464/1997г.
По делото е изслушана и приозщена към доказателствения материал съдебно-
техническа екпертиза, изготвена от вещото лице Б. А., от която се установява пазарната
стойност на следните движими вещи:
83,00 лв. - Куфар "Shure" за микрофони, закупен 2012г.,
128,00 лв. - Микрофон UHF безжичен, закупен 2017г.,
80,00 лв. - 2 броя Микрофони "Shure", закупени 2008 - 2009г.- (по 40 лева броя),
5
800,00 лв. – Електро-Акустична Китара с Твърд Калъф FENDER РМ-ТЕ
TRAVEL, закупена през 2017 г.,
38,00 лв. - Стойка за микрофон, закупена 2018г.,
81,00 лв. - Стойка за синтезатор, закупена 2013 г.,
126,00 лв. - Стол за китара - кожен, въртящ и регулиращ се, закупен 2015г.,
36,00 лв. - Метална стойка, комбинация с ПДЧ, закупена 2010 г.,
40,00 лева - Кабел Канон-канон, закупен 2018 г.,
14,00 лева - Кабел Канон-жак, закупен 2008 - 2009г. и
14,00 лева - Държач "Shure" за микрофон, закупен 2008 - 2009г.
Общата цена на вещите е 1434,00 лв.
По делото са изслушани показанията на свидетеля С. Т. П. от които се
установява, че познава С. Д. от 2015 г. Знае, че С. Д. има три офиса в търговския дом
на бул. „Сливница“ и ул. „Ст. Караджа” на петия етаж с номера 118, 117, 116. Ходила
често в офисите, защото имало влага и се налагало да се отварят прозорци, ищцата
постоянно правела ремонтни, защото покривът течал, но през 2019 г. го оправили. Не е
виждала в нито един от офисите музикални инструменти и никой не е предявявал
претенции до 2021 г. към имотите.
Разпитан е и свидетелят Д. В. И., от показанията на който се установява, че
познава С. Д. от 2005-2006 г. Тя притежава три помещения в търговски дом „Файт” на
бул. „Сливница” и ул. „Ст. Караджа” на петия етаж едно до друго с номера 116, 117 и
118. Свидетелят е правил ремонт в апартамента на г-жа Д., както и в помещенията в
търговски център „Файт” от 2010 г. Отключвала му помещенията. В 118 имало
шкафчета, а в 116 нямало нищо. От 2010 г. имала ключ за тях. Никой не е имал
претенции до 2021 г. Г-жа Д. му дала ключовете да наблюдава за течове, тъй като тя
била в Германия. Съседи му се обадили да му кажат, че в имота има хора, ключалката
била сменена и имало полиция. В офис 116 бил влязъл да ремонтира за първи път през
2019 г., като преди това не е влизал в този офис. Няма спомен кога е влизала г-жа Д. в
офис 116 за първи път. Не е изкарвал музикални инстументи от там.
По делото са изслушани показанията и на свидетеля А. Х. Н., стопанисващ
общите части и отделни магазини в търговски комплекс „Файт”. От показанията на
този свидетел се установява, че магазинът на Н. Н. 116 го ползвал баща му до 2019 г.,
от когато не го е виждал. Ищцата Д. притежава магазин №118. През 2015 г. искала да
продаде на свидетеля магазин №118 и от тогва я познава. През 2019 г. започнала
ремонт на собствения си магазин. После продължила и с магазин №117, който бил
собственик на руски гражданин. Свидетелят се заинтесувал какво става, а г-жа
Джераманска му обяснила, че иска да се разшири, тъй като й било тясно. Сменила
дограмата в магазин 117. После през 2020 изнесла вещите на П. от магазин 116,
собственост на сина на П., Н. Н.. Имало стойки за ноти, кирара, йоника, стойки за
ноти, микрофони. П. бил уличен музикант, който свирел пред магазин „Ню Йоркър” и
си държал музикалните инструменти в магазина на сина си. Започнала да ремонтира и
този магазин. Когато свидетелят я попитал какво става, му било обяснено, че е
6
придобила имота, като той останал с впечатление, че й е продаден. През 2020 г.
срещнал там ответинкът Н., който му казал, че баща му е починал и е дошъл да види
какво става с имота, а свидетелят го попитал: „Какво ще видиш, нали го продаде на
Таня?". Тогава Н. напарвил справка в имотния регистър и установил, че г-жа Д. е
вписала нотариален акт за собственост въз основа на давностното владение на имота.
Свидетелят се обадил на г-жа Д. в Германия да провери какво става, а тя му казала:
„Престани да ровиш и да се занимаваш с това, магазинът е мой". Не я е виждал
физически да ползва магазин 116, тъй като асансьорът се развалил, а тя имала проблем
с краката и не можела да се качва.
По делото е разпитан и свидетелят Н. М. А., от показанията на който се
установява, че знае, че Н. е придобил имот в търговски център „Файт” на петия етаж.
Там баща му си държал инструментите. Самият той е ходил там последно преди девет
години, тъй като е тонрежисьор, а единият микрофон се бил счупил. Взел го със себе
си да го поправи и после го върнал. В склада, както свидетелят нарича магазина, имало
два микрофона Шур, един безжичен, куча марка, нещо китайско, две стойки, някаква
усилвателна уредба и един микрофон, с вграден предавател, камери, китарата е марка
Фендер – хубава, която може да се ползва и без усилвател.
Изслушани са и показанията на свидетеля А. И. Н., от които се установява, че
малко преди 2000 г., при едно посещение, Н. му се похвалил, че си е купил имот в
централната част на Варна, който му показал. Бил разположен в търговски център
„Файт” на петия етаж. Не бил голям, една клетка, отделена със стъклени прегради. От
тогова е ходил всяко лято, тъй като, след риболов с Н. си оставяли там риболовните и
плажни принадлежности и отивали на заведение. Последно е ходил в имота през 2019
г. Н. е имал ключ през цялото това време, можел да влиза вътре, а баща му си държал
инструментите. Имало много скъпа Фендер китара, синтезатори, йоники, пултове,
микрофони, столче. Бащата на Н. свирел на алеята пред „Файт“ или пред бившия
магазин „Валентина“ и свидетелят му е помагал няколко пъти да прибира
инструментите, тъй като нямало асансьор и осветление, а той бил възрастен и в не
добро здраве.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Предявен е от ищеца иск с правно основание чл. 108 от ЗС, във вр. с чл. 79, ал.1
от ЗС.
От ответника е предявен насрещен иск с правно основание чл.124, ал.1, предл.
второ от ГПК и чл. 45 от ЗЗД.
Ищцата основава претенцията си за собственост над процесния имот на
продължило непрекъснато и явно давностно владение на процесния недвижим имот.
Според разпоредбата на чл. 108 от ЗС собственикът може да иска своята вещ от
всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това. Или за уважаване
на иска по чл.108 от ЗС ищецът следва да установи и двата елемента от фактическия
7
състав на разпоредбата, а именно че е собственик на недвижимия имот на твърдяното
придобивно основание, в случая придобивна давонст и че имотът се владее или държи
от ответника без основание.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС правото на собственост по давност
върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10
години.
Или за да докаже първия елемент на фактическия състав ищецът следваше да
установи, че е владял процесния имот, представляващ магазин 116, разположен на 5
етаж в търговски комплекс „Файт”, находящ се на ул. „Стефан каражда” №16, в гр.
Варна, с идентификатор 10135.1508.272.1.116.
По насрещната искова претенция на ответника за собственост над процесния
недвижим имот, ответникът следваше да докаже, в контекста на твърдяното от него
придобивно основание, че в негова полза е учредено валидно право на строеж на
процесния обект, което е реализирано в срока по чл. 67, ал.1 от ЗС.
Видно от представения Нотариален акт №72, том ІІ, дело 464 от 16.01.1997
година) ЕТ „Файт – Филка Златева Колева е учредил на ответника право на строеж на
Магазин №511, на пети надпартерен етаж, с обща застроена площ от 10 /десет/ кв.м,
като с разрешение за ползване №408 от 30.12.1997 г. издадено от Държавна инспекция
за териториалноустройствен и строителен контрол, Районна инспекция за
териториалноустойствен и сторителен контрол, гр. Варна е разрешено ползването на
строеж: „Търговски дом – Файт”, парцел №І-1 и 1а, кв. 715, на 3-ти м.р. на гр. В.,
собственост на физически и юридически лица, между които и ответника Н. П. Н..
Доколкото правото на строеж след реализацията му се трансформира във вещно право
на собственост върху построения обект, то съдъта намира, че ответникът през 1997 г. е
станал собственик на Магазин №511, на пети надпартерен етаж, с обща застроена
площ от 10 /десет/ кв.м. От експертизата на вещото лице арх. инж. С. се установява, че
така придобитият недвижим имот е идентичен с имот с идентификатор
10135.1508.272.1.116, за който ищцата се е сдобила с нотариален акт за собственост
№48, том.11, рег. №5791, дело 212/13.10.2020г. на нотариус рег.№ 116 на НК, вписан в
СВ - Варна, под акт.№ 7, том LXIX, вх.рег.№ 25745, дело 12216/13.10.2020г.
Придобивната давност е оригинерен способ за придобиване на вещни права. С
придобиването на правото на собственост по давност от новия собственик, старият
загубва това право. Или в контекста на настоящия казус ищецът следва да докаже, че е
придобил правото на собественост над процесния недвижим имот в следствие на
упражнено от него давностно владение. Придобивната давност съдържа два
съществени елемента: период от време с определена от закона продължителност и
владение – упражняване на фактическо господство, върху имота с намерението да се
свои. Липсата или отпадането на един от двата елемента води до липса на придобивна
8
давност или ако е започнала тя представа да тече. Същината на придобивната давност е
упражняване на владение, установено върху определена вещ с намерението на
владелеца да я свои и като правна последица да придобие правото на собственост. По
силата на изтекъл период от време - придобивна давност, през който период се
упражнява фактическо господство върху определена вещ, владението като обществено
отношение на фактическо господство се превръща в право на владение като елемент от
правото на собственост.
За придобиването на собствеността с кратка придобивна давност е необходимо
владението да бъде добросъвестно, а с общата придобивна давност собствеността
върху недвижимите имоти се придобива чрез осъществяване на фактическо господство
- владение. Тъй като ищецът се позовава на общата десетгодишна давност, то той
следва да установи, че владял имота в период от десет години.
От изслушаните по делото свидетелски показания на водените от ответника
свидетели безпротиворечиво се установи, че до 2019 г. имотът се е ползвал най-вече от
бащата на ответника, като в него е държал притежваните от него музикални
инструменти и апаратура. Ползвал се е и от самия ответник до същата година, през
летата, когато също е оставял там свои вещи – риболовни и плажни принаделжности.
След тази дата няма данни бащата на ответника да е посещавал имота, най-вероятно
поради влошено здравословно състояние. Или според тази група свидетели ответникът
Н. Н. до 2019 г. не е губил владението на имота. Изгубил го едва през 2020 г., когато
ищцата Д. е изнесла намиращите се в имота музикални инструменти и апаратура, като
някои от тях е взела, а друи изхвърлила и е започнала ремонт на обекта. Заявила е, че
същият е вече нейн. Следоватлно към датата на предявяване на настоящия иск не са
налице 10 години.
От свидетелските показания на свидетелите, водени от ищцата, не се установява
също тя го е владяла в период от 10 години. Това е така, защото първата свидетелка
заявява, че познава г-жа Д. от 2015 г., поради което няма как да има преки впечатления
по отношение упражняваното от нея владение над процесния имот преди тази дата. В
показанията си другият воден от ищеца свидетел заява, че той лично е влязъл в имота
да го ремонтира през 2019 г. като преди тази дата не е бил вътре, въпреки че преди това
излага, че имал ключове от г-жа Д. и преди 2019 г. да следи за течове. Съдът не
кредитира показанията на този свидетел, поради констатираното противоречие - от
една страна г-жа Д. е имала ключ от 2010 г., който му е даван да следи за течове, а от
друга не е влизал в имота преди 2019 г., като не става ясно как е следял за течове на
този имот. Отделно и двамата свидетели заявяват, че в имота е имало течове от
покрива, но от експертизата и от останалите свидетелски показания се установява, че
сградата има осем, а не пет етажа и следователно е нямало как да има течове от
покрива в процесния магазин.
9
С оглед на изложеното съдът намира, че ищцата не успя при условията на пълно
и главно доказване да установи, че е упражнявала върху процесния имот непрекъснато
давностно владение в продължение на десет години, поради и което същата не е успяла
да придобие процесния имот на твърдяното придобивно основание. Така предявеният
от нея иск се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхъврлен, като
Нотариален акт №48, том.ІІ, рег. №5791, дело 212/13.10.2020г. на нотариус рег.№ 116
на НК – Людмила Г.а, вписан в СВ - Варна, под акт.№ 7, том LXIX, вх.рег.№ 25745,
дело 12216/13.10.2020г. следва да бъде отеменен на осн. чл. 537, ал.2, изр. трето от
ГПК.
С оглед недоказване от страна на ищеца на оригинерното придобиване на
правото на собственост от стрна на ищеца, то следва, че ответникът не е изгубил
своето право на основание чл.79, ал.1 от ЗС, поради което продължава да е собственик
на процесния имот на основание реализираното право на строеж, което се е
трансформирало в право на собственост още в края 1997 г. Поради това и предявеният
от него насрещен иск за собственост се явава основателен и като такъв следва да бъде
уважен.
От ответника е предявен и насрещен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.
За доказването на тази си претенция ищецът по насрещния иск следваше да
установи осъществянено на фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, а именно
противоправно поведение на ответника по насрещния иск, вреда, причинно-следствена
връзка между противоправното поведение и претърпяната вреда, размерът на вредата.
По делото от събраните свидетелски показания на свидетелите, водени от Н. Н.
се установи, че в имота баща му е съхранявал музикални инструменти и оборудване,
както следва: два микрофона Шур, един безжичен, китайски, две стойки, някаква
усилвателна уредба и един микрофон, с вграден предавател, камери, китарата марка
Фендер, йоника, усилватели, съответно кабели за свързване, столче. Установява се и от
показанията на свиделя А. Х. Н., че именно г-жа Д. е изнесла и сътветно присвоила или
изхвърлила вещите, съхранявани в процесния имот, собственост на бащата на г-н Н.
Н.. С оглед на гореизложеното съдът намира, че е налице противоправно поведение на
ответника по насрещния иск. Освен това е налице и причнно-следствена връзка между
противоправното поведение на г-жа Д. и вредата, причинена на г-н Н., изразяваща се в
загуба на наседствените му от баща му вещи и изразяваща се парично в тяхната
пазарна стойност.
От изслушаната по делото съдебно-оценителна екстертиза се установява цената
на въпросните вещи, а именно: 83,00 лв. - Куфар "Shure" за микрофони, закупен
2012г., 128,00 лв. - Микрофон UHF безжичен, закупен 2017г., 80,00 лв. - 2 броя
Микрофони "Shure", закупени 2008 - 2009г.- (по 40 лева броя), 800,00 лв. – Електро-
Акустична Китара с Твърд Калъф FENDER РМ-ТЕ TRAVEL, закупена през 2017 г.,
38,00 лв. - Стойка за микрофон, закупена 2018г., 81,00 лв. - Стойка за синтезатор,
10
закупена 2013 г., 126,00 лв. - Стол за китара - кожен, въртящ и регулиращ се, закупен
2015г., 36,00 лв. - Метална стойка, комбинация с ПДЧ, закупена 2010 г., 40,00 лева -
Кабел Канон-канон, закупен 2018 г., 14,00 лева - Кабел Канон-жак, закупен 2008 -
2009г. и 14,00 лева - Държач "Shure" за микрофон, закупен 2008 - 2009г., или общо
1434,00 лв.
Видно обаче от удостоверението за наследници на починалия П. Н. П., същият
след своята смърт е оставил за наследници: Н. П. Н. – син и Н. П. Ф. – син. Поради
това съдът счита, че предявеният иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД се явява
основателен само за притежаваната от Н. П. Н. част от наследството, която е в размер
на ½, съгласно чл. 5, ал.1 от ЗН. Или на ищеца по насрещния иск следва да бъде
овъзмездена половината от посочената от вещото лице стойост на вещите, като за
разликата над тази сума до предявените суми искът по чл. 45 от ЗЗД следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат
заплатени, направените от него съдебно-деловодни разноски, съобразно с уважената
част от иска, а съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК ответникът има същото
право при отхвърляне на исковата претенция.
В случай с оглед отхвърляне на главния иск по чл. 108 от ЗС на ответника
следва да се присъдят всички, направени от него разноски във връзка с този иск. По
иска с правно оснавание чл. 124, ал.1 от ГПК на ответника Н. следва да му се присъдят
всички направени от него разноски по този иск в качеството на ищец по насрещен иск.
По иска с правно оснавание чл. 45 от ЗЗД на г-жа Д. следва да се присъдят
разноски, съобразно с отхъвърлената част, а на г-н Н. съответно съобразно уважената.
От ищцата не са представени доказателства за заплащане на адвокатско
възнаграждение, поради което по иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД не следва да й
се присъждат съдебно-деловодни разноски.
От ответника Н. е представен договор за правна защита и съдействие с посочено
уговорено възнаграждение в размер на 1500 лв. В графата платено такова обаче няма
вписване. Съгласно отговора даден в т.1 на Тълкувателно решение №6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато
страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начинът на
плащане – ако е по банков път задължително се представят доказателства за това, а ако
е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е
достатъчно и има характера на разписка. Или с оглед дадено задължително тълкуване в
настоящия случай не следва на ответника да се присъждат разноски за адвокатско
възнаграждение, доколкото липсва вписване за направено плащане.
Така в полза на ответника следва да се присъдят разноските по иска с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК в пълен размер. От ответника са направени разноски по
този иск в размер на 628,00 лв., от които 198,00 лв. – държавна такса, за вписване на
11
исковата молба – 30,00 лв., за съдебно-техническа експертиза - 400,00 лв.
По иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД ищецът по насрещния иск не е внесъл
определената му дъражвна такса с определението за насрочване, поради което следва
да бъде осъден на осн. чл. 77 от ГПК да внесе сумата от 78,40 лв. По този иск,
съобразно с уважената част следва да му се присъди сумата от 54,87 лв.,
представляваща припадащата се част от заплатеното възнаграждение за вещо лице по
съдебно – оценителната експертиза.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. И. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. В. срещу Н.
П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В. с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за
установено между страните, че ищецът е собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
с идентификатор 10135.1508.272.1.116 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда
петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две, точка, едно, точка, сто и
шестнадесет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-98/10.11.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 10 /десет/
квадратни метра, с адрес: гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Одесос", ул.
"С. К." /шестнадесет/, ет.5 /пет/, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 /пет/ в
сграда с идентификатор 10135.1508.272.1 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка,
хиляда петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две, точка, едно/, брой надземни
етажи 7 /седем/, брой подземни етажи 1 /един/, предназначение: Сграда за търговия,
разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.1508.272 /десет хиляди сто
тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две/, с
предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност, ниво: 1 /едно/, при
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 10135.1508.272.1.115,
10135.1508.272.1.117, под обекта -10135.1508.272.1.90, над обекта -
10135.1508.272.1.10, ведно със съответния процент идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, както и
ответникът да предаде владението над описания по-горе недвижим имот на ищцата.
ОТМЕНЯ Нотариален акт за удостоверяване правото на собственост върху
недвижим имот, придобит по давност №48, том.ІІ, рег. №5791, дело 212/13.10.2020г. на
нотариус рег.№ 116 на НК – Людмила Г.а, вписан в СВ - Варна, под акт.№ 7, том
LXIX, вх.рег.№ 25745, дело 12216/13.10.2020г., с който ищцата С. И. Д. е призната за
собственик по давностно владение върху процесния недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135.1508.272.1.116 /десет хиляди
сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две,
точка, едно, точка, сто и шестнадесет/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-98/10.11.2008г. на изпълнителния директор на
АГКК, с площ от 10 /десет/ квадратни метра, с адрес: гр. Варна, община Варна, област
Варна, район „Одесос", ул. "С. К." /шестнадесет/, ет.5 /пет/, който самостоятелен обект
се намира на етаж 5 /пет/ в сграда с идентификатор 10135.1508.272.1 /десет хиляди сто
тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две, точка,
12
едно/, брой надземни етажи 7 /седем/, брой подземни етажи 1 /един/, предназначение:
Сграда за търговия, разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.1508.272
/десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, двеста
седемдесет и две/, с предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност,
ниво: 1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
10135.1508.272.1.115, 10135.1508.272.1.117, под обекта -10135.1508.272.1.90, над
обекта - 10135.1508.272.1.10, ведно със съответния процент идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата.
ПРИЕМА за установено по предявения от Н. П. Н., ЕГН **********, с адрес:
гр. В. срещу С. И. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. В. насрещен иск, че Н. П. Н., ЕГН
**********, с адрес: гр. В. е собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
идентификатор 10135.1508.272.1.116 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда
петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две, точка, едно, точка, сто и
шестнадесет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-98/10.11.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 10 /десет/
квадратни метра, с адрес: гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Одесос", ул.
"С. К." /шестнадесет/, ет.5 /пет/, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 /пет/ в
сграда с идентификатор 10135.1508.272.1 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка,
хиляда петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две, точка, едно/, брой надземни
етажи 7 /седем/, брой подземни етажи 1 /един/, предназначение: Сграда за търговия,
разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.1508.272 /десет хиляди сто
тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и осем, точка, двеста седемдесет и две/, с
предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност, ниво: 1 /едно/, при
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 10135.1508.272.1.115,
10135.1508.272.1.117, под обекта -10135.1508.272.1.90, над обекта -
10135.1508.272.1.10, ведно със съответния процент идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, на осн.
чл. 124, ал.1, предл. второ от ГПК.
ОСЪЖДА С. И. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на Н. П. Н.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В., сумата от 717,00 /седемстотин и седемнадесет/ лв.,
представляваща ½ ид. част от сумата от 1434,00 лв., представляваща обещетение за
причинени на ищеца вреди за загуба на следните движими вещи: Куфар "Shure" за
микрофони, закупен 2012г., на стойност 83,00 лв., Микрофон UHF безжичен, закупен
2017г. на стойност 128,00 лв., 2 броя Микрофони "Shure", закупени 2008 - 2009г.- (по
40 лева броя) на обща стойност от 80,00 лв., Електро-Акустична Китара с Твърд Калъф
FENDER РМ-ТЕ TRAVEL, закупена през 2017 г. на стойност 800,00 лв., Стойка за
микрофон, закупена 2018г. на стойност 38,00 лв., Стойка за синтезатор, закупена 2013
г. на стойност 81,00 лв., Стол за китара - кожен, въртящ и регулиращ се, закупен 2015г.
на стойност 126,00 лв., Метална стойка, комбинация с ПДЧ, закупена 2010 г. на
стойност 36,00 лв., Кабел Канон-канон, закупен 2018 г. на стойност 40,00 лева, Кабел
Канон-жак, закупен 2008 - 2009г. на стойност 14,00 лева и Държач "Shure" за
13
микрофон, закупен 2008 - 2009г. на стойност 14,00 лева, ведно със законната лихва от
предявяване на иска 07.09.2021 г. до окончателно към момента на плащането, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от 717,00 лв. до предявените 1960,00
(хиляда деветстотин и шестдесет) лева, от която: 150,00 лв. - Куфар "Shure" за
микрофони, закупен 2012г., 160,00 лв. - Микрофон UHF безжичен, закупен 2017г.,
200,00 лв. - 2 броя Микрофони "Shure", закупени 2008 - 2009г.- (по 100 лева броя),
900,00 лв. - Електро Акустична Китара с Твърд Калъф FENDER РМ-ТЕ TRAVEL,
закупена през 2017 г. със стойност 1000 лева към момента на закупуването, 45,00 лв. -
Стойка за микрофон, закупена 2018г., 135,00 лв. - Стойка за синтезатор, закупена 2013
г., 180,00 лв. - Стол за китара - кожен, въртящ и регулиращ се, закупен 2015г., 80,00 лв.
- Метална стойка, комбинация с ПДЧ, закупена 2010 г., 40,00 лева - Кабел Канон-
канон, закупен 2018 г., 35,00 лева - Кабел Канон-жак, закупен 2008 - 2009г. и 35,00
лева - Държач "Shure" за микрофон, закупен 2008 - 2009г., ведно със законната лихва
от предявяване на иска 07.09.2021 г. до окончателно към момента на плащането, на
осн. чл. 45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА С. И. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на Н. П. Н.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В. сумата от 682,87 /шестстотин осемдесет и два/ лева
и осемдесет и седем стотинки/, представляващи съдебно-деловодни разноски в
настоящото производство, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, от която 628,00 /шестстотин
двадесет и осем/ лв. по иска с правно оснвание чл. 124, ал.1, предл. второ от ГПК и
сумата от 54,87 лв. /петдесет и четири лева и осемдесет и седем стотинки/ по иска с
правно основание чл. 45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Н. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на Районен
съд –Варна сумата от 78,40 лв. /седемдесет и осем лева и четиридесет стотинки),
представляваща дължима държавна такса по иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД, на
осн. чл. 77 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
14