Решение по дело №2934/2022 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
от 25.05.2022 г. към Решение № 1041/25.05.2022 г.,
постановено по АНД № 2934/2022 г. ПРС, XXV н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна
преписка от 06 РУ при ОД на МВР и съставен въз основа на нея Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство от 24.05.2022 г. срещу А.А.С.
за това че на 24.05.2022 г. същата е извършила непристойна проява, с което е
нарушил обществения ред и спокойствие.
В съдебно заседание нарушителят, А.С., се явява лично, заявява, че не
оспорва фактическите констатации, отразени в Акта за констатиране на
проява на дребно хулиганство, като изразява съжаление за извършеното и
поднася извинения към полицейските органи.
РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, както и
приложените по делото писмени доказателства (Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство, Докладна записка и Обяснения) и като ги
прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Нарушителката А.А.С. е родена на *** г. в ***, адрес ***, ***, ***, б.г.,
работеща, неомъжена, неосъждана, ЕГН: **********.
От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и
от приложените по преписката обяснения и докладни записки, както и от
дадени от страна на нарушителката обяснения в хода на проведеното съдебно
заседание, се установява, че на 24.05.2022 г., около 20.25 часа, нарушителката
С. се намирала в град Пловдив, на ул. «Вратцата» № 5. На същото място бил
изпратен екип от 06 РУ във връзка с постъпил сигнал за възникнал скандал
между граждани. При пристигането си на място *** установили
нарушителката С., която се намирала във видимо нетрезво състояние. Същата
започнала да упреква ***, че са се забавили, като използвала груби и
нецензурни реплики: “***”.
Тъй като било преценено, че с поведението си С. нарушава обществения
ред и спокойствие, същата била отведена в сградата на 06 РУ, където й бил
съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.
Горната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно и
категорично установена от Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство, от приложените по преписката обяснения и докладни записки, в
които е отразено, че лицата, спрямо, които са били отправени обидните
изрази са останали силно възмутени от поведението на С.. Настоящият
1

съдебен състав кредитира тези доказателства, доколкото същите си
кореспондират и се явяват логични, последователни и безпротиворечиви и
доколкото по същество не се оспорват от нарушителката, напротив – същата,
в дадените пред съда обяснения, признава констатациите в Акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство и изразява съжалание за
стореното от него.
Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си, А.С., е извършил
фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а
именно: извършила е непристойна проява, изразяваща се в отправяне на
обидни реплики и саморазправа с ***, изпълняващи служебните си
задължения по охрана на обществения ред, с което е нарушил обществения
ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществна опасност,
не следва да се квалифицира като престъпление по чл. 325 НК.
При определяне на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че
се касае за проява на дребно хулиганство, която се характеризира със
сравнително нисък интензитет, поради което и предвид обстоятелството, че
по делото липсват данни нарушителката да е била санкциониран преди това
за сходни прояви, съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ
алтернативи, а именно глобата, тъй като задържането в структурно звено на
МВР би било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение, макар и
осъществено спрямо униформени ***. От друга страна, няма как да не се
отчете, че последното обуславя една по-висока укоримост на деянието, което
в случая го определя като отегчаващо обстоятелство. В същото време, обаче
съдът намира, че са налице и смекчаващи такива, а именно: признанието на
вината и отправеното извинение, което от своя страна дава основание да се
определи един среден размер на така определеното по вид наказание, а
именно глоба в размер на 300.00 лева.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание в най-
пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на
нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и
които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	1041
Дата:	25 май 2022 г. (в сила от 26 май 2022 г.)
Съдия:	Доника Илиева Тарева Пехливанова

Дело:	20225330202934
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 май 2022 г.

Решение по дело №2934/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите