Р Е Ш Е Н И Е № 44
Гр. Сливен, 18.06.2020г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в публичното
заседание на……петнадесети юни ..........през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател:СНЕЖАНА
БАКАЛОВА
при
секретаря………………Мария Тодорова……………….…………и с участието на прокурора………Красимир
Маринов……..……………..като разгледа докладваното от …………съдията Бакалова…….гр. дело
№ 115 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:
Предявеният
иск е за поставяне под запрещение и намира правното си основание в чл. 5 ал. 1 от
ЗЛС във вр. чл.336 и сл. от ГПК.
Ищцата твърди в
исковата си молба, че е майка на ответницата, която от 20 години страда от параноидна шизофрения с непрекъснато протичане и необратима
промяна на личността в шизофренен стил. В резултат на
заболяването си е в състояние на тежка и необратима социална дезадаптация и не може да управлява и да се разпорежда с
имуществото си, наследено от баща й. Счита, че ответницата не е в състояние да
се грижи за себе и за интересите си, включително и за елементарни неща. С ЕР на
ТЕЛК била призната 100% загуба на работоспособността с чужда помощ и в момента
за нея се грижи социален асистент. Моли съда да постанови решение, с което
постави под пълно запрещение ответницата.
Ответницата не е
депозирала в срок писмен отговор.
В с.з., ищецът чрез процесуалния си представител, поддържа
иска както е предявен.
В
съответствие с разпоредбата на чл. 337 от ГПК съдът придоби лични впечатления
от състоянието на ответницата, като част от съдебното заседание се проведе в
дома й, тъй като тя не може да се движи. На поставените от съда въпроси тя не
отговаря.
Представителят
на ОП-Сливен счита, че предявения иск е основателен и доказан и като такъв предлага
да бъде уважен, като бъде поставена ответницата под пълно запрещение.
От събраните
по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Ищцата е
майка на ответницата.
Заболяването
на ответницата датира от 1981г., когато е била на петнадесетгодишна възраст, с
елементи на параноидни симптоматика и елементи на психотичен автоматизъм. Лекувана в Детска психиатрична
клиника гр. София , като при лечението показала резистентност
към всички невролептици. През есента на 1982г. се
наложила втора хоспитализация. Показвала агресивност, налудна
симптоматика, отказ от храна и лекарства, аутизъм.
През юни 1983г. е лекувана в ОПНД Стара Загора, където е отчетена промяна на
личността. Оттогава е на непрекъсната поддържаща неврелептична
терапия. Хоспитализирана през 1993г. и 2005г. През следващите години
заболяването приема непрекъснат ход на протичане, с чести обостряния,
негативизъм и дисфорични отреагирвания.
Говорела си сама, несвързано, не се интересувала от нищо. Не поддържала
хигиена. През последните 7-8 месеца състоянието й се влошило, престанала да
става от леглото, понякога си говорила несвързано сама, загубила хигиенни
навици. Почти не се хранела.
С ЕР на ТЕЛК
№ 619/05.05.2005г. й е призната 100% загуба на
работоспособността, пожизнено, с водеща диагноза „параноидна
шизофрения, непрекъснато протичане, тежка и необратима промяна на личността в шизофренен стил, тежка и необратима социална дезадаптация“.
Видно от заключението
на вещото лице д-р Н. при ответницата е
налице шизофрения, непрекъснато протичане. Налице е трайна промяна на
личността, загуба на социални умения, личностов
регрес, трайно социално и семейно дезадаптиране,
маркирана аутистична нагласа, емоционално-волево
изчерпване, липса на критичност към психотичните
изживявания и към състоянието. При ответницата са засегнати базисните психични годности да осмисля и правилно да преценя действията и
постъпките си.
Състоянието й
отговаря на медицинския критерий за поставяне под пълно запрещение.
Горните
фактически констатации съдът прие за доказани въз основа на събраните писмени доказателства и
изслушаната експертиза, която кредитира изцяло.
На базата на
приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Предявеният
иск за поставяне под запрещение е основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
На първо
място искът е допустим – ищецът е
активно легитимиран да предяви настоящия иск с оглед разпоредбата на чл.
336 ал.1 от ГПК.
Налице са
кумулативно дадените предпоставки на чл. 5 ал.1 от ЗЛС за поставяне на ответницата
под пълно запрещение, а именно: същата страда от шизофрения, непрекъснато протичане – психично
заболяване по смисъла на чл. 5 от ЗЛС и в резултат на заболяването не е в
състояние да се грижи за себе си и за работите си и да защитава интересите си.
Тъй като според заключението на вещото лице, в настоящия момент годността на ответницата
да се грижи за себе си и за работите си е изцяло нарушена, същата следва да
бъде поставена под пълно запрещение. Налице са медицинският и юридическият критерий за поставяне на ответницата
под пълно запрещение.
С оглед изложеното, съдът следва да
постанови решение, с което да постави ответницата под пълно запрещение и изпрати препис от решението,
след влизането му в сила на Органа по настойничеството и попечителството по постоянния
адрес на същата – Община Сливен за назначаване на настойник.
Ръководен от
изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ К.С.В. ЕГН **********,***.
Препис от решението след влизането
му в сила да се изпрати на Органа по настойничеството и попечителството при
Община Сливен за определяне на настойник.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Апелативен
съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: