О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 250
гр. Перник, 18.10.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито
съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
СЪДИЯ: Цветелина Гоцова
Като разгледа административно дело № 400/2022 г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с
чл. 259, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/.
Образувано
е по жалба, подадена от ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****,
представлявано от А.Д.Д. против Заповед № 85/16.09.2022 г. на Директора на ****,
в частта, с която е определено класирането от проведения конкурс по документи
за избор на изпълнител за провеждане на ДОД
– английски език по метода на сугестопедията.
Настоящият
съдебен състав, след като се запозна с доказателствата по делото, намира, че
делото не му е местно подсъдно по следните съображения:
Предмет на оспорване в
настоящото производство е Заповед № 85/16.09.2022 г., издадена от Директора на ****,
в частта, с която по проведен конкурс за избор на изпълнител на допълнителни
образователни дейности в детската градина за изпълнител на ДОД „английски език
по метода на сугестопедията“ е определен класираният на първо място участник в
конкурса - ****. От съдържанието на оспорената част от заповедта може да се
заключи, че нейни адресати са ****, за което дружество актът е благоприятен и
съответно другите двама участници в конкурса - ****и ****, за които той е
неблагоприятен.
Според чл. 259, ал. 3 от ЗПУО административните
актове на директорите на институциите по ал. 2 (каквото е процесната заповед)
могат да се обжалват по реда на АПК. В специалния закон липсва разпоредба,
която да регламентира по различен начин съдебното обжалване на актовете от вида
на оспорения, а самият закон изрично препраща към общите правила, които се
съдържат в АПК. Съгласно действащата редакция на чл. 133, ал. 1 АПК (изм. – ДВ,
бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), делата по оспорване на
индивидуални административни актове (какъвто по естеството си е процесната
заповед в оспорената част) се разглеждат от административния съд по постоянен
адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
По силата на чл. 133, ал.
2 от АПК (в сила от 1.01.2019 г.), когато посочените в акта адресати са повече
от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен
район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на
териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички
останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който
е седалището на органа. В случая обжалваната част от процесната заповед има
трима адресати, които са участниците в конкурса, а именно– ****, **** и ****. Първият
адресат е със седалище в гр. Перник, другите двама адресати, видно от
административната преписка и справка в Търговския регистър са със седалище в
гр. София. Седалищата на адресатите са различни и не попадат в рамките на един
съдебен район. По отношение на административният орган, издател на акта, същият
не попада в категорията органи по чл. 133, ал. 2, изр. 1-во АПК, т.к. няма
качеството на териториална структура по см. на § 1, т. 1а ДР на АПК. По
определение на чл. 24, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1 ЗПУО, детската градина е
институция в системата на предучилищното образование и е самостоятелно
юридическо лице, т.е. притежава белезите на организация по см. на § 1, т. 2 ДР
на АПК и няма териториална структура. Ето защо местната подсъдност следва да се
определи от изречение второ на чл. 133, ал. 2 АПК и делото да се разгледа от
административния съд в района на седалището на административния орган, издал
акта – директор на ****.
При това положение и
съгласно правилото за определяне на местна подсъдност по чл. 133, ал. 2, изр. 2
от АПК компетентен да разгледа делото е Административен съд София - град, а не
Административен съд – Перник.
Предвид изложеното и на
основание чл. 135, ал. 2 АПК, Административен съд – Перник
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 400/2022 г. по описа на Административен съд - Перник
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Административен съд София - град.
Определението не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ: /п/