№ 175
гр. Дупница, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Маргарита Алексиева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Маргарита Алексиева Административно
наказателно дело № 20231510200386 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
К. С. Н., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Д........., ул............ № .... обжалва
Наказателно постановление № 22-0348-000343 от 14.06.2022 г., издадено от Началник Група
в ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което са му наложени административни наказания:
,,глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС, за срок от 6 месеца,
на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител прави оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила и материалния закон и моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание. В съпроводителното
писмо към жалбата изразява становище за неоснователност на същата. Ако съдът приеме
жалбата за основателна и жалбоподателят претендира присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение, моли да бъде присъдено такова в минимален размер, тъй като делото не се
отличава с фактическа и правна сложност.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 16.05.2022 г., около 09.15 часа, жалбоподателят управлявал лек автомобил марка
,,.........“ с временни табели с № ............ в гр. Дупница по ул. ,,Саморанска“ до дом № 26.
Водачът бил спрян и при направената справка с техническо средство – таблет било
установено, че табелите са с изтекъл срок на валидност на 03.02.2022 г. Този факт е
1
безспорно установен и се потвърждава, както от гласните доказателствени средства, така и
от писменото доказателство приобщено по делото – Разрешение за временно движение.
На нарушителя бил съставен АУАН № 576366 от 16.05.2022 г., за установено
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като същият бил подписан без възражения от страна на
жалбоподателя. С постановление от 01.06.2022 г. по пр. вх. № 1958/2022 г. по описа на РП-
Кюстендил, ТО-Дупница е отказано образуване на досъдебно производство и преписката е
прекратена, като препис от постановление е изпратено на Началника на РУ Дупница на
разпореждане за действия по ЗДвП. На 14.06.2022 г. е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което са наложени посочените по-горе административни наказания. Този
автомобил е бил регистриран от А.Д.Х. на 18.05.2022 г., видно от Свидетелство за
регистрация на МПС № ............... (приложено на л. 10 от делото).
Към административнонаказателната преписката е приложена Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи, от която е видно, че
актосъставителят е оправомощен да съставя АУАН, а началниците на групи ,,Пътен
контрол“ в РУ при ОДМВР са оправомощени да издават НП.
В хода на съдебното следствие е разпитан свидетеля по установяване на нарушението
и по съставянето на акта В. И., който изцяло потвърждава установената фактическа
обстановка изложена в АУАН. Съдът изцяло кредитира показанията на св. И. като
конкретни, ясни и обективни, с които се установят релевантните факти и обстоятелства,
като съдът няма основания, поради които да ги счете за недостоверни. От друг страна,
същите са в пълен синхрон с писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е
подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е
неоснователна по следните съображения.
Съдът счита, че е спазена процедурата по ЗАНН относно съставяне и връчване на
АУАН и НП. Същите съдържат задължителните реквизити по чл. 42, респ. по чл. 57, ал. 1 от
ЗАНН. Административното нарушение е описано със съставомерните му елементи откъм
форма на изпълнително деяние, време, място на извършване и субект, както в акта, така и в
постановлението. Налице е единство в описателната част на двата акта, доколкото е
посочено ясно и недвусмислено нарушението. Както в наказателното постановление, така и
в съставения АУАН, нарушението е описано с всичките му съставомерни признаци,
съобразно чл. 6 от ЗАНН. Налице е пълно съответствие на описаната фактическа обстановка
с приетото за нарушено правило за поведение в първата от изброените в чл. 140, ал. 1
хипотези, съответно скрепена със санкцията, предвидена в административнонаказателната
норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Съществува корелация и между нормата, уреждаща
правилото за поведение – чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и тази предвиждаща състава на
нарушението – чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Не е налице противоречие в акта и в НП, което
2
да е накърнило правото на защита на нарушителя. Напълно ясно и несъмнено е
съответствието между описаните релевантни факти и първата от хипотезите по чл. 140, ал.
1, респективно чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. От доказателствата по делото по безспорен и
категоричен начин се установява, че жалбоподателят е управлявал автомобил, който не е бил
регистриран по надлежния ред. От показанията на свидетеля И. се установява, че
автомобилът е имал временна регистрация, която обаче е била изтекла. В подкрепа на
заявеното от св. И. са и данните, съдържащи се в представеното по делото Разрешение за
временно движение на лек автомобил ,,.........“ с временни табели № ............ със срок на
валидност до 03.02.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП ,,По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места”.
Съгласно нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Не се спори по делото, че на 16.05.2022 г. К. С. Н. е управлявал лек автомобил
,,.........”, който не е бил регистриран по надлежния ред - с временни регистрационни табели
№............, които са с изтекъл срок на валидност – до 03.02.2022 г., което се установява от
разрешение за временно движение № *********. Следователно, след 03.02.2022 г. този
автомобил е вече със статут на нерегистрирано МПС.
С оглед на това, правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е
приел, че процесният автомобил не е бил регистриран по надлежния ред, тъй като е бил с
изтекъл срок на валидност на регистрационните табели, което осъществява състава на
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, наказуемо по реда на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП (в този
смисъл е и актуалната съдебна практика на касационния съд, обективирана в решение от
01.07.2020 г. по КАНД № 108/2020 г. на АС – Кюстендил, решение № 225/11.02.2021 г. по
КАНД № 462/2020 г. на АС – Благоевград). Нормата на чл. 175 ал. 3 предл. първо от ЗДвП,
предвижда административнонаказателно санкциониране не само за собственика на
нерегистрирано по надлежния ред МПС, а за всеки водач, който управлява такова.
Жалбоподателят К. Н. като водач на процесния автомобил е длъжен да познава
приложимите в случая разпоредби на чл. 140 ал. 1 и чл. 175 ал. 3 от ЗДвП, съответно - да
съобрази поведението си с регламентираните в тях законови изисквания.
Налице е императивната разпоредба на чл. 189з от ЗДвП, която съдържа забрана за
приложение на чл. 28 от ЗАНН и чл. 58г от ЗАНН за нарушения по Закона за движение по
пътищата, следователно не следва да се извършва преценка дали случая следва да бъде
определен като маловажен.
Наложените наказания са определени в минималния предвиден от закона размер,
3
поради което са справедливи и съответстват на тежестта на извършеното деяние.
По изложените съображения, съдът счита, че издаденото наказателно постановление
е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0348-000343 от 14.06.2022 г.,
издадено от Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на К. С. Н., ЕГН
********** с постоянен адрес: гр. Д........., ул............ № ...., на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
от ЗДвП са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд – Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4