№ 711
гр. Варна, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900657 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Ищците А. Н. Р., А. Л. А. и А. Н. С., редовно уведомени, не се явяват,
представлява се от адв. Р. М. , редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът „Варна Юг БГ“ ООД , представляван от управителя
А.А.М., редовно уведомен, представлява се от адв. Д. П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Г. Д. Х., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Ц. Г. А., редовно призована, не се явява.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 19608/19.08.2022 г.,
изходяща от ищците, с която са представени доказателства, които ищците
считат за релевантни към предмета на доказване в настоящото производство.
Адв. М.: Поддържаме искането си за приобщаване на доказателствата.
1
СЪДЪТ, докладва постъпило становище с вх. № 23552/12.10.2022 г.,
изходяща от ответниците, в което съобразно дадената възможност е изразено
становище по представените от ищците с докладваната молба писмени
доказателства. Становището е, че към настоящият момент е налице преклузия
за представяне на нови доказателства. Отделно от това представените
доказателства не са от характер, за да могат да преодолеят настъпилата
преклузия за представени нови доказателства.
Адв. П.: Поддържам становището.
По представените с молба с вх. № 19608/19.08.2022 г. писмени
доказателства от ищците, СЪДЪТ намира, че същите не следва да бъдат
приобщавани към доказателствата по делото, доколкото макар и допустими,
са неотносими към предмета на спора, предвид вида на предявените искове и
евентуалното действие на положително за ищците съдебно решение.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна, за
приобщаване като доказателства по делото на приложените към молба с вх.
№19608/19.08.2022 г. писмени доказателства.
ПРИЛАГА същите към корицата на делото.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 23149/07.10.2022 г.,
изходяща от вещото лице Ц. А., в която е отправила искане да бъде заменена
с друго вещо лице, предвид непълно възстановяване от остро вирусно
заболяване. В молбата е предложен оценител на този вид имоти, а именно Н.
Н. А., като същият е включен в списъка на вещите лица.
Адв. М.: Да се замени вещото лице.
Адв. П.: С оглед процесуалната икономия, считам че е по –
целесъобразно да бъде заменено вещото лице.
СЪДЪТ, с оглед докладвата молба от вещото лице и като съобрази
становището на страните намира, че вещото лице Ц. А. следва да бъде
заменена, като на нейно място бъде назначен предложеният Н. Н. А., вещо
лице от Списъка на вещите лица при Окръжен съд – Варна, притежаващ
необходимата компетентност.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ вещото лице Ц. Г. А. с вещото лице Н. Н. А., като същият
следва да бъде уведомен своевременно за поставената задача.
Адв. М.: На този етап нямаме други искания.
Адв. П.: На този етап няма да сочим други искания.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за
23.11.2022година от 10:00 часа, за която дата и час, страните се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. Н. А..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:43часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3