№ 129
гр. С , 02.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в публично заседание на
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20201110144165 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „Б В И Г“ – редовно призовано дружеството,
представлява се от адв. И, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б И“ АД – редовно призовано дружеството, не се
явява представител.
Свидетел Р. Н. К. – редовно призован, се явява.
Адв. И – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И – Снабдили сме се със съдебно удостоверение, входирано e в
прокуратурата, но все още нямаме данните по него. След разпита на
свидетеля ще заявя дали поддържам искането.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Р. Н. К..
Снема неговата самоличност: Р. Н. К., с лична карта № ХХХ, издадена от
МВР-П на 30.11.2011 г., неосъждан, без дела и служебни отношения със
1
страните.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят К. – За предходното съдебно заседание нямах възможност да
се явя, тъй като бях в болничен, който представям. Моля да ми отмените
наложената глоба.
Съдът счита, че следва да бъде отменена глобата на свидетеля Р. Н. К. за
неявяване в предходно съдебно заседание, тъй като, съгласно представените
от същия доказателства, свидетелят е бил обективно възпрепятстван да се яви
за предходното съдебно заседание по медицински причини.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ глоба наложена на свидетеля Р. Н. К. с определение от
12.05.2021 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Свидетелят К. – И в момента работя на бензиностанция „Е“ на „ОП“ гр.
С. Бях свидетел на ПТП през 2017 г., когато беше повредена
бензиностанцията. Аз точно не видях, защото бях вътре по време на ПТП,
когато стана вече излязох навън и видях щетите по бензиностанцията. При
ПТП, при което беше повредена бензиностанцията, беше повреден билбордът
на входа, осветление. „БМВ“ мисля, че беше автомобилът, който повреди
бензиностанцията.
На въпроси на адв. И свидетелят отговори – Обадихме се на управителя
на бензиностанцията, пристигна, след което уведоми органите на МВР и те
пристигнаха. Бяха съставени документи за събитието. Мисля, че се изготвят
протоколи от страна на бензиностанцията при настъпването на такива
събития. Бяха увредени рекламни табели на бензиностанцията, билборда, на
който са изписани цените на горивата, осветителните тела. Не съм сигурен,
дали е уведомен застрахователят за това събитие и дали има застраховка.
2
Адв. И - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
Адв. И – Не поддържам искането за представяне на писмени
доказателства във връзка с издаденото съдебно удостоверение. Считам делото
за изяснено от фактическа страна. Няма други искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И – Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от доверителя ми иск, като считам, че същият е изцяло доказан с оглед
събраните по делото доказателства. Бяха установени както механизма на
ПТП, така и видът и размерът на вредите, а също така и причинно-
следствената връзка между тях. По отношение на механизма на
произшествието, моля да кредитирате показанията на свидетеля ВВ,
доколкото същите са логични, последователни и изцяло кореспондират със
събрания по делото доказателствен материал. По отношение на свидетелските
показания на свидетеля А.Л., същите бяха опровергани от доказателствения
материал, доколкото, както от първоначалната автотехническа експертиза,
така и допълнителната, които установяват, че именно неговото поведение е
станало причина за настъпилото събитие в резултат на което е увредено
имуществото на бензиностанцията. По делото е приобщена и
административнонаказателната преписка, видно от която на същия е
наложено административно наказание именно за това събитие. Претендирам
сторените по делото разноски, представям списък по чл.80 ГПК, ведно с
доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение. Моля да ми
възстановите депозита за днес разпитания свидетел, доколкото същият не
беше използван.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ в полза на ищеца внесеният депозит в размер на
40 лв., съгласно преводно нареждане от 18.03.2021 г., по банковата сметка на
наредителя, посочена в платежното нареждане, като за целта препис от
протокола от днешното съдебно заседание, както и препис от платежното
нареждане на л.102 от делото, да се докладва в счетоводството на СРС.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4