О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер № 1495 17.10.2017 година
Град Елхово
Елховският районен
съд, четвърти граждански състав
На седемнадесети
октомври две
хиляди и седемнадесета година
в закрито заседание
в следния състав:
Председател: ДОРОТЕЯ ЯНКОВА
при секретаря ……………., след като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 548/2017 година по описа на
ЕРС
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото гражданско производство е образувано въз
основа на депозирана в канцеларията на съда искова молба от „РОМФАРМ КОМПАНИ" ООД гр.София
1784, с ЕИК *********, представлявано от Венелин Стоянов Георгиев, в качеството
му на управител, действащ чрез пълномощник Стайко Иванов
Стайков против Земеделски производител Йорданка Иванова Добрикова, ЕГН ***********, с постоянен адрес : гр. Елхово, ул.“Ал.
Стамболийски“ № 59, вх.Б, ет.1 , ап.21, с която против ответника
при условията на обективно съединяване са предявени два осъдителни иска: иск за заплащане на сумата 666.91 лв., представляваща остатък от
наемна цена по договор за наема на земеделски земи с № 157/29.07.2014г., сключен
между наемодател „РОСАГРОФОНД " ООД и наемател ЗП Йорданка Иванова Добрикова, за отдаване под наем на 29.075 дка земеделски земи в землището на
с. Голям манастир, общ.Елхово, за
стопанската 2014/2015 г. с правно основание чл.228, ал.1 във вр. чл.232, ал.2 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното
плащане на сумата както и иск за заплащане на
обезщетение за забава за периода
от 31.01.2015г. до 14.08.2017г. в размер на 172.04 лв. с правно
основание чл.86 от ЗЗД.
Производството
е във фаза подготовка на делото в закрито заседание по допускане на доказателствата и
насрочването му.
Поставяйки на разглеждане делото съдът констатира, че исковата молба е нередовна
- подадена е от пълномощник, чиято
представителна власт по чл.32 от ГПК
не е надлежно удостоверена.
От приложената по делото справка от търговския регистър
относно статуса на ищеца по делото -
юридическо лице, „РОМФАРМ КОМПАНИ" ООД, негови
управители са лицата Тенчо Лъчезаров Шиков и Венелин Стоянов Георгиев, а
начина на представляване на дружеството е заедно и поотделно от
управителите.
Исковата молба по делото е подадена от пълномощник – Стайко Иванов
Стайков, упълномощен от
управителите на търговското дружество с пълномощно, с нотариална заверка на
подписите с рег.№ 4184 и и рег. 4185
от 25.04.2016 година на нотариус с рег. №
065 на Нотариалната камара, с район на действие РС – София, да представлява дружество
пред всички съдилища, да се явява
по съдебни дела в защита на интересите на дружеството и извършва всички съдопроизводствени
действия, вкл. и с правата по чл.34 от ГПК.
Юридически
лица съгласно чл.30 от ГПК се представляват пред съдилищата от лицата, които ги
представляват по закон или според устройствените им
правила. В конкретния случай ищецът се представлява от своите управители заедно и поотделно.
Съгласно нормата
на чл.32 от ГПК наименувана „Представителство по пълномощие“ представители на страните по пълномощие могат
да бъдат: 1. адвокатите; 2. родителите, децата или съпругът; 3. юрисконсултите
или други служители с юридическо образование в учрежденията,
предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец; 4. областните
управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31; 5. други лица,
предвидени в закон. Доколкото в
конкретния случай ищецът е юридическо лице - търговец, последното в производство по ГПК
може да бъде представлявано по пълномощие от някое от лицата по т.1 и т.3 на горната законова разпоредба.
От представеното пълномощно не се установява
упълномощеният Стайко Иванов Стайков да е измежду кръга лица посочени в
чл.32, т.1 и т.3 от ГПК. Предвид горното липсват данни за валидно
процесуално представителство на ищеца
и на последния следва да бъде указано да
представи доказателства относно надлежната процесуално легитимация на
пълномощника си Стайко Иванов Стайков,
като удостовери, че Стайков е
адвокат, юрисконсулт или друг негов служител с юридическо образование, или
единият или двамата от представляващите по закон и устройствени
правила юридическото лице негови управители да потвърдят действията
извършени от Стайков по подаване на исковата молба с изрично изявление.
Предвид горното исковата молба като нередовна на
основание чл.129, ал. 4 във вр. ал.2 от ГПК следва да бъде оставена без движение,
а на ищеца да се даде срок за отстраняване на констатираната
нередовност.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без движение депозираната исковата
молба от „РОМФАРМ КОМПАНИ" ООД гр.София 1784, с ЕИК *********,
представлявано от Венелин Стоянов Георгиев, в качеството му на управител,
действащ чрез пълномощник Стайко Иванов
Стайков против Земеделски производител Йорданка Иванова Добрикова, ЕГН ***********, с постоянен адрес : гр. Елхово, ул.“Ал.
Стамболийски“ № 59, вх.Б, ет.1 , ап.21, с която против ответника
при условията на обективно съединяване са предявени иск с правно
основание чл.228, ал.1 във вр. чл.232, ал.2 от ЗЗД, и
иск с правно основание чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца „РОМФАРМ КОМПАНИ" ООД
гр.София 1784, с ЕИК *********, представлявано от Венелин Стоянов Георгиев и Тенчо Лъчезаров
Шиков, в качеството им на управители, в едноседмичен срок, считано от съобщаването
да представят доказателства, че упълномощеното лице Стайко Иванов
Стайков отговаря на някое от
изискванията на чл.32, т.1 и т.3 от ГПК
- че е адвокат, юрисконсулт или
друг служител на„РОМФАРМ КОМПАНИ"
ООД с юридическо образование, или единият или двамата от представляващите по
закон и устройствени
правила юридическото лице негови управители да потвърдят с изрично изявление действията извършени от
Стайков по подаване на исковата молба.
УКАЗВА на „РОМФАРМ КОМПАНИ" ООД, с ЕИК
*********, че в случай на неизпълнение на указанията на съда в срок, исковата
му молба ще му бъде върната като подадена от лице без процесуална
представителна власт.
Препис от
определението да се връчи на „РОМФАРМ КОМПАНИ" ООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: