Определение по дело №570/2016 на Районен съд - Карнобат

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 № 540 / 21.12.2016г.          град Карнобат,

 

Карнобатския районен съд,                                         граждански състав

на двадесет и първи декември две хиляди и шестнадесета  година

           в закрито заседание в следния състав:

Председател: Татяна Станчева

 

като разгледа докладваното от съдия Татяна Станчева  

гр. дело № 570 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе пред вид следното:

 

Съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Приложените към исковата молба и към отговора на исковата  молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати, като допустими и относими към предмета на спора и необходими за изясняване на обстоятелствата по делото.

С оглед изложеното, на основание чл.140 от ГПК Карнобатският районен съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ВНАСЯ гр.д. № 570/2016г. по описа на Районен съд- Карнобат за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 01.02.2017 г от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и копие от отговора и приложените към него доказателства.

Прави доклад по делото:

Ищцата Д.С.Г. *** и е освободена на основание чл.328, ал.1 т.2 от КТ. Предявява срещу ответника следните искове:

За признаване на уволнението ѝ за незаконно;

За отмяна на уволнителната заповед № РД-019/17.06.2016 г.  на Директора на ТП „ДГС Карнобат“ и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност.

Иск по чл.220 от КТ за неспазен срок на предизвестието в размер на едно брутно трудово възнаграждение – 800 лв.

Иск по чл.225, ал.1 от КТ - обезщетение за оставането на ищцата без работа, поради незаконното ѝ уволнение, за периода от 17.06.2016г. до 17.12.2016г.в размер на 6 брутни възнаграждения, всяко по 800лв. или в общ размер от  4800лв.

Иск по чл.222 от КТ, предявен при условията на евентуалност, в случай че не бъдат уважени предявените искове по чл.344, ал.1 от КТ. Претенцията по чл.222 от КТ е за периода от 17.06.2016г. до 17.07.2016г. обезщетение за оставане без работа за един месец.

Иск по чл.224 от КТ, при условията на евентуалност  в случай че не бъдат уважени претенциите по чл.344, ал.1 от КТ. Искът по чл.224 от КТ е да полагащия се но не ползван платен годишен отпуск от работника за последните три години от 17.08.2013г. до 17.08.2016г., както следва:

3 дни за периода от 17.08.2013г. до 31.12.2013.

7 дни за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2014г.

7 дни за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2015г.

3 дни за периода от 01.01.2016г. до 17.06.2016г.

Иск за присъждане на премиални заплащания –допълнително трудово възнаграждение за перодиа от 17.08.2013г. до 17.06.2016г. в размер на 2400лв., както следва:

За периода от 17.08.2013г. до 31.12.2013г. – 400лв.;

За периода от 01.01.2014г. до 31.12.2014г. – 800лв.;

за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2015г. -800 лв.;

за периода от 01.01.2016г. до 17.06.2016г. – 400лв.

Претенция за заплащане на работно облекло, според ищеца е уредено в КТД, ВПОР и Вътрешния правилник, дължимо в края на съответната година, както следва

За периода от 17.08.2013г. до 31.12.2013г. – 300лв., от които 200 лв. за зимно и 100лв. за лятно облекло;

За периода от 01.01.2014г. до 31.12.2014г. – 600лв., от които 400лв. за зимно и 200лв. за лятно облекло;

за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2015г. -600лв., от които 400лв. за зимно и 200лв. за лятно облекло;

за периода от 01.01.2016г. до 17.06.2016г. – 300лв., от които 200 лв. за зимно и 100лв. за лятно облекло.

Иск за заплащане на очила, за всяка календарна година, в края на годината, а за 2016г. при прекратяване на ПТО:

За периода от 17.08.2013г. до 31.12.2013г. – 50лв;

За периода от 01.01.2014г. до 31.12.2014г. – 100лв;

за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2015г. -100лв;

за периода от 01.01.2016г. до 17.06.2016г. – 50лв.

Върху предявените искове се претендира законната лихва от датата на подаване на исковата молба -17.08.2016г. до окончателното плащане. Ищецът претендира и направените по делото разноски.

В срока за отговор ответникът ДГС-Карнобат ЮИДП е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции. Счита искът по чл.225 от КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа в частта пренедирана след 17.08.2016г. за недопустим. Посочва че претенцията по чл.225 от КТ е предявена несвоевременно, тъй като исковата молба е депозирана на 17.08.2016г., а искът по чл.225  от КТ е претендиран като обезщетение за бъдещ период. Посочва се в отговора на исковата молба, като се представят и доказателства, че преди прекратяването на ТПО с ищцата е искано съгласие на ИА „Главна инспекция по труда“ на РБългария и с „РЗИ“ Бургас при МЗ. Ответникът твърди че към момента на прекратяване на ТПО с ищцата длъжността „отчетник-счетоводство“ не е съществувала. Всички дължими обезщетения са платени на ищцата от ответника. Ответникът моли исковите претенции да бъдат отхвърлени. Претендира разноските по делото.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Всяка страна е длъжна да докаже твърденията си, от които черпи права. Ищецът следва да докаже, че след прекратяване на ТПО не е започнал работа. Ответникът следва да докаже, че уволнението на ищеца е законосъобразно и са платени претендираните от ищеца обезщетения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от уведомяването да представи писмена молба, с препис за ответника, с която да прецизира петитума на претенциите си неползван отпуск така както го и посочил по години.

Ищецът да посочи размерът на основния му платен отпуск  и имал ли е допълнителен платен отпуск ида посочи неговият размер.

Да уточни дали претенциите по чл.224 от КТ, по години, са за неползван платен основен или допълнителен отпуск.

Ищецът да посочи конкретно основанието на което претендира плащане на премиални, както и да конкретизира основанието, на което претендира плащане на очила/ предвид че вече разполага с ПВОР, КТД и др.документи/.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване нередовностите в дадения едноседмичен срок, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, че исковата претенция в тази част няма да бъде разгледана и ще бъде прекратена.

УКАЗВА на ответника да посочи при съкращаването на длъжността „отчетник-счетоводство“, неговите задължения на кого са възложени и да представи длъжностна характеристика на съответната длъжност.

 

 

                                                                  СЪДИЯ: