О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1627 03.08.2021г. гр. Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на трети август две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов ЧАД № 1957 по описа за 2021г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.60, ал.5
- 7 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.
чл.32, ал.1 от
Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното
самоуправление /ЗПУГДВМС/.
Административното дело е
образувано след постановяване на Определение № 8885/28.07.2021г. от ВАС на РБ, IV-отд. по адм.дело № 7570/2021г., с което е прогласена нищожността
на определение № 1418 от
2.07.2021г., постановено по адм.д. № 1128/2021г. по
описа на Административен съд - Бургас и делото е върнато на същия съд за произнасяне
по искането на областния управител на област Бургас за отмяна на
разпореждането, с което е допуснато предварително изпълнение на решение от
17.05.2021г. по протокол № 17 на Общински съвет - Несебър от надлежен съдебен
състав.
Производството пред Административния съд - Бургас е било образувано по
оспорване на областния управител на област Бургас, направено със заповед №
РД-09-17/ 18.05.2021г., с която областният управител е поискал отмяна на
решение на Общинския съвет - Несебър от 17.05.2021г., в частта по т.1. С
оспорения акт общинският съвет е одобрил предложение за провеждане на общ
местен референдум в населени места от община Несебър - с. Баня, с. Емона, с.
Паницово и с. Козница с формулиран въпрос "Подкрепяте ли предложението с.
Баня, с. Емона, с. Паницово и с. Козница да останат в границите на община
Несебър?"; одобрил е разходите и е утвърдил книжата за провеждането на
референдума; определил е дата за референдума 4.07.2021г. В същата точка е обективирал разпореждане за допускане на предварително
изпълнение на решението на основание чл.60 от АПК, като е посочил, че това е
необходимо във връзка с извършване на организацията по провеждането на
референдума и с цел спазване на предвидените от законодателя срокове за това.
С Определение № 8885/28.07.2021г. по адм.дело №
7570/2021г. ВАС е приел, че Областният
управител е оспорил разпореждането с искане за неговата отмяна и, алтернативно,
спиране на допуснатото с решението предварително изпълнение.
Съдът при извършена
проверка за редовност и допустимост на оспорването с жалбата, установи
следното:
Жалбата е подадена до
съда в рамките на установения срок, съгласно чл.60, ал.5 от АПК. Жалбоподателят
не е адресат на оспореното решение, но съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1 от
ЗПУГДВМС е сред субектите, които могат го оспорят, поради което за него е
налице правен интерес от оспорването. По изложените съображения съдът счита
жалбата за процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата се преценя от съда като основателна
по следните съображения.
Оспореното
разпореждане за предварително изпълнение на т.1 от решение
от 17.05.2021г. по протокол № 17 на Общински съвет - Несебър е издадено от компетентен орган - Общински
съвет – Несебър, съгласно чл.21, ал.1, т.2 от Закона за местното самоуправление
и местната администрация /ЗМСМА/ и чл.30 от ЗПУГДВМС, на основание чл.60 от АПК,
в предвидената от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити.
За издаване на
разпореждането са изложени мотиви, че предварителното изпълнение е необходимо във връзка със започване на
организацията по провеждането на референдума и с цел спазване на предвидените
от законодателя срокове за това.
В нормата на чл.60, ал.1
от АПК е регламентирана възможността административния орган да включи в издадения
от него акт разпореждане за предварителното му изпълнение, ако това се налага,
за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено
важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено
или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на
изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В този
смисъл, законодателят не е презумирал наличието на
подобни интереси, като е в тежест на административния орган да изложи конкретни
съображения за наличието на някоя от изброените предпоставки, които да
обуславят постановяване на разпореждането му за предварително изпълнение, като
преценката му следва да се направи и да бъде изложена под формата на мотиви, за
постановяване на разпореждането, подплатени с надлежни доказателства.
Съгласно чл.60, ал.2 от АПК разпореждането за предварително изпълнение се
мотивира.
В конкретния случай изложеното от административния орган основание за
необходимост от издаване на разпореждането за предварително изпълнение, а
именно - във връзка с необходимостта от
започване на организацията по провеждането на референдума и с цел спазване на
предвидените от законодателя срокове за това, не може да обоснове наличието на
някоя от изброените в чл.60, ал.1 от АПК предпоставки, които налагат издаването
на такова. От така изложения мотив не може да се направи обоснован извод, че е
налице опасност за здравето и живота на гражданите, която е необходимо да бъде
предотвратена. Не е посочено кои точно важни държавни или обществени интереси
са били или ще бъдат евентуално застрашени и по какъв начин предварителното
изпълнение на административния акт ще ги защити. Няма твърдения за наличието на
опасност, че
може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, нито доказателства в тази насока. Също
така липсват твърдения за това, че от евентуалното закъснението на
изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, за някоя
от страните.
От изложеното следва, че
оспореното разпореждане за предварително изпълнение на процесния акт е издадено
без да са били налице предпоставките за това, визирани в разпоредбата на чл.60,
ал.1 от АПК, поради което съдът намира искането за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение за основателно и като
такова следва да бъде уважено.
При този изход на делото съдът не
намира за необходимо да се произнася по искането за спиране на предварителното
изпълнение до окончателното решаване на жалбата, на основание чл.60, ал.6,
изр.2 от АПК, поради липса на правен интерес за жалбоподателя, с оглед
разпоредбата на чл.233 от АПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.60, ал.6 и ал.7 от АПК,
Административен съд - Бургас, ХІХ състав
О П Р Е Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ Разпореждане за
предварително изпълнение на Решение от 17.05.2021г. по
протокол № 17 на Общински съвет - Несебър, в частта по т.1., с което е одобрил
предложение за провеждане на общ местен референдум в населени места от община
Несебър - с. Баня, с. Емона, с. Паницово и с. Козница с формулиран въпрос
"Подкрепяте ли предложението с. Баня, с. Емона, с. Паницово и с. Козница
да останат в границите на община Несебър?"; одобрил е разходите и е
утвърдил книжата за провеждането на референдума; определил е дата за
референдума 4.07.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на жалбоподателя
за спиране на предварителното изпълнение на разпореждането до окончателното
решаване на жалбата. ПРЕКРАТЯВА производството
по делото в тази му част.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред ВАС на РБ, в 7-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.