Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 195
Гр. Русе, 1 декември 2016г.
Русенският окръжен съд, търговско отделение, в открито заседание на 1
ноември 2016г. в състав:
Председател: Йордан
Дамаскинов
при
участието на секретаря П.Н., като разгледа търговско дело № 183 по описа за 2016
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по иск на „П.“ АД ЕИК ***** гр. Р., представлявано от К. В. П. чрез адвокат
К.П.С., против „С. –К. М. Г.“ ЕАД ЕИК ***
гр. С., представлявано от П. Д. М., за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата 53945,87 лв. с ДДС – дължима цена (остатък) за изпълнени строително-монтажни
работи на обект „П. П.– град Р.“, 10945,93 лв. обезщетение за забава на основание
чл. 294, ал.1 във вр. чл. 309а ТЗ, изчислена от датата
на изпадане на длъжника в забава до деня, предхождащ подаването на исковата молба,
законовата лихва върху главницата от деня на завеждането на иска до пълното издължаване
и направените по делото разноски.
Ответникът „С. –К. М. Г.“ ЕАД ЕИК
*** град С., представлявано от П. Д. М., не е подал отговор на исковата молба. Препис
от исковата молба и доказателства към нея е получен от ответника на 22.06.2016г.
на регистрирания адрес на управление. В съобщението за връчване на препис от искова
молба и подаване на отговор по чл. 367 ГПК и приложение № 14 от Наредба №
7/22.02.2008г. за утвърждаване на книжа, свързани с връчването по ГПК, ответникът
е бил предупреден, че при непредставяне на отговор в указания срок и неявяване в
първото заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в отсъствие
на ответника, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото на 1.11.2016г.
В съдебното заседание на 1 ноември 2016г.
ищецът „П.“ АД чрез пълномощник адвокат С. е поискал постановяване на неприсъствено
решение по отношение на ответника.
Формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 ГПК са налице: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание – чл.
239, ал.1, т.1 ГПК..
Налице е и материалноправната предпоставка
по чл. 239, ал.1, т.2 ГПК – искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Съдът следва да се произнесе с неприсъствено
решение по отношение на ответника, с което да уважи предявените искове.
Ответникът трябва да заплати на ищеца на
основание чл. 78, ал.1 ГПК разноските по водене на делото както следва: заплатена
държавна такса 2595,67 лв., заплатено адвокатско възнаграждение 2700 лв., заплатени
разноски по обезпечение на иска по и.д. № 1186/2016г. по описа на ЧСИ И. Х.
172,44 лв., общо 5468,44 лв.
Водим от горното и на основание чл.
239 ГПК Русенският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С. –К. М. Г.“ ЕАД ЕИК *** гр. С.,
бул. „****“ № **, представлявано от П. Д. М., да ЗАПЛАТИ на „П.“ АД ЕИК **** гр. Р., ул. „***“ № **, вх. *, ет.*, представлявано
от К. В. П., сумата 53945,87 лв. с ДДС
– дължима цена (остатък) за изпълнени строително-монтажни работи на обект „П. П.–
град Р.“, сумата 10945,93 лв. обезщетение за забава на основание чл.
294, ал.1 във вр. чл. 309а ТЗ, изчислена от датата на
изпадане на длъжника в забава до деня, предхождащ подаването на исковата молба,
както и да заплати законовата лихва върху главницата от деня на завеждането на иска
8.06.2016г. до пълното издължаване и направените по делото разноски в размер на
5468,44 лв.
Решението е неприсъствено по отношение
на ответника и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Окръжен
съдия: