*76
гр. Карнобат, 07.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди ** и втора година в следния състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Петя Н. Ганчева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело
****222130100285 по описа за 2022 година
УСТАНОВИ:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Д.
Г. Г., с ЕГН **********, с адрес: с. ******, чрез пълномощника си адв. СТ. Р.
С., със съдебен адрес: гр. Карнобат, област Бургас, ул. Георги Димитров № 6,
партер, кантора 1, с която е предявен иск за делба на недвижим имот по реда
на чл. 34, ал. 1 от ЗС и чл. 341 и сл. от ГПК против П. В. Г., ЕГН
**********, с адрес: *******, който иск е за делба на съсобствен на страните
по делото недвижим имот, находящ се в ***********, а именно:
Самостоятелен обект, находящ се в ******* (***) на ул. ***** **** (**),
който самостоятелен обект представлява жилище, апартамент * (*), *** (*)
жилищен етаж, със застроена площ от 60. 89 кв. м. (шестдесет цяло и
осемдесет и девет стотни квадратни метра), състоящ се от дневна, спалня,
кухня, баня, тоалетна и антре, при граници: изток- външен зид, запад- външен
зид, север- външен зид, юг- ведомствен апартамент и стълбищна клетка,
отгоре - ведомствен апартамент, отдолу- избено помещение, заедно с
принадлежащото му в същия вход на жилищната сграда избено помещение *
(*), с полезна площ от 5, 95 кв. м. (пет цяло и деветдесет и пет стотни
квадратни метра), при граници: изток- коридор, запад- външен зид, север-
избено помещение на ведомствен апартамент, юг- избено помещение на
ведомствен апартамент, заедно с 3, 25 ид. ч. (три цяло и ** и пет стотни
1
идеални части) от общите части на жилищната сграда- блок и същите идеални
части от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена
жилищната сграда.
В исковата молба ищеца твърди, че с П. В. Г., ЕГН **********, с адрес:
***, ул. *****, ****, ****, са бивши съпрузи и бракът им е бил прекратен със
съдебно решение № 260022 / 26. 02. 2021 г. по гр. дело *20 / 2021 г. по
описана РС- Карнобат. След прекратяване на брака помежду им, той и Г.,
продължават да бъдат съсобственици на процесния недвижим имот, като
всеки от тях притежава по ½ ид. ч. от този имот. В исковата молба ищеца
твърди, че съсобствеността върху имота е възникнала на основание сключен
помежду им брак. До момента съсобствеността помежду им не е прекратена
на друго основание. Със съдебното решение за прекратяване на брака
недвижимият имот е предоставен за ползване и на двамата. Твърди, че
съделителката Г. живее постоянно в апартамента и му създава пречки при
ползването, като на практика съвместното ползване е невъзможно и свързано
с неудобства. Желае съсобствеността да бъде прекратена и съделителите да
получат отделни права на собственост върху отделен обект, представляващ
реална част от общия имот, който всеки да може да ползва съобразно нуждите
си и в свой интерес.
Ищеца моли съда да допусне и да извърши съдебна делбата на
процесния недвижим имот, при следните квоти за всеки от съделителите: за
Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: с. ***** - 1/2 ид. част и за П. В. Г.,с ЕГН
**********, с адрес: ***, ул. *****, ****, *** - 1/2 ид. част.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Съдът е проверил исковата молба и е намерил, че същата е редовна и
допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от
ГПК, за което е изпратил препис от нея с приложенията към същата, на
ответната страна по делото по реда на чл. 131 и сл. от ГПК, на която е указал
да даде писмен отговор в едномесечен срок, като й е указал задължителното
съдържание на отговора по чл. 131, ал. 2 от ГПК и последиците от
неподаването на отговор по чл. 133 от ГПК, както и за възможността й да
ползва правна помощ ако има необходимост и право на това.
В същия едномесечен срок по чл. 131, ал.1 от ГПК ответната страна по
делото е подала писмен отговор по исковата молба, в който взема
2
становище по така предявения срещу него иск за съдебна делба, като счита че
искът е допустим. Твърди се, че е подала в Районен съд Карнобат искова
молба с правно основание чл. 56, ал. 6 от СК с искане да й бъде предоставено
изцяло на нея ползването на това жилище и по повод на исковата й молба е
образувано гр. дело *91 / 2022 година по описа на КбРС, което все още не е
насрочено, поради което прави искане производството по настоящото дело да
бъде спряно на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до постановяване на влязло в
законна сила решение по гр. д. *91 / 2022 г. по описа на РС Карнобат. Излага
съображения, че имотът предмет на настоящата делба е неподеляем, т. к.
съделителката Г. и общия им син живеят в това жилище от момента на
неговото му закупуване, а впоследствие и след прекратяването на брака й с
ищеца, както и че синът им е свикнал с жилището, посещава училище в
Карнобат, има среда, приятели, предвид на което не е добре за детето на бъде
изведено извън обичайните му условия за живот, прави искане недвижимият
имот, предмет на настоящата делба да бъде възложен на нея. Желае, ако
ищецът има воля и съгласие за това, да прехвърлят правото на собственост на
сина им, като по този начин детето им ще притежава недвижим имот, а не
същият евентуално да бъде изнасян на публична продан, ако съдът не уважи
искането й за възлагане.
В открито съдебно заседание ищецът не се явява, не се явява и негов
процесуален представител, който е подал нарочна писмена молба, с която
желае делото да бъде разгледано в отсъствието на ищеца, подържа
предявената искова молба, желае да бъдат приети представените писмени
доказателства. Желае съдът да постанови решение , по силата на което да
бъде допусната делба при равни квоти за страните.
В съдебно заседание ответника не се явява, за нея се явява изрично
ангажиран процесуален представител, който няма възражения по доклада,
желае делото да бъде спряно до произнасянето на съда по гр. дел *91 / 2022 г.
по описа на КбРС, не сочи доказателства.
Съдът се е произнесъл с определение по така направеното искане за
спиране на съдебното производство, като го е отхвърлил, считайки същото за
неоснователно. Процесуалният представител на ответника желае също да се
допусне извършването на делба при квоти по 1/ 2 ид. ч. за всеки от
съделителите.
3
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Не се спори между страните по настоящото дело, а е и видно от
представеното съдебно решение № 260022 / 26. 02. 2021 г. по гр. дело *20 /
2021 г. по описана РС- Карнобат, че ищецът Д. Г. Г., ЕГН **********, с
адрес: с. ****** и ответницата П. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул.
*****, ****, *, са бивши съпрузи. Същите са сключили граждански брак с акт
№ 41 / 21. 02. 1998 г., който граждански брак е бил прекратен с развод по
взаимно съгласие с посоченото по горе съдебно решение. Със същото
решение е утвърдено и постигнатото между страните споразумение по чл. 51
от СК, по силата на което семейното жилище, предмет на настоящото дело за
делба, придобито в режим на СИО на 09. 10. 2009 г. чрез договор за покупко
продажба на недвижим имот, съгласно НА *20, том 6, рег. № 3629, дело №
590 от 2009 г., е останало в режим на обикновена съсобственост и се ползва
от двамата съпрузи съвместно.
Според константната съдебна практика, решението за допускане на
делба се ползва със сила на присъдено нещо относно имота допуснат до
делба, относно лицата, между които тя е допусната, както и относно размера
на дяловете им. Т.е. чрез иска за делба на съсобствен имот не просто се
осъществява потестативното право на отделния съсобственик, насочено към
ликвидиране имуществената общност, а също така се цели установяване за
наличието на съсобственост между определени лица, както и размерът на
тяхното участие в съсобствеността. В горния смисъл, решението за допускане
на делба има една установителна част, с която се признава наличието на
съсобственост между страните и размерът на техните части.
В настоящият случай, съдът установява, че процесното жилище е
съсобственост на страните по делото, като всяка от тях притежава по 1 / 2
идеална част, като същите страни желаят да прекратят съсобствеността
помежду им чрез извършването на съдебна делба.
С оглед установената фактическа обстановка съдът счита, че следва да
допусне до делба съсобственият имот на ищеца и ответника, съответно при
квоти 1/ 2 идеална част за ищеца Д. Г. Г., с ЕГН ********** и 1/ 2 идеална
част за ответника П. В. Г., ЕГН **********.
4
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен
съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Д. Г. Г., с ЕГН
**********, с адрес: с. ******, чрез пълномощника си адв. СТ. Р. С., със
съдебен адрес: гр. Карнобат, област Бургас, ул. Георги Димитров № 6, партер,
кантора 1 и П. В. Г., ЕГН **********, с адрес: ******* и съдебен адрес: гр.
Карнобат, област Бургас, ул. Георги Димитров № 6, чрез адвокат Д. Д. В., на
следния недвижим имот, находящ се в ***********-Самостоятелен обект,
находящ се в ******* (***) на ул. ***** **** (**), който самостоятелен обект
представлява жилище, апартамент * (*), *** (*) етаж, със застроена площ от
60. 89 кв. м. (шестдесет цяло и осемдесет и девет стотни квадратни метра),
състоящ се от дневна, спалня, кухня, баня, тоалетна и антре, при граници:
изток- външен зид, запад- външен зид, север- външен зид, юг- ведомствен
апартамент и стълбищна клетка, отгоре - ведомствен апартамент, отдолу-
избено помещение, заедно с принадлежащото му в същия вход на жилищната
сграда- блок избено помещение * (*), с полезна площ от 5, 95 кв. м. (пет цяло
и деветдесет и пет стотни квадратни метра), при граници: изток- коридор,
запад- външен зид, север- избено помещение на ведомствен апартамент, юг-
избено помещение на ведомствен апартамент, заедно с 3, 25 ид. ч. (три цяло и
** и пет стотни идеални части) от общите части на жилищната сграда- блок и
същите идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху
което е построена жилищната сграда- блок, съставляващо УПИ № II, отреден
за жилищно строителство в квартал 214/двеста и четиринадесети/, съгласно
действащия строителен и регулационен /подробен устройствен/ план на град
Карнобат.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред БОС в 14-дневен срок,
считано от датата на съобщаването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5