Р Е
Ш Е Н
И Е № 297
гр.Пловдив 16.03.2017
г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански
състав, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
като изслуша докладваното от съдията
Р.Андреева гр.д.№ 2317/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на взискателя „Райфайзенбанк България” ЕАД против действията на ЧСИ Петко Илиев с рег.№ 821, с р-н на д-ие ПОС, по изп. дело №
20128210402121, а именно отказа да се насрочи и извърши публична продан, обективиран в съобщение с изх.№ 25649/20.07.2016 г., на поземлен
имот с идентификатор 78080.88.319 с площ от 1091 кв.м., за който е отреден УПИ
78080.88.40, поземлен имот с идентификатор 78080.88.320 с площ от 12824 кв.м.,
за който е отреден УПИ 78080.88.41 и поземлен имот с идентификатор 78080.88.321
с площ от 88 кв.м., за който е отреден УПИ 78080.88.20, находящи
с в село Ц., община М., област Пловдив, местност „М. Г.” с начин на трайно
ползване – складови бази.
по отношение на които
твърди в негова полза да е учредена договорна ипотека на 25.03.2008 г. от
страна на длъжника „ТЕРА ГРУП” ООД. Жалбоподателят моли атакуваният отказ на ЧСИ да се
отмени.
Ответникът по жалбата - длъжникът „Н и Н транспорт и логистика” АД,
чрез адв.И.М. е взел становище за неоснователност на
жалбата.
Присъединеният взискател
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД е взел становище за основателност на жалбата.
Длъжникът Я.И.Х. чрез адв.Х.Г. е взел становище за неосноветелност
на жабата.
Длъжникът Н.Н.
чрез адв.Х.Г. е взел становище за неосноветелност
на жабата.
Ответниците по жалбата -
длъжникът „ТЕРА ГРУП” ООД и „ЕКСПРЕС КАРГО ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД не са взели
становище.
ЧСИ в писмените си мотиви е взел
становище за допустимост, но за неоснователност на жалбата, като се е позовал
на съобразяване действията си с Решение № 1897/08.12.2015 г. по гр.д.№
1884/2015 г. на ПОС.
Пловдивският окръжен съд, VІІІ гр.
състав, като се запозна с доводите на страните, мотивите на ДСИ и материалите
по приложеното изпълнително дело, намира следното:
Жалбата изхожда от надлежна страна,
постъпила е в предвидения от закона срок за обжалване и е насочена против
подлежащо на обжалване действие на ЧСИ. Според нормата на чл.435, ал.1 ГПК, взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител
да извърши искано изпълнително действие, както и спирането и прекратяването на
принудителното изпълнение.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
Производството
по изпълнително дело № 2121/2012 г. на ЧСИ Петко Илиев е образувано на 06.12.2012 г. по молба от 06.12.2012 г. на взискателя
„Райфайзенбанк /България/” ЕАД за принудителното изпълнение на парично
задължение срещу солидарните длъжници „Тера груп” ООД, „Експрес Карго Интернешънъл” ООД, „Н и Н Интернешънъл транспорт и спедиция” ЕООД, Н.С.Н. с ЕГН ********** и Я.И.Х. с ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист от 13.11.2012
г., издаден по ч.гр.д. № 17901/2012 г.
на ПРС. С молбата за образуване на изпълнителното
производство взискателят ”Райфайзенбанк „ /България/
ЕАД е поискал налагане на възбрана,
извършване на опис и насрочване на публична продан на ипотекираните в негова
полза недвижими имоти, собственост на длъжниците по
делото, включително и върху процесните недвижими имоти
– поземлен
имот 78080.88.40, поземлен имот 78080.88.41 и поземлен имот 78080.88.20, находящи с в село Ц., община М., област Пловдив, местност „М.
Г.”, по отношение на които от длъжника – „Тера
Груп”ООД е учредена договорна ипотека за
обезпечаване вземанията на взискателя, за събирането
на които е образувано и процесното изпълнително дело,
вписана в СВп – Пловдив към АВп
с вх. рег.№ 6948 от 25.03.2008 г., акт № ***, том 5, д.№ ***.
Видно от
материалите по изпълнителното дело, по отношение на посочените имоти е била
проведена първа публична продан за времето от 08.02.2013 г. до 08.03.2013 г.,
която с протокол от 11.03.2013 г. е била обявена за нестанала поради липсата на постъпили наддавателни предложения.
Видно от
справка по лице от СВп – Пловдив за извършените
вписвания, отбелязвания и заличавания в имотния регистър по партидата на
длъжника „ТЕРА ГРУП“ ООД /л.1411 и л.1412 от изп.дело/,
налице са вписвания по книгата за прехвърляния, на постановления за възлагане,
както следва – на 10.05.2013 г. – вписано постановление за възлагане, с което
имот с идентификатор 78080.88.40 е възложен на „ВХВ“ ООД; на 10.05.2013 г. –
вписано постановление за възлагане, с което имот с идентификатор 78080.88.41 е
възложена на „ВХВ“ ООД; на 22.05.2013 г. – вписано постановление за възлагане ,
с което имот с идентификатор 78080.88.20 е възложена на „Н и Н ТРАНСПОРТ
ЛОГИСТИКА “ АД. Самите постановления за възлагане на процесните
имоти, издадени по изп.д.№
400/2012 г. на ЧСИ Величко Апостолов, са приложени в копие на листове 1421,
1422 и 1423 от настоящото изп.дело.
С нот.акт № 36/2013 г., вписан в СВп
на 14.06.2013 г. /л. 1419 от изп.дело/„ВХВ“ООД и „Н и
Н ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА “ АД са продали
описаните имоти, придобити с посочените постановления за възлагане, на „АВТО
НИКЕНА“ ЕООД. В последствие, имотите са били прехвърлени от „АВТО НИКЕНА“ ЕООД
на М. В. М. на 27.03.2015г. С нот.акт № 50 от
19.02.2016 г. М. В. М. е продал същите
имоти на „Н и Н ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА “ АД.
С молба от
20.05.2015 г. взискателят „Райфайзенбанк България”
ЕАД е представил влязло в сила решение от 27.02.2015 г., постановено по т.д.№
92/2014 г. на ВКС – І ТО, вписано в СВп вх.№
9743/08.04.2015 г., с което са отменени по реда на чл.303 ГПК влязлите в сила постановления за възлагане на процесните имоти по изп.д.№
400/2012 г. на ЧСИ Величко Апостолов. Със същата молба взискателят
е поискал да се насрочи нова публична продан на процесните
имоти. Такава е била насрочена за времето от 15.06.2015 г. до 15.07.2015 г.
Видно от
приложеното на л.2577 от изпълнителното дело копие от Решение № 1897/08.12.2015
г. по гр.д.№ 1884/2015 г. на ПОС, със същото е разгледана жалбата на третото
спрямо изпълнението лице М. В. М. против действията на ЧСИ Петко Илиев по
изпълнително дело № 20128210402121, изразяващи се в насочване на изпълнението
към поземлен имот с идентификатор 78080.88.319 с площ от 1091 кв.м., за който е
отреден УПИ 78080.88.40, поземлен имот с идентификатор 78080.88.320 с площ от
12824 кв.м., за който е отреден УПИ 78080.88.41 и поземлен имот с идентификатор
78080.88.321 с площ от 88 кв.м., за който е отреден УПИ 78080.88.20, находящи с в село Ц., община М., област Пловдив, местност „М.
Г.” с начин на трайно ползване – складови бази и същите са отменени, тъй като
от една страна имотите към този момент са собственост на М. М., а на основание
чл.175 ГПК с извършването на публичната продан учредените върху тях договорни
ипотеки са погасени.
След постановяването на това решение, взискателят „Райфайзенбанк България” ЕАД с молба с вх.№
22596/19.07.2016 г. /л.2968 от изпълнителното дело/ отново е поискал ЧСИ да
насочи изпълнението върху описаните по-горе имоти, като е заявил, че му е
известно решението по отмяна на предходното насочване на изпълнението спрямо
тях, но е налице промяна в обстоятелствата, изразяваща се в това, че на
19.02.2016 г. М. М. е прехвърлил правото си на собственост върху тези недвижими
имоти на „Н и Н транспорт Логистика” АД. Този аргумент се застъпва и в
постъпилата тук жалба против постановения от ЧСИ отказ.
С обжалвания отказ ЧСИ е оставил молбата без уважение.
Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав
намира така постановения от съдебния изпълнител отказ да извърши исканите от взискателя изпълнителни действия за законосъобразен.
Както се установи, по друго изпълнително дело са били
постановени постановления за възлагане на процесните
недвижими имоти, които са били влязли в сила. С
влизането им в сила и на основание чл.175, ал.1 ЗЗД, публичната продан на
имотите се счита извършена, а учредените ипотеки върху тях – погасени. Това е
било и съображението на съда, уважил жалбата на третото на изпълнението лице М.
М., придобил имотите след влизането в сила на постановленията за възлагане и тяхен собственик до 19.02.2016 г., на която дата е
прехвърлил правото си на собственост върху тях на „Н и Н транспорт Логистика”
АД.
С искането си за насрочване на нова публична продан взискателят се позовава на това прехвърляне като на ново
обстоятелство, предвид обстоятелството, че междувременно е постановено решение
от 27.02.2015 г. по т.д.№ 92/2014 г. на ВКС, вписано на 08.04.2015 г., преди
прехвърлянето на собствеността.
Съдът в настоящия съдебен състав обаче счита, че макар
и преди сключването на прехвърлителната сделка да е
било вписано решението за отмяна на влезлите в сила постановления за възлагане,
следва да се приеме, че ипотечните права на взискателя
върху имотите въз основа учредената през 2008 г. договорна ипотека са погасени
по силата на закона с факта на приключване на публичната продан. Последвали са
прехвърляния на правото на собственост върху имотите, предхождащи решението за
отмяна, я последният тяхен приобретател
„Н и Н транспорт Логистика” АД е получил правата на собственост върху тях в
такъв обем и без тежести, каквито е имал и техния прехвърлител
М. М.. Съдът намира още, че приложение в случая намира по аналогия и
разпоредбата на чл.179, ал.3 ЗЗД, според
която заличаването погасява ипотеката, но ако актът, въз основа на който е
станало заличаването се обяви за недействителен, ипотеката може да се впише
наново.
Ето защо съдът приема, че отказът на ЧСИ да извърши
исканите изпълнителни действия е законосъобразен.
Следва да се
приеме още, че в случая съществуването на самото ипотечно право е спорно и този
спор не може да се реши по реда на обжалването на действията на съдебния
изпълнител, а в един евентуален исков процес.
Въз основа на изложените мотиви съдът приема жалбата за
неоснователна. Като такава, същата следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 27657/21.09.2016 г.
по описа на ПОС на взискателя „Райфайзенбанк
България” ЕАД против действията на
ЧСИ Петко Илиев с рег.№ 821, с р-н на д-ие ПОС, по изп. дело №
20128210402121, а именно отказа да се насрочи и извърши публична продан на
ипотекирани и възбранени в негова полза имоти, обективиран в съобщение с изх.№ 25649/20.07.2016 г.,
получено на 21.07.2016 г.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: