№ 37703
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110168140 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 37276/2023 г. по описа на СРС, 82 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, тъй като не се
твърди плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи доказателство за връчване на ответника на процесните фактури, доколкото
връчването на фактурите не е основание за настъпване на изискуемостта на претендираните
вземания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г. от 09:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„....“ ЕАД е предявило срещу Б. И. И. положителни установителни искове по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 342, ал. 1 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за
признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 2264,33 лв.,
представляваща общ сбор на дължимите суми по фактура № **********/05.06.2021 г.,
фактура № .... г. и фактура № .... г., ведно със законната лихва от 04.07.2023 г. до
окончателното плащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч. гр. д. № 37276/2023 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че с ответницата са сключили Договор за мобилни услуги № .... г.,
1
съгласно който ищецът е предоставил на ответницата мобилен номер .... и рутер ......;
Договор за мобилни услуги № ......., съгласно който ищецът е предоставил на ответницата
мобилен номер ... и Приложение към Договор за мобилни услуги № ......./02.03.2020 г.,
съгласно което ищецът е предоставил на ответницата мобилен номер ...; Договор за мобилни
услуги № .... г., съгласно който ищецът е предоставил на ответницата мобилен номер ......
Договор за лизинг от 01.03.2021 г., съгласно който ищецът е предоставил на ответницата
мобилен телефонен апарат Xiaomi Redmi 9C 32GB Dual Blue при цена на лизинговата вещ
86,27 лв., ведно с Допълнително споразумение № .... г. към Договор за мобилни/фиксирани
услуги, съгласно което ищецът е предоставил на ответницата мобилен номер ...; Договор за
лизинг на базови аксесоари № -.... г., сключен във връзка с Договор за мобилни услуги от
01.03.2021 г. за мобилен номер ..., съгласно който ищецът е предоставил на ответницата
пакет от аксесоари, включващи следните пет броя вещи: Energizer XIA10 Earphones
Rosegold, Silicon Power 32GB microSD c010 80 MBs, Ultron RealPower PB 2600 Alu, Silicon
Power USB 3.0 flash memory 16GB, HAMA Joy In-Ear Stereo Headset white, при обща цена на
комплекта 81,56 лв.; Допълнително споразумение от 01.03.2021 г. към договор за мобилни
услуги, съгласно което ищецът е предоставил на ответницата мобилен номер ... и телефонен
апарат LG K41S 32GB Dual Titan; Договор за мобилни услуги № .... г., съгласно който ищецът
е предоставил на ответницата мобилен номер ... ведно с Договор за лизинг от 05.04.2021 г.,
съгласно който ищецът е предоставил на ответницата мобилен телефонен апарат Motorola
One Fusion Plus 128GB White при цена на лизинговата вещ 528,77 лв.; Допълнително
споразумение № 0..... към Договор за мобилни услуги ......./02.03.2020 г., съгласно което за
мобилен номер ... влиза в сила нов абонаментен план; Допълнително споразумение № .-... г.
към Договор за мобилни услуги от 01.03.2021 г., съгласно което за мобилен номер ... влиза в
сила нов абонаментен план; Договор за лизинг на базови аксесоари № .... г., съгласно който
ищецът е предоставил на ответницата пакет от аксесоари, включващи следните четири броя
вещи: Good Ram 16GB microSD Class 10 80 MBs, F&R BT Speaker RockBox Cube Fariq Blue,
Energizer Max CIA5 Earphones Blue, Cellect Tempered Glass Xiaomi Redmi 9C, при обща цена
на комплекта 68,37 лв. Ищецът посочва, че ответницата не изпълнява паричните си
задължения, начислени съгласно 3 броя фактури, издадени в периода 06.2021 г. – 09.2021
г., а именно: фактура № **********/05.06.2021 г. за отчетен период 05.05.2021 г. – 04.06.2021
г. за сума в общ размер 302,51 лв., фактура № .... г. за отчетен период 05.06.2021 г. –
04.07.2021 г. за сума в общ размер 288,76 лв. и фактура № .... г. Твърди, че с всяка фактура са
начислени вземания на ищеца, произтичащи от посочените договори, сключени с
ответницата. Уточнява, че фактура № .... г. е издадена вследствие предсрочното прекратяване
по вина на ответницата на договорите за мобилни услуги, при условията на които са
ползвани мобилни номера ..., ..., ...., .... и ... поради изпадането в забава в плащането на
задълженията по същите. Сочи, че фактура № .... г. включва задължения за заплащане на
неустойка за предсрочно прекратяване в общ размер от 1032,25 лв., такса за допълнителна
услуга в размер на 8,99 лв. и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за
предоставените с договорите за лизинг мобилни устройства Xiaomi Redmi 9C 32GB Dual
Blue и Motorola One Fusion Plus 128GB White, както и за горепосочените комплекти от 5 бр.,
респ. 4 бр. аксесоари за сума в общ размер от 631,82 лв. Посочва, че основанието за
възникването на задължението за неустойка, както и за неговия размер, е уредено в изрични
клаузи с идентично съдържание в съответните договори, а именно в Раздел III, т. 2, съгласно
която размерът на неустойката се равнявал на сумата от всички стандартни за абонаментния
план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения
срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от
три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. Уточнява, че
обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски било уредено
в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг. Излага, че изискуемостта
на вземанията на „....“ ЕАД по всяка от фактурите настъпва петнадесет дена след издаването
2
.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата чрез особения си представител е
подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение между страните, което да е
възникнало въз основа на посочените от ищеца договори. Твърди, че не е ползвала нито една
от услугите, които се твърди да са били предоставяни на основание процесните договори.
Счита, че фактурите, издадени от ищеца, не доказват да е осъществено ползване на услугите,
както и че същите са подписани единствено от ищеца и представляват частни
свидетелстващи документи, които не притежават доказателствена сила. Ответницата сочи,
че правото на ищеца да прекрати предсрочно цитираните договори не е изпълнено
надлежно, поради което в правната му сфера не е възникнало вземане за неустойка. Твърди,
че лизинговите вещи по договорите за лизинг не са предавани, поради което
задължението на лизингополучателя за заплащането им не е станало изискуемо. Релевира
възражение за изтекла петгодишна, респ. тригодишна давност по отношение предявените
вземания.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличие на валидно облигационно правоотношение между страните с
посоченото в исковата молба съдържание, изпълнение от страна на ищеца на задължението
за предоставяне на електронни съобщителни услуги, изискуемост на претендираните
вземания и техния размер. Ищецът следва да установи и наличие на обстоятелства, довели
до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното от ответницата
възражение.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е
да докаже, че по силата на валидно сключен договор за лизинг с ответницата е възникнало
изискуемо задължение за заплащане на цена на предоставена лизингова вещ. Ищецът следва
да установи и наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на погасителната
давност, предвид заявеното от ответницата възражение.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
валидно сключване на процесните договори, в които е предвидено при неизпълнение на
задължение на насрещната страна за нея да възникне вземане за обезщетение – неустойка, в
посочения размер и наличие на предпоставки за възникване на задължението, както и
неговия размер.
В тежест на ответницата и при доказване на горепосочените обстоятелства е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
3
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4