РЕШЕНИЕ
№ 159
гр.Поморие, 03.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Поморие, гражданска колегия, в открито
заседание на 24 юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Бъчваров
при
участието на секретаря Йовка Тодорова , като разгледа докладваното от районния
съдия г.д.N 7 по описа
за
Производството е образувано по искова
молба от ищеца Агенция за събиране на вземания “ЕАД със седалище и адрес на управление
в гр.София , чрез пълномощника юк. Б.Р. ,
против ответника И.Д.Н. ***. В
исковата молба се твърди, че на 24.01.2017г. между ответника, в качеството на
кредитополучател и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, в качеството на
кредитор бил сключен договор за потребителски кредит , по силата на който
кредиторът предоставил на ответника
сумата от 2000 лв., а последният не изпълнил задължението си да върне същата
сума при условията и в срока на договора. С договор за цесия от 20.07.2018 г.
„УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД прехвърлил вземането срещу ответника по
сключения между тях договор за потребителски кредит на ищеца. По искане на
ищеца срещу ответника е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК №111/14.03.2019 г. по ч.гр.д. 247/2019 г. по
описа на ПРС за вземането на ищеца произтичащо от цитирания по-горе договор за
цесия, която е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. Иска се да се приеме за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сумата 1311,80
лева (хиляда триста и единадесет лв. 80 ст. ) за парично вземане произтичащо от
неизпълнение на парично задължение –неплащане на вноски по договор за потребителски кредит от
24.01.2017 г. ; договорна лихва – 88,05 лв.
за периода от 14.12.2017 г. до 14.01.2019 г. ; обезщетение за забава в
размер на 76,61 лв.- за периода от 14.12.2017 г. до
31.01.2019г., ведно със законната
лихва върху главницата от 01.02.2019 г.-датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед
№111/14.03.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по по
ч.гр.д. 247/2019 г. по описа на РС-Поморие. Претендират се и направените
разноски в настоящото и заповедното производство . Представя доказателства
Предявеният иск е с правно основание по чл.422 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД .
Исковата молба е приета за разглеждане от съда и препис от нея с приложенията е изпратен на ответника, който в срока по чл.131 от ГПК не е подал отговор на иска .
По делото ищецът се представлява от пълномощник – юрисконсулт, който не се явява в с.з. редовно призован. С писмено становище депозирано до съда, поддържа исковата претенция на заявените в исковата молба основания. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение .
Ответникът, редовно призован , не се явява в с.з. и не изпраща представител , нито е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие .
За да разреши така поставения спор съдът след като се запозна със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното: Според съда е налице хипотезата по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, поради което произнасянето по настоящото производство следва да е под формата на неприсъствено решение, тъй като са налице процесуално и материалноправните предпоставки за това . Предявената искова молба е изпратена на ответника с указания за отговор по същата в едномесечен срок и последиците от неподаването на такъв, процесуалните действия, които следва да се извършат на този етап от развитието на процеса и настъпващата преклузия за някои от тях. Връчването е осъществено редовно на 06.02.2020 г. лично на ответника . По делото няма постъпил отговор по иска , ответникът не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание , нито прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие . Същевременно, ищецът е направил нарочно искане за осъществяване на процедура по постановяване на неприсъствено решение. Предвид на тези обстоятелства , е осъществен фактическият състав относно постановяване на подобен акт. Налице са и материалноправните предпоставки за обективиране на неприсъствено решение.
Предявената претенция е вероятно основателна с оглед на изложените от ищеца обстоятелства във връзка с предоставения стоков кредит в размер на 2000 лв. съобразно с условията на договор за потребителски кредит №2596593/24.01.2017 г., сключен между ответника в качеството на кредитополучател и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД гр.София, в качеството на кредитор по договора, чието вземане е прехвърлено на ищеца с приложение №1/20.07.2018 г. към договор за цесия от 20.12.2016г. В подкрепа вероятната основателност на твърденията на ищеца относно тези обстоятелства са и представените от ищеца и неоспорени от ответната страна писмени доказателства, а именно цитирания договор за потребителски кредит, ведно с погасителен план представени по делото, както и препис от рамков договор за покупко-продажба на вземания от 20.12.2016г. сключен между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД гр.София и ищеца, по силата, на който вземането на банката срещу ответника е прехвърлено на ищеца, за което последният е уведомен с представеното уведомление.
Поради изложеното , искът е вероятно основателен и следва да се уважи като се приеме за установено по отношение на ответника , че в полза на ищеца съществува вземането ,за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №111/14.03.2019 г. по ч.гр.д. 247/2019 г. по описа на ПРС.
По направените искания на страните за
присъждане на разноски съдът прие следното : Предвид уважаването на иска , на
основание чл.78,ал.1 от ГПК следва да се уважи искането на ищеца за осъждане на
ответника да му заплати направените по
делото разноски в настоящото производство в размер на заплатената д.т. 122,47 лв.,
както и 50 лв. възнаграждение за юрисконсулт определено от съда на основание
чл.78, ал.8 от ГПК съобразно с ниската фактическа и правна сложност на делото. Отхвърля
искането за присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт в частта му
за разликата над уважения размер от 50 до претендирания размер от 350 лв. Следва в полза на ищеца да се присъдят и
направените в заповедното производство по чл.410 от ГПК разноски в размер на 80
лв., от които 30 лв. д.т. и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника И.Д.Н., ЕГН**********,***
,съществуването на вземане в полза на ищеца "Агенция за събиране на вземания "ЕАД , със седалище и адрес
на управление гр.С..., ЕИК,
представлявано от пълномощника Б.Р., по заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК №111/14.03.2019 г. по
ч.гр.д. 247/2019 г. по описа на Районен съд гр.Поморие , за сумата
1311,80 лева (хиляда триста и
единадесет лв. 80 ст. ) за парично
вземане произтичащо от неизпълнение на парично задължение –неплащане на
вноски по договор за потребителски
кредит от 24.01.2017 г. ; договорна лихва –
88,05 лв. за периода от 14.12.2017 г. до
14.01.2019 г. ; обезщетение за забава в размер на 76,61 лв.- за периода от
14.12.2017 г. до 31.01.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 01.02.2019 г.-датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА И.Д.Н. да заплати на Агенция за събиране на вземания "ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, сумата 80 лева , представляващи разноски по. ч.гр.д. ч.гр.д. №247/2019 г. по описа на Районен съд гр.Поморие .
ОСЪЖДА И.Д.Н. да заплати на Агенция за събиране на вземания "ЕАД със седалище и адрес на управление гр.София, ,
сумата 172,47 лева,
представляващи разноски в настоящото производство, от които д.т. 122,47 лв. и 50 лв. възнаграждение за юрисконсулт.
Решението не подлежи обжалване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: