№ 25752
гр. София, 02.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110120864 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 19.04.2022 г., на М.
К. А. против „.....“, с която са предявени допустими конститутивни искове и която отговаря
на изискванията за редовност.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК Кооперация „.........“ да представи Заверена
книга на член – кооператорите към 12.12.2021 г., Протоколи от проведени заседания на УС
на ответника, на които са взети решения за свикване на 79-тото ОС на НПКСБ, Протокол от
проведено 79-то ОС в гр. София от 16.04.2022 г., протоколи на помощните органи –
Комисия по избора и мандатна комисия, протокол за регистриралите се за участие
пълномощници, както и пълномощните на явилите се на ОС пълномощници.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на аудио и видео записите, водени
на събранието, като ненеобходими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2022 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производство по делото е образувано по искова молба на М. К. А. срещу „.....“, с която
е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК за отмяна на взетите
решения на общо събрание на „.....“, проведено на 16.04.2022 г., както следва: по т. 1:
решение за утвърждаване на новоприети член-кооператори; по т. 2: решение за приемане на
отчетен доклад на УС за дейността му през периода, 04.2016 г.- 04.2022 г.; по т. 3: решение
за приемане на отчетен доклад на КС за дейността му през периода, 04.2016 г.- 04.2022 г. и
заключение на КС по доклада на УС на НПКСБ; по т. 4: решение за одобряване на баланса,
отчета за приходите и разходите за 2021 г. и разпределение на печалбата; по т. 5: решение за
избор на одитор за 2022 г.; по т. 6: решение за приемане на бизнес-плана за 2022 г.; по т. 7:
1
решение във връзка с предоставяне на информация за проведени финансови ревизии и
проверки на кооперацията през мандата; по т. 8: решение за даване мандат на УС да
сключва договори за кредити и разпореждане с недвижимо имущество на кооперацията при
необходимост; по т. 9: решение за приемане на доклад на комисията по жалбите; по т. 10:
решение за освобождаване от отговорност на Председателя и на членовете на УС и КС; по
т. 11 : решение за приемане на 79-то ООИС за отмяна решенията на 76-то, 77-то и 78-то
ИОИС; по т. 12: решение за одобряване на решенията на УС за изплащане на целевите
вноски на М К от кооперацията на наследниците му; по т. 13: решение за приемане
обсъждане и определяне на възнагражденията на Председателя на НПКСБ, членовете на УС,
Председателя и членовете на КС; по т. 14: решение за избор на Председател на
кооперацията; по т. 15: решение за избор на Управителен и Контролен съвет на
кооперацията; по т. 16: решение за избор на пълномощници за Общото събрание на ГКС
София; по т. 17: решение за приемане на доклад на комисията по проекта за решения на 79-
то ООИС.
Ищецът твърди, че в качеството си на член-кооператор и пълномощник на такъв
участва в гласуването и вземането на решения на ОС на НПКСБ. Излага, че в противоречие
с разпоредбата на чл. 15, ал. 1 ЗК ответникът е предвидил в устава си съществуването на
районни общи събрания, които да се провеждат по различно време и на различно място без
да присъстват всички член - кооператори. Ищецът твърди, че провеждането на тези районни
събрания е в противоречие със закона, който изисква провеждане на единно Общо събрание,
включващо всички член-кооператори или техни пълномощници, които разполагат с
надлежно учредена представителна власт. В исковата молба се твърди, че някои от
пълномощниците са избрани като такива без лично да са член-кооператори, както
предвижда ЗК, а други били избрани без да отговарят на критерия, установен в Устава на
ответника, за пребиваване в съответния район. Счита за незаконосъобразна на основание чл.
15, ал. 1 ЗК определената норма на представителство от 25 член-кооператори за избиране на
един пълномощник, уговорена на основание чл. 16, ал. 4, т. 2 от Устава на НПКСБ. Заявява,
че взетото решение на ОС за избор на УС и КС също е в противоречие със ЗК с оглед
липсата на тайно гласуване при освобождаването на членовете на съветите. Счита за
нищожно и незаконосъобразно взетото решение за избор на председател на кооперацията с
оглед на обстоятелството, че избраното лице е държавен служител, а съгласно ЗДСл това
води до пораждане на конфликт на интереси и е забранено. Излага, че взетото по т. 11 от
дневния ред решение е нищожно, тъй като с него са атакувани решенията, взети от 76-то, 77-
мо и 78-мо ИОС, които са стабилизирани и не подлежали на отмяна или утвърждаване от
последващо новоизбрано ОС на пълномощниците. Счита за нищожно и взетото решение за
одобряване на решението на УС на НПКСБ за връщане на целевите вноски на бившия
председател на ответника – М К, който към настоящия момент е починал, възлизащи в
размер на 540211,07 лева, с твърдения, че сумата не е целева вноска по смисъла на ЗК, а е
квалифицирана единствено като неполучени депонирани трудови възнаградения, за които
тече тригодишна погасителна давност, в рамките на която наследниците на лицето могат да
я претендират.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК в доказателствената тежест на ищеца е да
установи качеството си на член-кооператор, че са взети посочените в исковата молба
решения от ОС на ответника, както и всички наведени основания за нищожност на същите.
В тежест на ответника е да установи, че са били налице фактическите и правни
основания за вземане на съответното решение при спазване на съответните процедурни
правила за това, както и законността на проведената процедура по свикване и провеждане на
2
общо събрание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3