Решение по дело №1386/2018 на Районен съд - Пловдив

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 1203

 

Номер                                               Година 10.04.2020                           Град  ПЛОВДИВ

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                                                         XIII граждански състав

На пети март                                                                     две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА

 

Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 1386 по описа за 2018 година

и за да се произнесе, взе предвид:                  

                  Производството е по иск за делба във фазата на извършването ѝ.

      С влязло в сила Решение №4241 от 07.12.2018 г., постановено по гр. дело № 1386/2018 г. по описа на ХІІІ граждански състав, е допуснато извършването на съдебна делба на съсобствен недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор .., находящ се в град П, община П, област П по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/ 03.06.2009 година на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град П…който самостоятелен обект се намира в сграда № .. разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор …, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с посочена в документа площ: 56.00кв.м. /петдесет и шест квадратни метра /, ведно с прилежащи части: изба №.. с площ от 3,90 кв.м./три цяло и деветдесет стотни квадратни метра/, както и 0,599% /нула цяло и петстотин и деветдесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: …, под обекта: няма, над обекта: …., ПРИ КВОТИ: 5/6(пет шести) идеални части за В.А.И. 1/6(една шеста) идеални части за Д.А.К..

       Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна следното:

      I.По извършване на делбата:

      От страните не са представени надлежни писмени доказателства, за образуване от допуснатия до делба недвижим имот на отделни самостоятелни дялове за всеки от съделителите. Не са налице предпоставки за възлагане на имота, нито възможност за разпределяне между съделителите. Ето защо и с оглед установената неподеляемост, имота следва да бъде изнесен на публична продан, като получените суми бъдат разпределени между съделителите съобразно квотите им.

      Определената пазарна цена на имота съобразно заключението на съдебно-техническата експертиза от 05.03.2019 г., е както следва 71 862,00 лева. Същата следва да се има предвид с оглед определяне на държавната такса по делото и съгласно чл. 355, изр. първо от ГПК, съделителите следва да заплатят съобразно  стойността на дяловете си  държавна такса в размер на 4% по сметка на ПРС, или 2 389,40 лева за В.А.И. и 477,88 лева за Д.А.К..

       II.По отношение на претенциите по сметки:

 Съделителят В.А.И. е предявила претенции по сметки против Д.А.К. както следва:

                   1.Да й заплати сумата от 2 769,67 лева, представляващи 1/6 ид. ч. от общата стойност на извършените в периода от м. март 2017 г. до м. ноември 2017 г. строително ремонтни работи на обща стойност 16 618,00 лева в процесния имот, ведно със законната лихва върху сумата от 2 769,67 лева от 28.05.2019 г. до окончателното изплащане. Ищецът по претенцията твърди, че всички строително ремонтни работи са извършени със знанието и съгласието на ответника.

                   2.Да й заплати сумата от 115,04 лева, представляващи 1/6 от стойността на разходите направени за ел. енергия и права и обратна вода, във връзка с почистването на апартамента и извършването на  строително ремонтни работи на обща стойност 690,27 лева, за периода м. март до м. ноември 2017 г., ведно със законната лихва върху сумата от 115,04 лева лева от 28.05.2019 г. до окончателното изплащане.

                   3.Да й заплати сумата от 11,52 лева представляващи 1/6 от стойността на разходите направени за данък сгради и такса битови отпадъци за 2017 г. и 2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от 11,52 лева от 28.05.2019 г. до окончателното изплащане.

                   По отношение на претенцията по сметки по п.1, ищецът е представил гласни доказателства, посредством разпита на свидетеля Б. Д. Г., който в показанията си дадени непосредствено пред съда е заявил, че познава процесния имот съсобствен между В. и б. й. Същия твръди, че преди да започне ремонта се наложило да го разчисти от натрупани в него боклуци. Твърди, че разчистването започнало през м. януари 2017 г., а същинските  ремонтни работи в апратамента започнали през м. март 2017 г. и приключили през декември на същата година. Твърди, че парите за материалите давала В.И., а той ги купувал, тъй като тя била заета да гледа м. си.

                   Твърди, че след почистването на апратамента започнал с черчеветата на прозорците които били изгнили. Изградил стена с итонг на терасата, за да може да усвои същата към хола и бил поставен прозорец. Били подменени вратите на банята и тоалетната с алуминиеви, които били изгнили и се разпадали. Сменена била входната врата. Поставен бил прозорец на кухнята, като там терасата също била усвоена към стаята. Сменена била и дограмата на спалнята. Направена била външна изолация с фибран на външните стени, а на вътрешните стени и тавана със стиропор. Направен бил пълнеж на двете тераси, за да се изравнят с нивото на другите стаи в апартамента. Направена била замазка на кухнята, понеже същия бил изкъртен. Поставен бил ламиниран паркет в хола, на терасата на на хола, на спалнята,  и на терасата в кухнята. Сменена била водопроводната инсталация в банята, кухнята и тоалетната. Сменена била ел. инсталацията. В тоалетната била изградена част от стена, която да скрие отводните тръби и тръбите на водата. Поставена била нова тоалетна и ново казанче. Направена била замазка, шпакловка и боядисване. В банята била направена замазка на тавана, поради теч от горния етаж. Направена била замазка в банята, сложен бил стиропор на ниво до 1,80 м. и банята била подготвена за поставяне на плочки. В банята била поставена мивка със смесител. Пода на банята останал на мозайка.В коридора също била направена изолация със стиропор. В апартамента имало килер, който само бил боядисан.

                   Прието е заключение на вещото лице В.Р. от 28.11.2019 г., в което са установени претендираните с уточняваща молба 04.06.2019 г. строително ремонтни дейности, както и тяхната стойност. В заключението вещото лице е дало стойност на извършените подобрения към годината на извършване – 15 418,30 лева, подобрения към настоящия момент – 15 341,30 лева и увеличена стойност на имота от подобренията – 13 914,05 лева.

                   С оглед направените от ищеца твърдения и представените писмени и гласни доказателства, съдът намира, че се касае за претенция за подобрения, която следва да се квалифицира по чл.30 ал.3 от ЗС/претенция за необходими и полезни разноски, направни от единия съделител със съгласието и без противопоставянето на другия./

                   Следва да се отбележи, че ответника по претенцията оспори твърдението, че строително ремонтните работи са извършени без негово съгласие от ищеца, но не представи никакви доказателства във връзка с това негово оспорване.

                   С оглед така дадената квалификация и разпоредбата на чл.30 ал.3 от ЗС, всеки съсобственик е длъжен да участва в тежестите на общата вещ, а следователно и в разноските по поддържането й. Необходими разноски са тези, които са запазили вещта от погиване или повреда, или са условие за нейното запазване или използване, т.е. следва да е налице обективна наложителност за извършването им.

       В този случай не е необходимо съгласието на останалите съсобственици и те дължат възстановяване на направените разноски. Следва да се докаже само, че тези разноски са предпазили вещта от развала, но не и дали са увеличили нейната стойност. Това важи и когато съсобственикът, извършител на необходимите поправка, сам си служи с цялата обща вещ, тъй като се касае до самото запазване на общия имот, до съхранението на неговата стойност, дял от която имат и всички други съсобственици /макар и да не използват пряко общия имот за задоволяване на свои лични нужди/.

       Видно от приетите по делото гласни доказателства и съдебно-техническата експретиза на В.Р., съдът намира, че ищецът по претенцията В.А.И. успя да докаже извършените от нея строително-ремонтни работи в процесния имот, необходимостта от извършване на същите за запазването му и използването на същия по предназначението му до размер 15 341,30 лева.

       Съдът следва да присъди на ищеца дължимата от ответника Д.А.К. сума представляваща 1/6 ид. ч. от общата стойност на извършените в периода от м. март 2017 г. до м. ноември 2017 г. строително ремонтни работи или 2 556,88 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 2 556,88 лева от 28.05.2019 г. до окончателното изплащане, като до пълната претендирана сума в размер на 2 769,67 лева, ще следва да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

       По отношение на претенцията по сметки по п.2, ищецът е представил писмени доказателства представляващи разписки за заплатени от ищеца В.А.И. суми за ел. енергия и права и обратна вода в периода м. март 2017 г. до м. ноември 2017 г./л.136 до л.164 от делото/. Ответникът по претенцията Д.К. оспорва, че направените разходи са във връзка с строително ремонтните дейности и твърди, че той не е използвал процесния имот.

      Същевременно от събраните гласни и писмени доказателства, беше установено извършването на ремонтите.

       При приемане на заключението на вещото лице С.Д., същия заявява, че във вида в който е извиръшил оценка на жилището, същото е трудно за обитаване той като в него не може нито да се изкъпеш нито да си сготвиш.

       Имайки предвид това заключение, съдът намира, че не може да приеме възражението на ответника по претенцията, че направените разходи не са във връзка с извършените ремонти по него. Съдът намира, че се касае за претенция за платени задължения във връзка процесния имот, която следва да се квалифицира по чл.30 ал.3 от ЗС, като се присъждат действително направените такива разноски.

       С оглед представените доказателства, съдът намира, че следва да присъди на ищеца 1/6 ид.ч. от разходите направени за ел. енергия и права и обратна вода, във връзка с почистването на апартамента и извършването на  строително ремонтни работи на обща стойност 690,27 лева за периода м. март до м. ноември 2017 г., като осъди ответника Д.А.К. да й заплати 115,04 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 2 556,88 лева от 28.05.2019 г. до окончателното изплащане.

       По отношение на претенцията по сметки по п.3, ищецът е представил по делото Удостоверение от Община Пловдив, Дирекция „Местни даници и такси“ гр. Пловдив/л. 166 от делото/, от което се установява, че за процесния имот дължимите данъци и такси битови отпадъци, за 2017 г. и 2018 г. за ответника Д.А.К. са на обща стойност 11,52 лева. Същите са били заплатени от ищеца В.И. и затова същите следва да й бъдат възстановени от ответника, съгласно разпоредбата на чл.30 ал.3 от ЗС.

       С оглед на горното, следва да бъде осъден ответника Д.А.К. да заплати на ищеца В. К. сумата от 11,52  лева, представляващи 1/6 от стойността на разходите направени за данък сгради и такса битови отпадъци за 2017 г. и 2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от 11,52 лева от 28.05.2019 г. до окончателното изплащане.

       III. По разноските.

       Ищецът В.И. претендира разноски за съдебната делба като представя списък по чл.80 от ГПК.

       Във втора фаза на съдебна делба съделителят В.И. е внесла вместо съделителят В. К. припадащата му се част за възнаграждение на вещо лице по експертизата за оценка на имота. Ето защо съдът намира, че следва да осъди В. К. да заплати на  В.И. сумата от 35,43 лева.

       По отношение на претенциите по сметки предявени във втора фаза на делбата, с оглед изхода на споровете, следва да бъде осъден В.К. да заплати по сметка на ПРС в полза на бюджета на Съдебната власт държавна такса в размер на 4% по всяка от трите претенции с правно основание чл.30 ал.3 от ЗС, или 102,28 лв. за първата и по 50,00 лв. за другите две, или общо 202,28 лева.

       Следва да бъде осъден В. К. да заплати на В.И.направени по делото разноски с оглед трите претенции по сметки по чл.30 ал.3 от ЗС, в общ размер на

1 534,12 лева, съразмерно с уважената и отхвърлената част от исковете.                   

                   Съделителят В. К. не е претендирал разноски във връзка с претенциите по сметки, не представя и доказателства направени такива, поради което съдът не следва да му присъди разноски съразмерно с уважената и отхвърлената част на исковете.

Водим от горното  съдът

 

Р Е Ш И:

 

             ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ал.1 от ГПК следният недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор …, находящ се в град П, община П., област П. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/ 03.06.2009 година на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град П……., който самостоятелен обект се намира в сграда № .. разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор …, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с посочена в документа площ: 56.00кв.м. /петдесет и шест квадратни метра /, ведно с прилежащи части: изба №. .. площ от 3,90 кв.м./три цяло и деветдесет стотни квадратни метра/, както и 0,599% /нула цяло и петстотин и деветдесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:56784.531.1015.2.2, под обекта: няма, над обекта: …., при първоначална цена 71 862,00 лева,   като след проданта сумите се разпределят както следва: 5/6(пет шести) идеални части за В.А.И., 1/6(една шеста) идеални части за Д.А.К..

                  ОСЪЖДА В.А.И. ЕГН **********, с постоянен адрес ***, съдебен адрес:*** … адрес за призоваване гр. П…., чрез а. Л.М., да заплати по сметка на ПРС в полза на бюджета на Съдебната власт, държавна такса 4% върху стойността на дяловете си в делбения имот, в размер на 2 389,40(две хиляди триста осемдесет и девет лева и 40 ст.) лева.

                   ОСЪЖДА Д.А.К. ЕГН **********, с адрес: *** и настоящ адрес:***, чрез а. П.Ю., да заплати по сметка на ПРС в полза на бюджета на Съдебната власт, държавна такса 4% върху стойността на дяловете си в делбения имот, в размер на 477,88(четиристотин седемдесет и седем лева и 88 ст.) лева.

     ОСЪЖДА Д.А.К. ЕГН **********, с адрес: *** и настоящ адрес:***, чрез а. П.Ю., да заплати по сметка на ПРС в полза на бюджета на Съдебната власт, държавна такса върху уважения размер на трите претенциите по сметки с правно основание чл.30 ал.3 от ЗС, в размер на 202,28(двеста и два лева и 28 ст.) лева.

      ОСЪЖДА на основание чл.30 ал.3 от ЗС, Д.А.К. ЕГН **********, с адрес: *** и настоящ адрес:***, чрез а. П.Ю., да заплати на В.А.И. ЕГН **********, с постоянен адрес ***, съдебен адрес…, с адрес за призоваване гр. П…, чрез а. Л.М., сумата от 2 556,88(две хиляди петстотин петдесет и шест лева и 88 ст.) лева, представляваща 1/6 ид. ч. от общата стойност на извършените в периода от м. март 2017 г. до м. ноември 2017 г. строително ремонтни работи на обща стойност 16 618,00 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 2 556,88 лева от 28.05.2019 г. до окончателното изплащане, като до пълната претендирана сума в размер на 2 769,67 лева, ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

      ОСЪЖДА на основание чл.30 ал.3 от ЗС, Д.А.К. ЕГН **********, с адрес: *** и настоящ адрес:***, чрез а. П.Ю., да заплати на В.А.И. ЕГН **********, с постоянен адрес ***, съдебен адрес:*** .., с адрес за призоваване гр. П. …, чрез а. Л.М., сумата от 115,04(сто и петнадесет лева и 04 ст.) лева, представляваща 1/6 ид. ч. от общата стойност на извършените в периода от м. март 2017 г. до м. ноември 2017 г. разходи за ел. енергия и вода на стойност 690,27 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 115,04 лева от 28.05.2019 г. до окончателното изплащане.

      ОСЪЖДА на основание чл.30 ал.3 от ЗС, Д.А.К. ЕГН **********, с адрес: *** и настоящ адрес:***, чрез а. П.Ю., да заплати на В.А.И. ЕГН **********, с постоянен адрес ***, съдебен адрес:*** .., с адрес за призоваване гр. П., чрез а. Л.М., сумата от 11,52(единасет лева и 52 ст.)  лева, представляващи 1/6 от стойността на разходите направени за данък сгради и такса битови отпадъци за 2017 г. и 2018 г. за процесния имот, ведно със законната лихва върху сумата от 11,52 лева от 28.05.2019 г. до окончателното изплащане.

      ОСЪЖДА Д.А.К. ЕГН **********, с адрес: *** и настоящ адрес:***, чрез а. П.Ю., да заплати на В.А.И. ЕГН **********, с постоянен адрес ***, съдебен адрес:*** …, с адрес за призоваване гр. П., , чрез а. Л.М., сумата от 1 534,12(хиляда петстотин тридесет и четири лева и 12 ст.) лева, представляващи направени разноски относно предявените три претенции по сметки, съразмерно с уважената и отхвърлената част от исковете.

      ОСЪЖДА Д.А.К. ЕГН **********, с адрес: *** и настоящ адрес:***, чрез а. П.Ю., да заплати на В.А.И. ЕГН **********, с постоянен адрес ***, съдебен адрес:*** …. с адрес за призоваване гр. П., чрез а. Л.М., сумата от 35,43(тридесет и пет лева и 43 ст.)лева, представляващи припадащата му се част за възнаграждение на вещо лице по експертизата за оценка на имота.

                  РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаване на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:П

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

МП