№ 8425
гр. София, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110133731 по описа за 2023 година
С. Ц. С. е предявила срещу собствениците в Етажна собственост на
жилищен комплекс *********, находяща се на адрес: /административен
адрес/ конститутивен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна
на решението по т. 3 от Протокол от Общо събрание на собствениците,
проведено на 18.05.2023г. Атакуваното решение е за потвърждаване на
всички решения на проведеното Общо събрание на етажната собственост от
дата 20.04.2021г., а именно: по т.1.1 за одобряване на отчета за изпълнение на
бюджета на дружеството за поддръжка за календарната 2020г. и приемане на
проектобюджета за 2021г., по т.1.2 за издаване на изравнителни фактури
според вида апартамент за покриване на разликата от 17135,90 лв. без ДДС в
отчета за 2020г., както следва: за студио-35.45 лв. без ДДС, за двустаен 55.55
лв. без ДДС, за тристаен – 95.72 лв. без ДДС, за четиристаен – 131.17 лв. без
ДДС с цел спазване на принципа „Отворена книга“ за определяне таксата за
поддръжка, по т. 1.3 за заплащане от собствениците, които не са заплатили
гаранционен депозит, на 3-месечни такси за поддръжка по сметка на
дружеството Фирма във възможно най-кратък срок, а по т.2.1 – за допълване
на фонд „Капиталови разходи“, за което дружеството за поддръжка да издаде
съответните фактури по апартаменти в общ размер за 2019 г. и 2020 г. от
87.05 лв. без ДДС.
Ищцата твърди, че е собственик на ап. 2.3, находящ се в
/административен адрес/, ведно с 1.14 % ид.ч. от общите части на сграда В2,
като в сградата се намират 31,85% от обектите в ЕС на жилищния комплекс
*********, всички входове. Поддържа, че на 20.04.2021г. е проведено Общо
събрание при липса на кворум, за което е инициирано производство по гр.д.
№ 43531/2021г. по описа на СРС, 174 състав, с което са отменени решенията,
1
взети на проведеното ОС. Решението на СРС е обжалвано пред СГС, като е
образувано в.гр.д. № 1133/2023г., което към настоящия момент не е
приключило. Ищецът поддържа, че въпреки висящото производство, на
проведено на 18.05.2023г. Общо събрание са потвърдени всички решение от
събранието от 20.04.2021г. Твърди, че общото събрание няма правомощия
повторно да взема свои решения, които са предмет на съдебен контрол по
висящо производство, респ. да ги преразглежда и да преценява
законосъобразността им. Отделно от това сочи, че не е ясно с колко процента
от гласовете е гласувано ЗА и с колко ПРОТИВ и дали има ВЪЗДЪРЖАЛИ
СЕ при вземането на решението по т.3 от Протокола на Общо събрание на
собствениците, проведено на 18.05.2023г. Сочи още, че неправилно е
отразено за кои обекти е гласувал против И. Ю.. Видно от пълномощно на
Благой Филипов, същия е гласувал освен за ап. 223 и 242 във вх. Б, но и за ап.
2101 и 2102, собственост на упълномощителя – Благой Филипов. Моли съда
да уважи предявения иск. Претендират разноски. Пред съда процесуалният
представител на ищцата поддържа исковата молба и претендира разноски, за
което представя списък по чл. 80 от ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Твърди, че е спазена процедурата по свикване и
провеждане на общото събрание и същото е законосъобразно. По отношение
на твърдението, че не ставало ясно а кои обекти И. Ю. е гласувал против
ответникът поддържа, че това обстоятелства е ирелевантно, като ищецът е
имал възможността да оспори протокола, което не е сторено. Моли съда да
отхвърли иска. Претендира разноски. Пред съда процесуалният представител
на страната поддържа отговора на исковата молба.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От представения нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж
№ 4 от 30.07.2009 г., том II, рег. № 7940, дело № 161/2009 г. се установява, че
Фирма продава на С. Ц. С. правото на строеж за построяване на следния
недвижим имот, намиращ се на жилищна сграда В2, част от „Жилищна група
с магазини,офиси и паркинг на две подземни нива“, в гр. София, район
„Красно село“, а именно апартамент № ****, находящ се на 2 жилищен етаж,
кота +6.30 метра.
Представен е нотариален акт за продажба на самостоятелен обект в
сграда и идеални части от поземлен имот със запазено право на ползване №
182 от 30.07.2019 г., том I, рег. № 10135, дело №155 от 2019 г., от който се
установява, че Г.Х.Ц.. и Г.С.Ц. продават на внучка си Г.И.Ю. следния свой
недвижим имот, придобит по време на брака и в режим на съпружеска
имуществена общност, находящ се в гр. София, район „Красно село“, с адрес
жилищен компекс /административен адрес//, а именни апартамент № 4.02,
находящ се на четвърти жилищен етаж.
Съгласно удостоверение за сключен граждански брак издадено от
Столична община се установява, че на 30.06.2012 г. С. Ц. С. и И. В. Ю. са
2
сключили граждански брак.
По делото е представен протокол от 18.05.2023 г. от проведено общо
събрание на етажната собственост на вх. А, вх. Б, вх. В и вх. Г на жилищен
комплекс *********, находящ се на адрес /административен адрес/. Видно от
така представения протокол по т. 3 от дневния ред е взето решение за
потвърждаване на всички решения на проведеното Общо събрание на
етажната собственост от дата 20.04.2021 г.
Представен е и протокол от 20.04.2021 г. от проведено общо събрание на
етажната собственост на вх. А, вх. Б, вх. В и вх. Г на жилищен комплекс
*********, находящ се на адрес /административен адрес/. По т.1.1 е взето
решение за одобряване на отчета за изпълнение на бюджета на дружеството
за поддръжка за календарната 2020 г. и приемане на проектобюджета за
2021г. По т.1.2 е взето решение за издаване на изравнителни фактури според
вида апартамент за покриване на разликата от 17135.90 лв. без ДДС в отчета
за 2020 г., както следва: за студио-35.45 лв. без ДДС, за двустаен 55.55 лв. без
ДДС, за тристаен – 95.72 лв. без ДДС, за четиристаен – 131.17 лв. без ДДС с
цел спазване на принципа „Отворена книга“ за определяне таксата за
поддръжка. По т. 1.3 е решено за заплащане от собствениците, които не са
заплатили гаранционен депозит, на 3-месечни такси за поддръжка по сметка
на дружеството Фирма във възможно най-кратък срок, а по т.2.1 – за
допълване на фонд „Капиталови разходи“, за което дружеството за
поддръжка да издаде съответните фактури по апартаменти в общ размер за
2019 г. и 2020 г. от 87.05 лв. без ДДС
Съгласно представеното решение № 12592 от 11.11.2022 г. постановено
по гр. д. № 43531/2021 г. по описа на СРС, 174 състав е отменено на
основание чл. 40 ЗУЕС по предявения от С. Ц. С., срещу етажната
собственост на жилищен комплекс „Лагера Тюлип”, находяща се на адрес:
/административен адрес/, входове А, Б, В, Г, взетите на общо събрание,
проведено на 20.04.2021 г. решения, а именно: одобряване от общото
събрание на отчета за изпълнението на бюджета от дружеството, което
поддържа етажната собственост; издаването на изравнителни фактури;
заплащане на гаранционен депозит в размер на 3 месечни такси; допълване на
фонд “Капиталови разходи”. По делото няма данни решението да е влязло в
сила, доколкото срещу същото е било подадена въззивна жалба от страна на
ЕС.
Представено е пълномощно с дата 18.05.2023 г. от Благой Филипов в
качеството му на собственик на апартаменти, находящи се в гр. София, ж.к.
Лагера, бл. 41, вх. Б, с което се упълномощава И. Ю. да представлява
упълномощителя на ОС, което щяло да се проведе на 18.05.2023 г.
Представен е протокол от 19.05.2023 г. за поставяне на съобщение,
съгласно който на 19.05.2023 г. в 14:30 часа било поставено съобщение на
видно и общодостъпно място на входа на комплекс „Лагера Тюлип”, че
протоколът от ОС проведено на 18.05.2023 г. бил изготвен и се намирал на
разположение на всички собственици.
Представен е препис от книгата на етажната собственост, както и
3
присъствени листи от ОС на 17.05.2023 г. и 18.05.2023 г.
Представени са пет броя пълномощни от собственици в процесната
етажна собственост, с които се упълномощават П. Г. и Д.Т. за
представителство на упълномощителите на ОС, което щяло да се проведе на
17.05.2023 г. от 18:30 часа.
Етажната собственост е комплекс от неразривно свързани помежду си
отделни права на собственост върху самостоятелни обособени обекти на
вещни права и съсобственост върху общите части на единна постройка. При
етажната собственост отделните обекти се стопанисват и използват въз
основа на съвместно притежавани общи части. Установената в закона /чл. 38,
ал. 2 ЗС/ особена съсобственост върху определени части от сградата, както и
върху земята, върху която тази сграда е построена, налага спазването на
особени, изрично предвидени в закона правила, уреждащи отношенията
между притежателите на самостоятелни обекти в сградата по отношение на
ползването, управлението, поддържането на обектите и частите от сградата,
за които намира приложение установеният в Закона за управление на
етажната собственост /ЗУЕС/ специален режим.
Необходимостта от установяване такива специални правила следва от
обстоятелството, че в сградата в режим на етажна собственост съществуват
части, които по естеството си обслужват всички или няколко самостоятелни
обекти. За да съществува сградата и за да могат самостоятелните обекти да се
ползват по предназначение е нужно поддържане в добро състояние на общите
части и осигуряване на възможност последните да бъдат ползвани от всички
собственици на самостоятелни обекти в сградата, които тези части обслужват.
В разглеждания случай е несъмнено, че в процесната сграда има повече
от три самостоятелни обекта, които принадлежат на повече от един
собственик, поради което за правоотношенията по управление на общите
части намират приложение специалните правила на ЗУЕС /арг. за противното
от чл. 3 от закона/.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 40, ал.
1 ЗУЕС е да докаже следните обстоятелства: че притежава качеството
собственик на обекти в сградата в режим на ЕС, както и сочената в исковата
молба незаконосъобразност на решенията на ОС, проведено на 18.05.2023 г., а
в доказателствена тежест на ответника е да установи, че е спазена процедура
по свикване и провеждане на ОС, както и законосъобразни взети решения от
ОС на ЕС на 18.05.2023 г.
Настоящият състав намира, че ответникът не доказа при условията на
пълно и главно доказване редовността на процедурата по провеждане на ОС.
Настоящият състав намира, че се явяват основателни оплакванията в исковата
молба, че не бил отразен редът, по който явилите се собственици са
упражнили правото си на глас и не било ясно кой и как е гласувал за, против
и въздържал се. В чл. 16, ал. 4 и ал. 5 от ЗУЕС е предвидено, че за
провеждането на общото събрание се води протокол, в който се вписват
датата и мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите
се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват,
4
същността на изявленията, направените предложения и приетите решения.
Обстоятелството, че в протокола не е посочено с какво мнозинство /каква част
от присъствалите, представляващи съответни идеални части от общите части
на сградата са заявили положителен или отрицателен вот/, както и не са
ангажирани други доказателства за мнозинството, с което са взети, води до
извод за незаконосъобразност на оспореното решение, тъй като не може да
бъде преценено съответствието им с разпоредбата на чл. 17 от ЗУЕС. При
взимане на решения за управление на етажната собственост решенията следва
да бъдат приети при спазване на правилата, предвидени в чл. 17 от ЗУЕС,
като правилото е че те се взимат с мнозинство от 50 % от представените
идеални части, но има предвидено и квалифицирано мнозинство при
решаване на определени въпроси. В случая от ангажираните доказателства не
се установява нито кворума на проведеното ОС, нито мнозинството, с което
са взети решенията. По делото е делото е представен единствено списък, от
който обаче по никакъв начин не установява начина на гласуване.
С оглед на гореизложеното така предявения иск се явява основателен и
като такъв следва да бъде уважен.
По отговорността на страните за разноски:
На основание чл. чл. 78, ал. 1 ГПК ищцата имат право на разноски по
делото, като страната претендира сумата от 80 лв. заплатена държавна такса.
На основание чл. 38, ал. 2 от ЗА на процесуалния представител на ищеца се
дължат разноски за първата инстанция в размер на 400 лв., представляващи
адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на спора на ответника не следва
да му се присъждат разноски.
Воден от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, предявен от С.
Ц. С., ЕГН ********** със съдебен адрес /административен адрес/, чрез адв.
И. Ю. срещу собственици в Етажна собственост на жилищен комплекс
*********, находяща се на адрес: /административен адрес/, Решение на
Общото събрание на етажната собственост, обективирано в т. 3, от Протокол
от Общо събрание на собствениците, проведено на 18.05.2023 г., с което е
взето решение за потвърждаване на всички решения на проведеното Общо
събрание на етажната собственост от дата 20.04.2021 г.
ОСЪЖДА собственици в Етажна собственост на жилищен комплекс
*********, находяща се на адрес: /административен адрес/, да заплатят на С.
Ц. С., ЕГН ********** със съдебен адрес /административен адрес/, чрез адв.
И. Ю., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 80 лв.,
представляваща разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА собственици в Етажна собственост на жилищен комплекс
*********, находяща се на адрес: /административен адрес/, да заплатят на
адв. И. В. Ю., ЕГН **********, с адрес на кантората: /административен
адрес/, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от
5
400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство на С. Ц. С. пред СРС.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6