РЕШЕНИЕ

№ R-123                               05.02.2010 г.                                               гр. Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

            Бургаският районен съд                                                      трети граждански състав

На двадесет и първи януари                                                       две хиляди и десета година

В публично заседание в състав

  

         Председател: Ивелина Мавродиева

 

при секретаря К.К.

като разгледа докладваното от съдията Мавродиева

гражданско дело № 6397 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

             Производството е образувано по иск за развод, предявен от П.Ж.К. с ЕГН **********,***; съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „О.” № **, ет. * – адвокат Н. против К.А.К. с ЕГН **********,***, като се моли за прекратяване на сключения между страните граждански брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на същия по вина на ответника. Моли се също така на ищцата да бъде предоставено упряжняването на родителските права върху роденото от брака дете В. К. К., като се осъди ответника да заплаща месечна издръжка за детето си в размер на 200 лв. Иска се също така на ищцата да бъде предоставено ползването на семейното жилище и да бъде възстановено предбрачното й фамилно име. Претендира се заплащането на направените по делото разноски.

             Правното основание на предявените искове е чл. 49, ал. 1 във връзка с ал. 3, чл. 59, ал. 2, чл. 56 и чл. 53 от Семйния кодекс СК/.

             Като основания за разстройството на брака ищцата посочва следните обстоятелства: започнала употреба на алкохол от страна на съпруга преди около три години, която довела до промяна на характера му, като същият станал груб, невъздържан и агресивен. Започнал вечер да закъснява и да не се прибира у дома си. Сигало се и до упряжняване на физическо насилие спрямо съпругата, трошене на вещи от дома и чупенето им. В крайна сметка ***, че е създал извънбрачна връзка с друга жена и през есента на 2007 г. напуснал семейството си. През януари, 2009 г. съпругът се завърнал в дома си, като заявил, че е приключил извънбрачната си връзка, но същевременно разговорите с тази жена продължили, продължили и отсъствията от дома му, както и агресията спрямо собстевната му съпруга. Съпругът вече не участвал нито в издръжката на семейството, нито в отглеждането и възпитаването на детето. При тези обстоятелства се сочи за невъзможносттта за бъдещо съвместно съжителство между съпрузите. Усилията на съпругата за заздравяване на брака се оказали напразни. Поради гореизложените обстоятелства съпругата счита, че брачната връзка е изпразнена от съдържание, дълбоко и непоправимо е разстроена и няма как да бъде заздравена.

              Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият се явява лично в съдебно заседание и заявява, че е съгласен с всичко изложено в исковата молба, както и с условията за прекратяване на брака.

Бургаският районен съд, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея факти и обстоятелства, становището на ответната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от удостоверение за сключен граждански брак № 13745 страните са сключили граждански брак на 23.03.2003 г. в гр. Бургас, за което е съставен акт за граждански брак № ІV-31 от същата дата.

По време на брака между страните е родено детето им В. К. К., родена на *** г. с ЕГН **********, видно от представеното удостоверение за раждане.

Представен е и н.а. № */06.08.**** г., видно от който А. и В. К. прехвърлят на сина си К.К. следните недвижими имоти: гараж, ведно с апартамент ляв, находящ се на ет. 4 от жилищна сграда на ул. „И.” № * с площ от 92, 63 кв.м., състоящ се от две спални, дневна-трапезария, баня, тоалетна, мокро помещение, кухня и антре, при граници: север – ап. десен на ет. 4, изток – външен зид към вътрешен двор, юг- калкан , запад – външен зид към ул. „И.”, заедно с избено помещение № 7 с площ от 14, 42 кв.м. срещу задължение за издръжка и гледане, като родителите са си запазили право на ползване на имота до края на живота си. По делото е безспорно, че този апартамент е семейното жилище на страните.

Представено е и удостоверение за брутен доход, видно от което съпругата работи на длъжността „касиер” в „И. 3000” ООД и брутния доход за месеците ноември и декември, 2009 г. е по 485, 89 лв. месечно.

От показанията на свидетелката Т. – сестра на ищцата, се установява, че проблемите между съпрузите са започнали през 2007 г. Отначало имало пиянски скандали, а по-късно отсъствия от дома за повече от 24 часа. През месец ноември, същата година съпругът окончателно напуснал съпругата си и детето си, като отишъл да живее при друга жена, с която имал установена извънбрачна връзка. Живял с нея близо година и половина, след което през 2009 г. се завърнал в дома си, като заявил, че е приключил връзката с нея, но всичко продължило. Продължила и употребата на алкохол и семейните скандали. Съпругът проявявал агресия, като чупил вещи и мебели, демонстрирал неуважение към дома, който са съвместно са създали съпрузите. Многократно семейни скандали ставали причина съседи да викат полиция. Сочи за незаинтересоваността на съпруга към семейство и отглеждането на детето. 

От изготвения по делото социален доклад от Дирекция “Социално подпомагане”- гр. Бургас се установяват следите констатирани от социалните работници обстоятелства: Детето е записано предучилищна група в детска градина. От представената от учителите й характеристика се установява, че В. е тихо и спокойно дете, което с лекота усвоява учебния материал. Детето посещава организираната към детското заведение школа по английски език, а извън това детска хорова школа. Заплащаните от майката такси за школите и градина възлизат общо на  70 лв. месечно. Детето е с нормално за възрастта си нервно-психическо и физическо развитие. В доклада е посочено, че детето живее с майка си и баща си в жилище, находящо се на ул. „И.” № *. В цялото жилище са създадени и поддържани добри хигиенно-битови условия, като за детето има обособена детска стая. От проведените разговори с детето социални работници са установили, че е чувствително и добри възпитано дете. Споделила е че прекарва значително повече време с майка си и по-малко с баща си. В ежедневието й бащата присъства като по-ангажирания родител, който по думите й отделя време за контакти с приятели и други хора, когато не е работа. В дома неговото присъствие детето свързва с гледане на футболни мачове и спане. Детето е запознато с предстоящата раздяла на родителите си, като не проявява негативно отношение към своя баща. Майката е родителя, от който детето получава повече внимание и емоционална близост към настоящия момент.

В социалния доклад е отбелязано още, че в отглеждането на детето майката се подпомага от своите родители и тези на съпруга й. Същата е заявила пред социалните работници наличието на средномесечно трудово възнаграждение в размер на 706, 70 лв. Майката отчита необходимостта от пълноценна връзка между бащата и детето и желае поддържането на редовни контакти по между им независимо от раздялата на родителите. Бащата не се е отзовал на покана за среща със социалните работници. Заключението на социалните работници е че е в интерес на детето да остане на живее при своята майка.

Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

По иска с правна квалификация чл. 49, ал. 1 във връзка с ал. 3 от СК:

 Съгласно тази разпоредба всеки от съпрузите може да иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен.

В конкретния случай от събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, че съпрузите дълго време не са живели съвместно, като съпругът е този, който доброволно е напуснал семейното жилище и е заживял с друга жена. Фактическа раздяла между съпрузите е довело до отчуждаването им и липсата на контакт един с друг, какъвто е нормален и присъщ за едно семейство. Епизодичното завръщане на съпруга и свързани с това семейни скандали, не променят горните изводи на съда. Към настоящия момент съпрузите не само не обитават постоянно едно жилище, нито имат общо домакинство, което положение е в противоречие с изискването на закона, но и нямат присъщата на съпрузи връзка по между си. Липсата на контакт между страните и раздялата им е довела да изпразване на съществуващата между тях брачна връзка от нормалното й съдържание и същата следва да се приеме за изцяло и окончателно разстроена. При това съдът намира, че семейната общност е разкъсана по непреодолим начин, брачната връзка съществува само формално, като същата е изчерпана от смисъл и съдържание.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск за развод е основателен и следва да бъде уважен, като сключения между страните брак бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен.

Досежно вината, съдът намира следното:

Съдът приема, че вина за разстройството на брака принадлежи на съпруга, доколкото по делото се установи, че една от основните причини за разстройството на брачната връзка е извънбрачната му връзка и породеното от нея нежелание да не живее със семейството си. Брачни провинения на ищцата не се сочат, поради което няма как да се приеме, че е нейна вината за разстройството на брака. Същата се е опитала да продължи да съжителства със съпруга си, след като той веднъж по собствено желание е напуснал семейството си за цяла година и половина, поради което не може да се приеме, че не се е опитала да заздрави брака, за да се направи евентуално извода, че вината за разстройството му е на двамата съпрузи.

По отношение на родителските права, режима на лични отношения и издръжката:

Обстоятелството, че детето през целия си живот е живяло със своята майка, като бащата е родителят, който епизодично е отсъствал от дома, изградена силна емоционална връзка между майката и детето, изразено от бащата становище, че е съгласен родителските права да се предоставят на майката и становището на дирекция „Социално подпомагане” в този смисъл, мотивират съда да счете, че  упражняването на родителските права следва да се предостави на майката.

По отношение на режима на лични отношения с бащата съдът намира, че предвид възрастта на детето и отчитайки обстоятелството, че след раздялата на родителите същото следва да продължили да поддържа връзка със своя баща, желанието на майката да не се прекъсват връзките между бащата и детето, подходящ е следният такъв: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден, както и по пет дни от зимната и пролетната ваканция и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния отпуск на майката. Както бе отбелязано и по-горе раздялата на родителите не следва да води до прекъсване на контакта дете-родител, поради което съдът намира, че бащата има право и следва да продължава да общува с детето си и да бъде негов родител.

По отношение на издръжката за детето:

Законът предвижда, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Размерът й се определя в зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя. По делото липсват данни за доходите на бащата и данни въобще за трудовата му заетост. Независимо от това същият е заявил в съдебното заседание на 14.01.2010 г., че е съгласен с всички условия за прекратяването на брака, посочени в исковата молба. С нея се търси месечна издръжка в размер на 200 лв. Ето защо предвид изявлението на ответника съдът приема, че същият е в състояние и желае да плаща за детето си издръжка в такъв размер и намира, че следва да бъда осъден да заплаща месечна издръжка за детето си в размер на 200 лв.

По отношение на семейното жилище:

Съдът намира, че същото следва да бъде предоставено за ползване на съпругата, на която е предоставено упражняването на родителските права, тъй като това е в интерес на детето.

По отношение на фамилното име на ищцата след развода:

След прекратяването на брака ищцата следва да възстанови предбрачно си фамилно име К., тъй като това съответства на нейното желание.

При този изход и на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 525 лв.

На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съдът определя окончателна държавна такса за настоящото производството в размер на 50 лева. С оглед на обстоятелството, че вече са внесени 25 лева от ищцата, следва да бъда осъден ответникът довнесе разликата или държавна такса по сметка ***а. Същият следва да бъде осъден да заплати държавна такса и за присъдената издръжка в размер 288 лв. или общо следва да внесе държавна такса в размер на 313 лв.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд 

 

РЕШИ:

 

Допуска развод и прекратява сключеният с акт № */23.03.**** г. на Община Бургас граждански брак между П.Ж.К. с ЕГН **********,***; съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „О.” № *, ет. * – адвокат Н. и К.А.К. с ЕГН **********,*** като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга.

Постановява след прекратяването на брака П.Ж.К. с ЕГН ********** да възстанови предбрачното си фамилно име К.

Предоставя упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете В. К. К., родена на *** г. с ЕГН ********** на майката П.Ж.К. с ЕГН **********. Определя местоживеенето на детето при този родител.

Определя следния режим на лични отношения между детето В. К. К., родена на *** г. с ЕГН ********** и баща му К.А.К. с ЕГН ********** - всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден, както и по пет дни от зимната и пролетната ваканция и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния отпуск на майката.

Осъжда бащата К.А.К. с ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка за детето си В. К. К. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител П.Ж.К. с ЕГН **********, в размер на 200 лв. /двеста лева/ месечно, считано от датата на подаването на исковата молба – 15.09.2009 г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със съответната лихва за забава за всяка закъсняла вноска.

Предоставя ползването на семейното жилище, представляващо апартамент ляв, находящ се на ет. 4 от жилищна сграда на ул. „И.” № 11 с площ от 92, 63 кв.м., състоящ се от две спални, дневна-трапезария, баня, тоалетна, мокро помещение, кухня и антре, при граници: север – ап. десен на ет. 4, изток – външен зид към вътрешен двор, юг- калкан , запад – външен зид към ул. „И.”, заедно с избено помещение № 7 с площ от 14, 42 кв.м.  на съпругата П.Ж.К. с ЕГН **********.

Осъжда К.А.К. с ЕГН **********,*** да заплати по сметка *** размер на 313 лв. /триста  и тринадесет лева/. 

Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:Ивелина Мавродиева

 

Вярно с оригинала!

К.К.