РАЗПОРЕЖДАНЕ №3808
Бургаският окръжен съд
граждански състав
На 24.08.2017 година
В закрито заседание в следния състав:
Окръжен съдия: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдия И. Добрев
гражданско дело № 1251 по описа за 2017 година
Производството по делото е
образувано по повод искова молба, подадена от П.К.К., ЕГН ********** против Н.Т.С., ЕГН **********,
Б.Д.К., ЕГН ********** и С.И.С., ЕГН **********, с която се иска да бъде
постановено решение за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, обективиран в нотариален акт №174, том.1, рег.№994, нот.дело
№158/30.03.2012г. на нотариус Мария Василева, с район на действие Районен съд
гр.Царево на заявените в същата основания-привидност, противоречие и
заобикаляне на закона, както и да се прогласи нищожността на извършеното
нотариално действие на основание чл.576 ГПК. При условията на евентуалност са
заявени претенции за разваляне на договора за покупко-продажба, поради
неизпълнение от страна на купувачите, изразяващо се в неплащане на продажната
цена и осъждане на ответниците да предадат владението на имотите, предмет на
процесната сделка.
Исковата молба е нередовна и следва да бъде
оставена без движение.
На първо място по делото не е приложен вписан екземпляр на исковата молба по смисъла на чл.114 б. „а“ във вр. чл. 112 б. „а“ ЗС.
На следващо място във връзка с претенцията по
чл.26 ЗЗД и въведените от ищеца основания за нищожност трябва да се уточни коя
според него е прикритата /симулативна/ сделка, последиците на която страните не
са желали, както и кои точно императивни законови разпоредби са нарушени или
заобиколени със сключването на процесната сделка.
От обстоятелствената част на исковата молба не
става ясно какви конкретни нотариални действия ищеца счита за нищожни.
Същевременно не е мотивиран и правния му интерес от предявяване на претенцията
по чл.576 ГПК, доколкото последиците от обявяване нищожността на нотариалното
удостоверяване и прогласяване на нищожността на сделката са едни и същи т.е.
при евентуалното уважаване на едното искане ищецът не би постигнал нищо повече
при разглеждане на второто.
Ищецът също така следва да посочи откъде счита, че
произтича пасивната процесуална легитимация на третия ответник, доколкото
последния не страна по сделката.
В петитума на исковата молба е поискано също така
да бъде установено по отношение на ищеца и ответниците, че процесният
нотариален акт е неистински и неверен документ.
В тази връзка и при липса на такива изложени конкретни твърдения в
обстоятелствената част на исковата молба е налице противоречие между изложените
в същата фактически твърдения и отправеното до съда искане. Ако ищецът твърди,
че предявява иск по чл.124 ал.4 ГПК следва да изложи подробни съображения
относно наличието на правен интерес от водене на такава претенция в настоящото
производство.
По изложените съображения съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гражданско дело № 1251 по описа за 2017г. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок от
получаване на препис от настоящото
разпореждане да отстрани следните допуснати нередовности:
-Да представи вписан екземпляр от исковата молба.
-Да уточни коя според него е прикритата
/симулативна/ сделка, последиците на която страните не са желали, както и кои
точно императивни законови разпоредби са нарушени или заобиколени със
сключването на процесната сделка.
-Да посочи кои конкретни нотариални действия
намира за нищожни, както и да мотивира правния си интерес от предявяване на
претенцията по чл.576 ГПК.
-Да посочи откъде произтича пасивната процесуална
легитимация на третия ответник по делото.
-Да заяви предявява ли претенция по чл.124 ал.4 ГПК и ако това е така да изложи съответните фактически обстоятелства в
обстоятелствената част на исковата молба, като мотивира включително правния
интерес от предявяване на такъв иск.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок на посочените по-горе нередовности производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: