№ 3371
гр. Варна, 31.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. П.
Членове:Николай Св. С.
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело №
20233100501681 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Т. Д. С., ЕГН **********, срещу
Решение №2002/05.06.2023г. по гр. д. №521/2022г. на ВРС, 33-ти състав, в
следните му части, с които:
1/ е определен режим на лични отношения на бащата Т. Д. С.,
ЕГН**********, с детето Б. Т. С. ЕГН**********, както следва:
- всяка първа и трета седмица от месеца, в събота от 17 до 20 часа, в
присъствието на майката или на член от нейния разширен семеен кръг;
- на рождения ден на детето - 20 май - два часа, в присъствието на
майката на детското парти на Б.;
- по време на Великденските празници: всяка четна година по три часа в
петък и в събота от 9 до 12 часа, в присъствието на майката; всяка нечетна
година - по три часа в неделя и в понеделник от 9 до 12 часа. в присъствието
на майката;
- за Коледните и новогодишни празници - по три часа, от 9 до 12 часа на
24-ти и 26-ти декември, както и на 31-ви декември, а на 1-ви януари от 17 часа
до 20 часа, винаги в присъствието на майката;
- на рождения ден на бащата - 19 януари - от 17 часа до 20 часа, в
присъствието на майката или на член от нейния разширен семеен кръг;
2/ е осъден Т. Д. С., ЕГН**********, да заплаща издръжка в полза на
детето детето Б. Т. С. ЕГН**********, чрез майка му и законен представител
И. В. П., ЕГН**********, само за разликата над 200.00лв. до 250.00лв. на
месец, считано от влизане в сила на решението, с падеж до 5-то число на
1
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва при просрочие за всяка
закъсняла вноска, до настъпване на законовото основание за нейното
изменение или прекратяване, която издръжка да се заплаща по банкова
сметка в „Кей би си банк България“ ЕАД, с титуляр ищцата И. В. П. –
BG84RZBB915510224410;
2/ е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата Т. Д. С.,
ЕГН**********, за издаване на задграничен паспорт на детето Б. Т. С.,
ЕГН**********, и за пътуване на детето извън Република България – до
всички държави от Европейския съюз, както и до Великобритания и
Швейцария, придружавано от своята майка И. В. П., ЕГН**********, за срок
от седем години, неограничен брой пъти до започване на училище от детето,
а след започване на училище – през пролетната, лятната и зимната ваканции
на детето, но винаги при спазване определения по съдебен ред режим на
лични отношения на детето Б. Т. С. с баща му Т. Д. С., ЕГН**********.
Решението не е обжалвано в останалите му части.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е необосновано, постановено в нарушение на закона, при неправилен анализ
на събраните доказателства и в противоречие с интересите на детето.
Режимът на лични контакти на бащата с детето е необосновано ограничен,
несъответен на нуждата на момчето от редовно общуване с баща му, както и
на правата на родителя, като дори предпоставя родителско отчуждаване.
Момчето посещава детска ясла и вече има осъзнатост за фигурата на бащата,
от която има потребност, а родителят е живял със сина си до година и
половина, познава много добре нуждите му в ежедневието и има капацитета
да се справи с тях. Освен това майката редовно отказва контактите на Т. С. с
детето Б., а самата тя е в конфликт със С., поради което срещите на бащата
със сина му само в присъствие на майката биха били непълноценни. Липсват
и мотиви в решението на ВРС защо режимът е винаги в присъствие на
майката и без преспиване при бащата. По същество моли за постановяване на
разширен, спрямо приетия от ВРС, режим. По иска по чл.143 от СК оспорва
нуждите на детето от издръжка от 250лв., тъй като момчето е само на две
навършени години и без специални нужди, оспорва и бащата да има
възможност да заплаща издръжка над 200лв. с оглед доходите му, като моли
за намаляване на задължението до 200лв. на месец. Даденото от ВРС
разрешение за пътуване на момчето в чужбина въззивникът счита за
неконкретизирано като цел и за необосновано по продължителност.
Разрешението освен това счита, че създава предпоставки за недопустимо
накърняване на личните контакти между бащата и детето, както и че
противоречи на ТР №1/2017г. на ВКС. Твърди и че майката планира да се
установи с детето в Испания, само за която цел е предявила и иска по чл.127а
от СК. Моли за изменение решението на ВРС и в тази част, съобразно ТР на
ВКС, правата на бащата и интересите на детето.
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не депозира отговор.
2
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Въпреки това, с оглед соченото от въззивника процесуално нарушение
на ВРС и в изпълнение на задълженията си, произтичащи от чл.3, т.3 вр.
пар.1, т.5 от ДР на ЗЗДт вр. ТР №1/07.11.2013г. въззивният съд намира, че за
изясняване на отношенията по повод детето следва да бъде служебно
възложено на ДСП изготвянето на социален доклад по релевантните за случая
обстоятелства. По същата причина и по арг. от чл.59, ал.6 от СК следва
родителите да се явят за изслушване и пред ВОС.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.10.2023г. от 09.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение.
* ЗАДЪЛЖАВА родителите Т. Д. С. и И. В. П. да се явят лично в о.с.з.
за разглеждане на делото, за личното им изслушване пред въззивния съд.
При неизпълнение поведението им ще се цени по реда на чл.161 ГПК.
* ВЪЗЛАГА на ДСП, след извършване на социално проучване,
включително в семейната и образователната среда на детето, да изготви до
о.с.з. за разглеждане на делото социален доклад по следните въпроси:
1. Какви са данните от социалното проучване за отношенията между
всеки от родителите – помежду им и по повод детето?
2. Какви са данните от социалното проучване за базисните личностни и
възпитателски качества на всеки от родителите?
3. Какви са данните от социалното проучване относно привързаността
на детето към всеки от родителите му?
4. Кое лице полага непосредствени грижи за детето?
5. Какви са условията за отглеждане на детето при всеки от родителите?
6. Каква е подкрепящата среда при всеки от родителите?
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
3
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4