№ 6383
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110121054 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава "Тринадесета" от ГПК.
Производството е първоначално образувано по искова молба, подадена от И. А. С.
против „ПИБ“ АД, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 420 ТЗ, вр. чл. 49 ЗН и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да изплати на ищеца
сумата от банковата сметка В* А. Г* в „ПИБ“ АД в размер от 9392,06 лева, ведно със
законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както
и сумата от 1157,73 - законна лихва за забава за периода от 18.02.2022 г. до 21.04.2023 г.
В отговора на исковата молба ответникът „ПИБ“ АД оспорва предявените искове
като неоснователни, тъй като не е установен действителния кредитор. Навежда твърдения,
че е налице основание процесната сума да бъде задържана с оглед установяване
правоимащото лице спрямо наличностите по сметките, за което ищеца е уведомен. Посочва,
че липсва пасивна процесуална легитимация на банката по настоящото производство и
следва да бъде конституирана като трето лице помагач по иск между двете лица черпещи
права от завещанията оставени от В* Г*. Оспорва се и акцесорния иск за лихва за забава, а в
случай, че съда приеме искането за изплащане на лихва за основателно оспорва
претендирания размер и срок. Моли за отхвърляне на предявения иск и претендира
сторените в производството разноски. С депозирания отговор ответникът е направил искане
за привличане на трето лице по чл. 224 ГПК, т.н. „спор между кредитори“ Заявил е, че не
оспорва вземането на ищеца, но не изплаща сумите, налични по банковите сметки на В* Г*,
тъй като и друго лице – К. Д. претендира изплащането на сумите като твърди, че е носител
на вземането по силата на завещание. Изразява готовност да внесе наличните суми по
сметките на починалото лице по сметка на съда. Моли на осн. чл. 224 ГПК да бъде
привлечено лицето К. Д. Т., ЕГН **********, като бъде освободен и производството спрямо
него бъде прекратено. Изразява готовност да внесе наличните суми по сметките на
починалото лице по сметка на съда. С определение от 01.04.2024 г. съдът е указал на
ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на СРС всички налични
суми по сметки с ******* и ***, с титуляр В* А. Г* (починала), да посочи точна наличност
1
по сметките на починалия титуляр към датата на нейната смърт и да представи
доказателства за внасянето на сумите. С нарочна молба в указания му от съда срок,
ответникът „ПИБ“ АД е представил доказателства за платена по сметка на СРС сума в
размер на 9352,58 лева, която сума покрива част от претендираната в рамките на настоящото
производство главница.
С определение № 16595/17.04.2024 г. съдът е освободил от участие по делото
ответникът „ПИБ“ АД в частта, в която е предявен от И. А. С. иск с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 420 ТЗ, вр. чл. 49 ЗН и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да изплати на
ищеца сумата от банковата сметка В* А. Г* в „ПИБ“ АД в размер от 9352,58 лева, ведно със
законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и
ПРЕКРАТЯВА производството в тази част. Допуснал е на основание чл. 224 ГПК
привличането на трето лице със самостоятелни права по делото К. Д. Т., ЕГН **********
като е указал на последната в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да
заяви изрично дали встъпва в производството и че ако не вземе становище и не предприеме
процесуални действия, съдът ще приеме, че липсва спор с първоначалния ищец и ще
прекрати производството като овласти ищеца да получи вложената престация.
С вх. № 163402/20.05.2024 г. е постъпила молба от процесуалния представител на
ищеца, в която заявява, че не поддържа исковата молба срещу ответника „ПИБ“ АД в частта,
в която е предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 420 ТЗ, вр. чл. 49 ЗН за
сумата над 9352,58 лева до пълния предявен размер от 9392,06 лева и за сумата от 1157,73 -
законна лихва за забава за периода от 18.02.2022 г. до 21.04.2023 г.
С определение № 23893/10.06.2024 г. съдът е прекратил производството по гр.д. №
21054/2023 г. по описа на Софийския районен съд, I ГО, 36 състав, в частта, в която са 3
предявени срещу ответника „ПИБ“ АД с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 420 ТЗ,
вр. чл. 49 ЗН за сумата над 9352,58 лева до пълния предявен размер от 9392,06 лева и за
сумата от 1157,73 - законна лихва за забава за периода от 18.02.2022 г. до 21.04.2023 г.
Определението е влязло в законна сила.
В отговора на исковата молба ответникът - К. Д. Т. оспорва предявените искове
като неоснователни.
С определение № 33305/16.08.2024 г. съдът е оставил без движение заявление с вх.
№ 142312/29.04.2024 г., депозирано от К. Т.. Указвал е на К. Т. в едноседмичен срок от
съобщението да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 4 ℅ от 9352,58 лева, а
именно сумата от 374,10 1 лева и да представи доказателства за внасянето й, както и че при
неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост съдът ще върне заявление с вх. №
142312/29.04.2024 г. и ще прекрати производството спрямо нея. Указанията са връчени на
ищеца и ответник К. Т. по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК. Допълнително е разпоредено и връчване
чрез залепяне на уведомление по чл. 47 ГПК, тъй като тя има едновременно качеството
ищец и ответник по делото. Книжата са връчени на нарочно посочен от самата нея в молба с
вх. 142312/29.04.2024 г. адрес- гр. София, ул. ****.
2
С оглед изложеното с протоколно определение № 30737/27.11.2024 г. съдът е
върнал заявление с вх. № 142312/29.04.2024 г. депозирано от К. Т., с което е предявен
установителен иск срещу първоначалния ищец И. С. и е прекратил производството спрямо
нея.
Определението е редовно връчено на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК на адреса, посочен от
К. Т. - гр. София, ул. ****. Адресът е посетен три пъти – на 04.12.2024 г., на 19.12.2024 г. и
на 11.01.2025 г. (неприсъствен ден) и не е открито лице, което да получи книжата. Залепено в
допълнение е и уведомление по чл. 47 ГПК и в указания срок, същата не се е явила да
получи книжата по делото.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 224, ал.2
ГПК за прекратяване на делото, поради липсата на изпълнение на указанията и в тази връзка
изразена от привлеченото лице воля за встъпване в производството. Като последица от това,
преведената от длъжника по сметка на СРС искова сума, следва да бъде платена на
кредитора – ищец, по посочена от него банкова сметка.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 224, ал. 2 ГПК производството по гр.д. №
21054/2023 г. по описа на СРС, 36 гр. състав.
ДА СЕ ПРЕВЕДЕ на основание чл. 224, ал.2 ГПК на кредитора – ищец И. А. С.,
ЕГН **********, внесената от длъжника – първоначален ответник "ПИБ" АД, с ЕИК ******,
по сметка на СРС сума в размер на 9352,58 лева (преводно нареждане от 08.04.2024 г.,
приложено към молба с вх. №118110/10.04.2024 г. по делото.), по посочена от кредитора –
ищец банкова сметка, подадена в едноседмичен срок от съобщаването и след влизане в сила
на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца И. А. С. в едноседмичен срок от съобщението да посочи
банкова сметка, по която сумата да бъде преведена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване пред СГС
от И. А. С. и К. Т. в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съобщението до ищеца да се връчи на последния посочен от него по делото
съдебен адрес.
3
Съобщението до привлеченото трето лице да се връчи на посочения лично от нея
адрес – гр. София, ул. ***, с три посещения в рамките на един месец, едно от които в
неприсъствен ден, да се залепи и уведомление, като след последното посещение, при
ненамиране на легитимирано за получаване лице, съобщението да се върне незабавно с
посочване на дни и часове на посещенията и констатирани на място обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4