Р Е Ш Е Н И Е
№ 196 / 10.2.2016г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ІІ състав, на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета
година, в открито съдебно заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Антони Николов
при секретар С.М., като разгледа
докладвано от съдията АНД № 5296 / 2015 год. по описа на ВРС, за да се произнесе,
взе предвид следното :
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по въззивна жалба от В.А.К., ЕГН : **********, срещу НП № 5171 / 08. 05. 2003
год. на Началник направление РДВР – Варна. Със същото на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 96, т.
1 от ЗЗ и на основание чл. 96, т. 1 от ЗЗ е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на сто лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени
НП, с довод незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание не се представлява. Депозира писмено становище, с което
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание не се представлява.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 07. 02. 2003 год. в гр. Варна
възз. В.А.К. управлявал моторно превозно средство – л. а. с ДК№ В 28 87 А, във
връзка с чието използване нямал действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, което било установено от органите
на реда. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно –
наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал
отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на приложените и приети по делото писмени
документи. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и
компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и
относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Настоящият състав
намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно,
предвид следното :
Следва да се
съобрази, че съгласно чл. 11 от ЗАНН, по
въпросите за вината, вменяемостта и обстоятелствата, изключващи отговорността,
се прилагат разпоредбите на НК, доколкото в ЗАНН липсва друга уредба. В тази
връзка чл. 79, ал. 1, т. 2 НК визира, че възможността за наказателно
преследване /т. е. да бъде реализирана отговорност за извършено деяние/ се
изключва при изтичане на предвидената в закона давност. В ЗАНН липсва изрична
регламентация в тази насока /относно сроковете за погасяване на административно
- наказателната отговорност/ поради което, по силата на чл. 11 от ЗАНН, следва
да намерят съответно приложение правилата на НК. Съгласно разпоредбите на глава
ІХ от общата част на НК, наказателното преследване се изключва поради изтичане
на съответна давност след изминаване на определен срок, обвързан в зависимост
от вида и размера на наказанието, предвиждащо се за съответното деяние.
Доколкото за административните нарушения се предвижда наказание „Глоба”, по
отношение на срока за изключване на наказателното преследване /по силата на чл.
11 от ЗАНН/ следва да намерят приложение правилата на чл. 80, ал. 1, т. 5 и чл.
81, и двата от НПК. Съгласно същите, наказателното преследване за извършено
административно нарушение се погасява при изтичане на двугодишен срок от
довършване на съответното нарушение, като независимо от прекъсването /поради
съставяне на АУАН или издаване на НП/, след изтичане на тригодишен такъв,
същото следва изобщо да бъде изключено, поради изтичане на съответната
абсолютна давност. В настоящия случай деянието е извършено на 07. 02. 2003
год., от която дата е започнала да тече давността за административно -
наказателно преследване, т. е. на 07. 02. 2006 год. е изтекла абсолютната
давност за такова, който извод следва от чл. 11 от ЗАНН, чл. 81, ал. 3, чл. 80,
ал. 1, т. 5 /преди изменението, в сила от 12. 04. 2010 год./, и двата от НК.
Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да може да
бъде извършено административно - наказателно преследване, респективно издаване
на НП.
Горното е достатъчно
основание за цялостна отмяна, доколкото представлява процесуално нарушение, от
категорията на съществените такива, като това не налага изследване на обективна и субективна страни, вид и размер на
наложеното, маловажност.
По изложените съображения съдът
намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, поради което и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ОТМЕНЯ НП № 5171 / 08. 05. 2003
год. на Началник направление РДВР – Варна, с което на В.А.К., ЕГН : **********
:
·
за
нарушаване разпоредбата на чл. 96, т. 1 от ЗЗ и на основание чл. 96, т. 1 от ЗЗ
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на сто лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщаването пред Варненския
административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :