Определение по дело №495/2021 на Районен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер

Година

03.06.2021

Град

Кърджали

Кърджалийски районен

Съд

Трети

състав

На

03.06.

Година

2021

В

Закрито

Заседание и следния състав:

Председател

Дарина Байданова

Като разгледа докладваното от

съдията

гражданско

дело номер

495

по описа за

2021

година.

 

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 262893/31.03.2021г. на „ЮБЦ“ ЕООД, гр.София срещу Ю.С.С. *** с предявен положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК и с правно основание чл. 79 ЗЗД за цена на далекосъобщителна услуга.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на ИМ, с която ответникът прави възражение за местна подсъдност на делото, позовавайки се на правилото на чл.105 от ГПК, уреждаща обща местна подсъдност по постоянния адрес на ответника, при твърдение, че постоянният ѝ адрес е в гр. Асеновград. Представя копие от лична карта с регистриран постоянен адрес ***.

Съдът, като съобрази възражението на ответника и след служебно изготвена справка в НБД "Население" и справка за месторабота на ответника, намира, че делото не е местно подсъдно на Районен съд Кърджали по следните съображения:

Приетите изменения в чл.113 и чл.119 от ГПК целят защита на потребителя и осигуряване на по-лесен достъп до съд. Изрично е регламентирано в чл.113 изр.2-ро от ГПК, че образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. Установява се по делото,че ответникът е регистрирал постоянен адрес ***, където се установява и че е настоящата му месторабота, както и настоящ адрес ***. Образуваното заповедно производство по ч.гр.д. №238/2021г. по описа на РС-Кърджали е при спазване на изискванията в чл.411,ал.1 изр.2-ро от ГПК по  настоящ адрес. След възражение по чл.414 от ГПК е предявен и установителен иск по реда на чл.422 от ГПК в Районен съд Кърджали , като ответникът възразява относно местната подсъдност на делото. В тази връзка, съдът намира, че процесуално-правните последици от предявяването на иска чл. 422 от ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но приложими са процесуалните правила за общия исков процес. Така, въпреки, че исковата молба срещу потребителя е подадена след проведено заповедно производство, касае се до различни производства и различни процесуални действия, за които законът е установил отделни правила за местна подсъдност, които не следва да се смесват. Липсата на специални правила в заповедното производство, обвързващи компетентността на съда, който ще разглежда иска за вземането с компетентността на съда, издал заповедта за изпълнение, водят до извод, че общите правила на исковия процес при определяне на местната подсъдност /  чл. 105 – чл. 117 от ГПК/ се прилагат и за определяне на местнокомпетенния съд по иска по чл. 422 от ГПК и съответно предявяването на иска относно вземането се развива по правилата на исковото производство, в т.ч. и по отношение определянето на местно компетентния съд и правото на ответника да прави възражение за неподсъдност на делото. С правилото на чл.422,ал.1 от ГПК не се  определя местната подсъдност на иска относно вземането, а се урежда само срока, в който трябва да е предявен иска и от кога се счита за предявен.

Ето защо, следва да се направи извод, че местно компетентен да разгледа иска по чл.422, ал.1 от ГПК е Районен съд Асеновград и направеното в срок възражение за местна подсъдност е основателно, при което производството по делото пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено и делото да се изпрати за разглеждане от Районен съд Асеновград.

При произнасянето си съдът съобрази актуалната съдебна практика с Определение № 107 от 29.04.2021г. по в. ч. гр. д. № 1148/2021 г. на ОС – Пловдив.

Водим от горното и на осн.чл.118  от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 495/2021г. по описа на РС-Кърджали и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Асеновград. 

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Кърджали в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

Съдия: