№ 101
гр. Варна, 14.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:26 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът "БАНКА ДСК" АД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрисконсулт И., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответницата М. Т. А., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява, не изпраща представител.
Вещото лице М. И. М., редовно уведомена, се явява лично.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 1689/23.01.2023 г. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Вещото лице М. И. М. – ****, българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
1
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. М.: Поддържам заключението във вида, в който е представено,
като съм работила с извлечения, предоставени от „Банка ДСК“ от архива на
„Експресбанк“, тъй като в този период, който е предмет на изследването,
сметките са били водени в „Експресбанк“. Има разминаване между част от
сумите, основно по отношение на лихвите, като тези, които съм дала, са на
основание записванията в счетоводството на „Експресбанк“. В „Банка ДСК“
не успях да установя по какъв повод и как са формирани така посочените
суми в исковата молба. Затова съм дала накрая на заключението
съпоставката.
ЮРИСКОНСУЛТ И. : И ние не успяхме да установим произхода на
разминаването. Нямам въпроси към вещото лице и моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза е от съществено значение
за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер
на 400.00 лева, съобразно представената справка от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00
лева от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 29.08.2022 г. за 400 лв.)
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСКОНСУЛТ И. : Моля да уважите в цялост предявения от нас
установителен иск съобразно заключението на вещото лице, като ни
присъдите и всички направени съдебно-деловодни разноски, вкл. ю.к.
възнаграждение, в производството.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
2
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:28
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3