№ 15695
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110172550 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдържащото се в отговора на исковата молба искане за изискване на изп.д. №
20178580400386 по описа на ЧСИ .. в КЧСИ, с район на действие, районна на СГС и изп.д.
№ 20238600400870 по описа на ЧСИ .., с район на действие, района на СГС, е относимо и
допустимо, поради което следва да бъде уважено.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът не се консолидира със становището на ответника за недопустимост на исковите
претенции. Случаят не касае предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, а
осъдителни претенции по чл. 55, ал.1, пред.3 от ЗЗД и чл. 59 от ЗЗД. Въпреки връзката на
обусловеност на иска по чл. 439 от ГПК с иска по чл. 55, ал.1,пред.3 от ЗЗД, не са налице
основания за прекратяване на делото, доколкото изложеното от ответника касае същността
на спора, а не е предпоставка за недопустимост.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 20178580400386 по описа на ЧСИ .. в КЧСИ, с район на
действие, районна на СГС и изп.д.№ 20238600400870 по описа на ЧСИ .., с район на
действие, района на СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025г. от
15:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
подадения отговор на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
1
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване, осъдителни
искове, както следва: с правно основание чл. 55, ал.1, пред.3 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5523,06 лева, като събрана на отпаднало
основание по изпълнително дело № 20238600400870 по описа на ЧСИ .. и преведена на
ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 06.12.2024г. до окончателно изплащане на вземането, съединен с осъдителен иск с
правно основание чл. 59 от ЗЗД, за сумата в размер на 1048,72 лева, представляваща събрани
принудително такси и разноски по изпълнително дело № 20238600400870, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 06.12.2024г. до
окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 28.11.2016г., издаден по
ч.гр.д. № 39704/2016г. по описа на СРС, 42-ри състав е образувано изпълнително дело №
20238600400870 по описа на ЧСИ ... Твърди, че преди изпълнително дело № 20238600400870
по описа на ЧСИ .. въз основа на същия изпълнителен лист е образувано изп.д. №
2017858040386 по описа на ЧСИ Уляна Димоларова. Твърди че последното изпълнително
действие по първото изпълнително дело е наложена възбрана на 19.06.2017г., като след това
не са предприемани други същински изпълнителни действия годни да прекъснат давността.
Първото дело било прекратено в хипотезата на чл. 433, ал.1, т.2 от ГПК, като
изпълнителният лист бил върнат на ответника, като взискател. Второто изпълнително дело
било образувано едва на 21.06.2023г., до която дата давността за събиране на вземането била
изтекла. Независимо от това по изпълнително дело № 20238600400870 по описа на ЧСИ ..
била събрана от ищцата сума в размер на 6483,40 лева, от която преведена на ответника
била сума в размер на 5523,06 лева. По изложеното моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Счита на първо място че претенциите са недопустими. По същността на
спора счита за неоснователно твърдението за изтекла погасителна давност, тъй като не е
съобразена правилно фактическата обстановка. Сочи, че по изпълнителните дела са
предприемани изпълнителни действия, годни да прекъснат давността. Моли да бъдат
отхвърлени предявените искове. Не оспорва, че сумата от 5523,06 лева му е преведена от
ЧСИ в хода на изпълнително дело № 20238600400870.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно основание
чл. 55, ал.1, пред.3 от ЗЗД е да докаже плащане на сумата от 5523,06 лева, съответно че е
отпаднало с обратна сила основанието за заплащането й - настъпването на юридически
факти осъществили се след приключване на съдебното дирене, в рамките на което е издаден
изпълнителния лист, в случая юридическият факт на изтеклата погасителна давност, от кога
е започнала да тече давността и периода за който е текла, а по иска по чл. 59 от ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи плащане на сумата от 1048,72 лева за такси и разноски по
изпълнително дело № 20238600400870 с плащането на която ответникът се е обогатил за
сметка обедняването на ищеца, липса на основание за заплащането й, конекситет /връзка/
между обедняването и обогатяването.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване на следните обстоятелства, относими към спора: че въз основа на изпълнителен
лист от 28.11.2016г., издаден по ч.гр.д. № 39704/2016г. по описа на СРС, 42-ри състав в полза
на ответника е образувано изп.д. № 2017858040386 по описа на ЧСИ .., а впоследствие
изпълнително дело № 20238600400870 по описа на ЧСИ .., че по изпълнително дело №
20238600400870 по описа на ЧСИ .. в полза на взискателя е преведена сума в размер на
процесната от 5523,06 лева, а по изпълнителното дело е събрана от ищцата за такси и
разноски сума в размер на 1048,72 лева.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3