Решение по НАХД №722/2025 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 328
Дата: 25 ноември 2025 г.
Съдия: Недко Цолов Петров
Дело: 20251810200722
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 октомври 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 328
гр. Ботевград, 25.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Н.Ц.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Н.Ц.П. Административно наказателно дело №
20251810200722 по описа за 2025 година
въз основа на закона и данните по делото
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия К. Г. К., роден на **** г. в гр. Д., българин,
български гражданин, със средно образование, работи като земеделски
производител, неосъждан /реабилитиран/, с постоянен и настоящ адрес в Х.,
ул. „****“ ****, ****, ****, ****, ЕГН: **********,
за ВИНОВЕН за това, че на 12.10.2025 г., на второкласен път II-17, в
района на 2-и км, общ. Ботевград, обл. Софийска, с посока на движение към
автомагистрала „Хемус“ е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, черен на цвят, комби, с чужди
унгарски регистрационни табели ****, с номер на рама ****, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДВП и
Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, издадена от Министъра на
вътрешните работи, поради което и на основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
и чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание ГЛОБА в размер
1
на 1000 /хиляда/ лева, както и да заплати по сметка на Районен съд Ботевград
сумата от по 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК К. Г. К. (с установена
самоличност) да заплати по сметка на ОДМВР-София направените за вещи
лица разноски от 82,20 лв. (осемдесет и два лева и 20 ст.) лева, както и сумата
в размер на по 5 /пет/ лева в случай на служебно издаване на един
изпълнителен лист в полза на РС – Ботевград.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“, черен на цвят, комби, с чужди унгарски
регистрационни табели ****, с номер на рама **** и един брой контактен
ключ, да се върнат на К. Г. К., с ЕГН: **********, след влизане на решението
в сила.
Решението може да се обжалва и протестира пред Софийски
окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение по АНД № 722/2025 г. по описа на РС-Б., 7-ми
състав

Б.ската районна прокуратура е внесла постановление с предложение
К.Г.К. да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено
административно наказание по чл.78а от НК за извършено от него
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, фактически изразяващо се в
това, че на 12.10.2025 г., на второкласен път II-17, в района на 2-и км, общ. Б.,
обл. С., с посока на движение към автомагистрала „Хемус“ е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“, черен на цвят, комби, с чужди унгарски регистрационни табели ****,
с номер на рама ****, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.
140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДВП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС,
издадена от Министъра на вътрешните работи.
Пред РС-Б. делото е протекло по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
В съдебно заседание представителят на БРП поддържа повдигнатото
обвинение. Смята, че в хода на проведеното следствие е установена
фактическа обстановка, съответна на описаната в постановлението й. Пледира
на подсъдимия да бъде му бъде наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1000 лева и инкриминирания автомобил да му бъде върнат.
Пред първоинстанционния съд се явява обвиняемият лично, който
моли съда да постанови съдебен акт с който да приключи наказателното
производство.
Съдът, като обсъди доводите на страните и като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 12.10.2025 г. в гр. Б., обл. С., служебните си задължения изпълнявали
служителите на РУ-Б. - св. И.И.И. /младши автоконтрольор/ и св. Н.М.Ц.
/младши инспектор/ за времето от 07:00 часа до 19:00 часа. На същата дата -
12.10.2025 г. двамата свидетели се движели със служебен автомобил по
второкласен път II-17, в района на 2-и км, общ. Б., обл. С. с посока на
движение към автомагистрала „Хемус“. По същия път и в същата посока се
движело моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“, черен на цвят, комби, с чужди унгарски регистрационни
табели ****, с номер на рама ****. Св. И. подал светлинен и звуков сигнал за
проверка. Водачът се подчинил и отбил. Св. И. отишъл до същия и се
легитимирал. Установил водача като обвиняемия К.Г.К.. Последният
представил необходимите за проверката документи. Представил и талон за
автомобила, от който ставало ясно, че същият е със срок на валидност една
година и важи единствено за територията на Република У. - с така поставените
1
табели нямал право да управлява автомобила извън тази територия. След
извършена служебна проверка било изяснено, че действително автомобилът
изначално не бил регистриран на територията на Република България. Св. Ц.
съставила на обвиняемия акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ серия GA с бланков № **** г. за извършено нарушение по чл. 140 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“, черен на цвят, комби, с чужди унгарски регистрационни
табели ****, с номер на рама **** бил предаден от обвиняемия с протокол за
доброволно предаване. Извършен бил оглед на автомобила, както и бил
съставен фотоалбум. В хода на бързото производство била назначена и
изготвена комплексна техническа и трасрлогична експертиза. Съгласно
заключението на същата по номер на рама **** не се наблюдавали
интервенции, в производствен вид същият бил оригинален.
Възприетата за безспорна фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на следните доказателства и доказателствени средства
за тяхното установяване: показанията на свидетелите: И.И.И. / л. 14/, Н.М.Ц. /
л. 16 /, комплексна техническа и трасологична експертиза /л. 27-30/, протокол
за доброволно предаване /л. 17/, справка за съдимост /л. 43-44/ и други.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите И.И.И., Н.М.Ц..
Същите са очевидци на извършване на деянието и възпроизвеждат преки
възприятия за случилите се факти на инкриминираното деяние на 12.10.2025г.
непредубено и незаитересовано. Разказът им е последователен и
непротиворечив като същевременно се подкрепя и от отразеното в писмените
доказателства. От тази доказателствена съвкупност по несъмнен начин се
установяват обстоятелствата относно време, място и начин на извършване на
инкриминираното деяние. В своята съвкупност всички доказателства по
делото сочат, че на 12.10.2025 г., на второкласен път II-17, в района на 2-и км,
общ. Б., обл. С., с посока на движение към автомагистрала „Хемус“
обвиняемият К.Г.К. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, черен на цвят, комби, с чужди унгарски
регистрационни табели ****, с номер на рама ****, което не е регистрирано
по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДВП и Наредба № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните ППС, издадена от Министъра на вътрешните работи.
Целият наличен по делото доказателствен материал е еднопосочен и
непротиворечив по отношение на това, К.Г.К. на 12.10.2025 г., на второкласен
път II-17, в района на 2-и км, общ. Б., обл. С., с посока на движение към
автомагистрала „Хемус“ обвиняемият К.Г.К. е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, черен на цвят,
комби, с чужди унгарски регистрационни табели ****, с номер на рама ****,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от
ЗДВП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда
2
за предоставяне на данни за регистрираните ППС, издадена от Министъра на
вътрешните работи, поради което е реализирал от обективна страна състава на
вмененото му деяние.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл,
тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното от него деяние, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Въз основа на изложените съображения съдът прие, че от обективна и
субективна страна К. е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал.2,
вр. ал. 1 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието на обвиняемото лице
по този текст от закона съдът съобрази няколко релевантни обстоятелства. На
първо място К. К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК - видно от приложената по делото
справка за съдимост съдебното му минало е необременено. С престъплението
по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК не са причинени имуществени вреди. При
доказана съставомерност на деянието законодателят е предвидил наказание
глоба до хиляда лева.
Така изброените обстоятелства налагат безспорния извод, че в
конкретната хипотеза спрямо обв. К. К. са налице основанията на чл.78а от
НК, поради което той следва да бъде освободен от наказателна отговорност
като му се наложи административно наказание „глоба”.
С оглед предвиденото в особената част на НК наказание за
престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, нормата на чл.78а, ал.5 от НК в
случая се явява приложима.
За да се определи административното наказание и неговия справедлив
размер съдът изходи, както от отегчаващите, така и от смекчаващите
обстоятелства, като съобрази обективните и субективни особености на
конкретно извършеното, както и обществената опасност на дееца, които
обстоятелства не дават отражение върху съставомерността на деянието, за
което К. К. е признат за виновен. В конкретния случай смекчаващи
отговорността обстоятелства са сътрудничеството, което е оказал на
полицейските служители, възрастта му и обстоятелството, че е признал вината
си. По отношение на отегчаващите отговорността обстоятелства този съдебен
състав не намери такива. Водим от гореизложените съображения и с оглед
съотношението на смекчаващите към отегчаващите отговорността
обстоятелства, настоящият съдебен състав счита, че на К. К. следва да се
наложи административно наказание „глоба” в минимален размер, предвиден в
закона. С оглед нормата на чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК настоящият съдебен
състав прие, че следва да наложи на обвиняемия административно наказание
„глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева. Съдът счита, че този размер на
административното наказание се явява справедлив и би изпълнил целите на
наложеното наказание – превантивната и възпиращата роля.
3
Съдът постанови веществените доказателства по делото - лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, черен на цвят, комби, с чужди
унгарски регистрационни табели ****, с номер на рама **** и един брой
контактен ключ, да се върнат на К.Г.К., с ЕГН: **********, след влизане на
решението в сила.
Предвид изхода на делото, в тежест на обвиняемия са поставени
извършените в досъдебното производство разноски в размер на 82.20
/осемдесет и два лева и двадесет стотинки/ лева.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни