№ 1770
гр. Пазарджик, 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Д.а Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220105364 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Й. С. К., нередовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
От адвокат Д. М. като представител на ищцата е постъпило становище с
вх. № 17232/17.06.2025 г., с което моли, в случай че поради ангажираност не
се яви по делото, да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа
исковата молба и оспорва отговора на насрещната страна. Изразено е
становище по хода по съществото на спора, като моли съдът да уважи
исковите претенции, ведно с присъждане на разноски. Възразява за
прекомерност на претендираното от насрещната страна възнаграждение за
юрисконсулт. Изразява подробно становище по отношение претендираното
адвокатско възнаграждение. Представя списък по чл. 80 от ГПК, Договор за
правна защита и съдействие от 06.12.2024 г., пълномощно от същата дата и
удостоверение за регистрация по ЗДДС.
От същия е постъпила и молба с вх. № 25546/23.09.2025 г., с която моли,
в случай, че ответната страна не предостави информация за извършени и
предстоящи плащания от страна на ищцата по процесния договор за кредит
№ 705947 и сключените към него Анекси, съдът да отхвърли насрещните
искове като недоказани. Моли, в случай, че ответната страна предостави
такава информация, с оглед на явната недействителност на процесния договор
за кредит, съдът да прихване всички извършени плащания от страна на
ищцата по процесния договор за кредит и анекси към него, към дължимата се
главница по кредита.
Ответното дружество „**“ АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
От процесуалния представител на ответното дружество – адвокат В. Б.-К.
по делото е постъпила молба с вх. № 27269/08.10.2025 г., с която моли делото
да бъде разгледано в нейно отсъствие. Моли да се даде ход на делото, предвид
липсата на процесуални пречки за това. Поддържа изцяло отговора на
исковата молба и направените в него твърдения и възражения, както и
предявените насрещни искове от ответника. Изразява становище във връзка с
1
проекто - доклада по делото, като намира, че същият е непълен и моли да се
допълни и да се разпредели доказателствената тежест на страните. Моли да се
приеме с доклада по делото за безспорно сключването на Анекс № 708428 към
Договор за кредит № 705947 и усвояването на сумата по него в размер на
727.66 лева, с оглед твърденията на двете страни от разменените книжа. Сочи,
че с отговора на насрещната искова молба Й. К. не оспорва пораждането на
Анекс № 708428 и обстоятелствата около него, отпускането на главницата по
него в размер на 727.66 лева, както и че нито с отговора на насрещната искова
молба, нито с последващи молби насрещният ответник представя
доказателства за заплащане на суми по анекса. В случай, че е необходимо
доказване на дължимите от кредитополучателя суми, посочени в насрещната
искова молба, то моли да се допусне съдебно-счетоводна експертиза с
формулирани въпроси. Предвид дадените от съда указания, представя справка
под форма на информация за размера на усвоените суми от ищцата К. по
процесния анекс и извършените плащания по него. Изразява становище по
същество, като моли исковете на ищцата да бъдат отхвърлени, като се
присъди претендираната по насрещната претенция сума, ведно с присъждане
на разноски, включително и адвокатско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на
насрещната страна. Представя договор за правна защита и съдействие от
07.10.2025г. и списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът намира, че са налице процесуални пречки по хода на делото и
такъв не следва да бъде даван в настоящото съдебно заседание, доколкото
констатира, че исковата молба е нередовна на основание чл. 128, т. 2 от ГПК,
предвид липсата по делото на пълномощно в полза на адвокат Д. М., от което
да се установи представителната му власт да представлява ищцата Й. К. и да
предявява искове срещу конкретния ответник по делото „**“ АД. С исковата
молба, въз основа на която е образувано настоящото производство е
представено изрично пълномощно, идентично с това представено с постъпило
по делото становище с вх. № 17232/17.06.2025 г., с което ищцата К.
упълномощава адвокат М. да изготви и подаде искова молба от нейно име във
връзка с конкретно посочен договор за кредит, сключен с „Профи Кредит
България“ ЕООД, но не и срещу ответното дружество „**“ АД. Към подадения
от името на ищцата отговор на насрещната искова молба на ответника, не е
представено друго пълномощно, с което адвокат М. да е надлежно
упълномощен да я представлява по делото. Липсата на пълномощно
рефлектира и върху редовното призоваване на ищцата К., доколкото
призовката по делото е получена от адвокат М..
С оглед изложеното, съдът намира, че исковата молба следва да се остави
без движение, като се дадат указания на ищцата да представи по делото
пълномощно за надлежно учредена представителна власт в полза на адвокат
Д. М. да заведе от нейно име иск срещу ответника „**“ АД, ЕИК **, във
връзка с прогласяване нищожността на посочения в исковата молба анекс към
договор за потребителски кредит, съответно да я представлява по настоящото
дело, включително с правата да подаде отговор срещу предявения и приет за
съвместно разглеждане в производството насрещен иск от ответника „**“ АД,
ЕИК **, както и с писмена молба изрично да потвърди извършените до
момента по делото действия от нейно име без представителна власт от страна
на адвокат Д. М., включително по подаване на исковата молба и отговор на
насрещната искова молба.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 31820/18.12.2024 г. на
Й. С. К., ЕГН **********, с адрес: ** срещу „**“ АД, ЕИК **, със седалище и
адрес на управление: ***
УКАЗВА на ищцата Й. С. К., в едноседмичен срок от съобщението, да
представи по делото пълномощно за надлежно учредената в полза на адвокат
Д. М., с адрес: гр. Пл***, представителна власт да заведе от нейно име иск
срещу ответника „**“ АД, ЕИК **, във връзка с прогласяване нищожността на
посочения в исковата молба анекс към договор за потребителски кредит,
съответно да осъществява процесуално представителство от нейно име по
настоящото дело, включително и срещу предявения и приет за съвместно
разглеждане в производството насрещен иск от ответника „**“ АД, ЕИК **,
както и с писмена молба изрично да потвърди извършените до момента по
делото действия от нейно име без представителна власт от страна на адвокат
Д. М., включително по подаване на исковата молба и отговор на насрещната
искова молба.
УКАЗВА на ищцата Й. С. К., че при неизпълнение на дадените указания в
пълнота и в указания срок, исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото – прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищцата лично за указанията на съда на посочения в
исковата молба нейн адрес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА при постъпване на молба в изпълнение на
указанията или при изтичане на дадения срок за последващи процесуални
действия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3