№ 196
гр. Сливен, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Частно наказателно дело
№ 20222200200262 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.
СлОС е сезиран с жалба от адв П. Н. като пълномощник на А.Е. против
Постановление на СлОП от 27.04.2022 г. издадено по Досъдебно производство ИП№
182/2021 г. по описа на ОД на МВР Сливен с което на лицето е било отказано да му бъдат
върнати множество златни накити приобщени като веществени доказателства по делото.
В жалбата се навеждат оплаквания, че отказът на прокурора е незаконосъобразен,
тъй като вещите били придобивани през дълъг период от време и не били придобити чрез
престъпление.
С мотивирано постановление прокурор при СлОП е отказал да върне вещите на
лицето. Посочил е, че исканите за връщане вещи са на значителна стойност и връщането им
би затруднило разкриването на обективната истина.
Съдът, след като се запозна с доводите в жалбата и материалите по досъдебното
производство, преценявайки ги съобразно разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от пълномощник на лице, за който има данни, че е собственик
на част от предадените вещи, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Досъдебното производство е било образувано с прок .постановление на 12.11.2021
г. за това, че за периода 2020г.-м. октомври 2021г. на територията на гр. Сливен са
извършени финансови операции и сделки със средства и имущество, за които деецът е
знаел, че са придобити чрез тежко умишлено престъпление- контрабанда-престъпление по
чл. 253 ал.4 вр., ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК. В хода на разследването били приобщени
писмени доказателства и разпитани свидетели, назначени са експертизи. Извършват се
съответните следствени действия относно установяване извършителите на престъплението.
1
При извършено претърсване и изземване от жилище обитавано от Ю.А. били
иззети множество златни предмети, които са оценени на ДП и са на стойност над 65000лв.
Съдът намира, че крайните изводи на прокурора, с които е отказал да върне
иззетите вещи са правилни. По закон в ДП прокурора е фигурата, която се разпорежда с
веществените доказателства. Негова е преценката кога и кои вещи следва да се върнат на
собственика им. Тази преценка не е безгранична, прокурора може да върне вещи преди
завършване на ДП , като това връщане няма да се затрудни разкриването на обективната
истина и вещите не са предмет на административно нарушение. В процесния случай
последното въобще не е установено, не е ясно по какъв начин са придобити вещите, е ли са
предмет на административно нарушение.
Освен посоченото вещите са на различни лица и не може искането за връщане да
изхожда от едно лице. Всеки собственик следва да си ги иска сам.
Към настоящият момент досъдебното производство е в процесуалните срокове за
разследване, а исканите за връщане вещи са от значение за разследването и връщането им би
затруднило разкриването на обективната истина, освен това следва да се установи дали
вещите не са предмет на административно нарушение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на прокурор при СлОП от 27.04.2022 г. издадено
по Досъдебно производство № ИП 182/2021 г. по описа на ОД на МВР Сливен с което е
била оставена без уважение молбата адв П. Н. като пълномощник на А.Е. връщане на
веществено множество златни накити приобщени като веществени доказателства по делото.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя.
Препис от определението, ведно с досъдебното производство, да се изпратят на
Сливенска Окръжна прокуратура за продължаване на разследването.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
2