Р Е
Ш Е Н
И Е-3
гр.Видин, 23.03.2016
година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Видинският окръжен
съд гражданска колегия
в открито съдебно заседание на двадесет и трети март
две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Д. М.
Членове:
при секретаря И. К. и в
присъствието на прокурора ..... като разгледа
докладваното от
Съдията М.
Търговско дело № 51 по описа за 2015 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по молбата на „Т. Б.” АД гр.С. против „Ф.” ЕООД със седалище и адрес
на управление град В., за откриване на
производство по несъстоятелност с правно
основание чл.625 от ТЗ.
Поддържа се в молбата, че молителят „Т. Б.“
АД гр.С. е кредитор
на ответника „Ф.“ ЕООД
гр.В. за вземане от търговска сделка в
размер на 4 182 816.06евро. Поддържа се, че банката е предоставила на
„Р.“ ООД /с настоящо наименование „Ф.“ ЕООД/, като кредитополучател банков кредит
в размер на 3 890 000евро по силата на Договор за банков
кредит №000-236-001 от 20.03.2007г.,
която сума е била изцяло усвоена от длъжника. В последствие страните са подписвали
анекси към договора, подробно изброени в молбата,
като по силата
на Анекс №2 част от кредитната сума в размер на 200 000евро е
била повторно усвоена след първоначалното й погасяване
от длъжника. По силата на договора
длъжникът се е задължил да издължава кредита по главница,
договорни лихви, лихви за просрочие, комисионни и разноски
съобразно клаузите по същия.
Поддържа се, че длъжникът е извършил
частични погасителни плащания, след което е спрял плащанията от 30.08.2013г. От
09.10.2014г. всички кредитни задължения са обявени от банката
за изцяло и предсрочно
изискуеми, като на
длъжника е изпратена покана за
доброволно изпълнение, но същият не е изпълнил задълженията си. Кредиторът
се е снабдил със
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело
№696/2015г. по описа на ВРС за част от дължимите суми – 2 094 650.69евро и
82 000лв. разноски.
Поддържа
се, че ответното дружество не е в състояние да изпълнява изискуеми и безспорни парични задължения по
търговски сделки, като затрудненията на длъжника
не са временни и то не разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията си, без опасност за интересите на кредиторите, на което
основание и на основание чл.607а, ал.1 и
ал.2 от ТЗ и чл.608, ал.1, 2 и 3 от ТЗ е поискано да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на „Ф.“ ЕООД гр.В.,
като се обяви неплатежоспособността, евентуално свръхзадължеността на дружеството с начална дата 30.08.2013г., като се насрочи
първо събрание на кредиторите и се присъдят разноските по делото.
С молбата молителят е представил Договор за банков кредит от 20.03.2007г., сключен между страните и
анекси към същия – 6/шест/ на брой,
изпълнителен лист, издаден
по ч.гр.дело №696/2015г. по описа на ВРС, въз основа на Заповед №442-РЗ
от 16.04.2015г., издаден срещу ответната страна за сумата от 2 094 650.69евро главница и разноски 82 000лв., дължими по Договор
за банков кредит от 20.03.2007г., като в изпълнителния лист е отразено, че се
касае за погасяване на част от дължимите и просрочени задължения по Договора за
банков кредит.
В срока по
чл. 629, ал.4 от
ТЗ по делото
е постъпила молба от „И.” ЕАД град С., в
която дружеството поддържа качеството си на кредитор към ответното дружество и е поискало да бъде присъединено в
производството по несъстоятелност.
В
молбата си „И.” ЕАД град С. поддържа, че е кредитор на ответното
дружество на две основания:
1.На основание договори за лизинг на
оборудване, подробно описано в приложенията към договорите, което оборудване
молителят е предоставил за ползване на лизингополучателя
срещу възнаграждение и заплащане на дължими суми съгласно условията
на договорите. Поради неизпълнение на задълженията си по договорите,
същите са били
прекратени от страна на кредитора, считано от 01.02.2013г.
След прекратяване не договорите, ответникът дължи освен задълженията си по тях
и неустойка, като се поддържа, че дружеството не е възстановило и държането
върху оборудването. Дружеството молител се е снабдило със заповеди за незабавно изпълнение и изпълнителни
листа, въз основа на които са образувани изпълнителни дела, подробно описани в делата.
2.Договор
за заем, сключен между страните на 31.08.2011г.
Поради неизпълнение на условията по договора, дължимата сума
е била обявена за предсрочно изискуема, която е в размер на 101 281.57евро към
09.07.2013г. За тази сума кредиторът се е снабдил със заповед за изпълнение и
изпълнителен лист и е
образувал изпълнително дело за
общо дължими 132 685.57евро, представляващи левовата равностойност на 259 514.39лв.
неизпълнено задължение по договора
за кредит, ведно
с лихвите; 5 190.21лв. ДТ и 4 222.66лв.
юрисконсулско възнаграждение.
В
молбата се поддържа, че към датата на подаването й 03.11.2015г. дължимите суми от ответното дружество по договорите за лизинг възлизат общо в размер
на 487 445.32лв., а по договора за заем
възлизат общо в
размер на 177 344.11евро или левова равностойност от 346 854.93лв.
На това
основание „И.“ ЕАД обосновава качеството си на кредитор на „Ф.“ ЕООД като поддържа, че длъжникът не е в състояние да изпълнява свои изискуеми
парични задължения от търговски
сделки, поради което
е налице неплатежоспособност по смисъла
на чл.608 от ТЗ и е поискано да бъде открито производство по несъстоятелност на
ответното дружество.
Към
молбата са представени лизинговите договори, издадените заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 от ГПК изпълнителни листа и други писмени доказателства,
на които молителят основава молбата си.
В
съдебно заседание от 04.11.2015година съдът е уважил молбата за присъединяване
към производството по несъстоятелност на „И.” ЕАД град С.
Ответникът „Ф.” ЕООД
град В. не е оспорил молбата на „Т.
Б.“ АД гр.С. по основание,
оспорил е размера
на дължимите суми, като
поддържа, че в счетоводния баланс на „Ф.“ ЕООД към 12.06.2015г.
вземането на „Т. Б.“ АД по договора за банков кредит е осчетоводено в размер на
5 148 842.40лв. По молбата на „И.“ ЕАД ответникът не е взел
становище.
По делото са представени
писмени доказателства, назначена е и изслушана съдебно
икономическа експертиза, въз основа на които съдът приема за установено
следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.625 от ТЗ производство по несъстоятелност се открива
по подадена до съда
писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора
или от кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от НАП за публично правно задължение към държавата или
общините, свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно
държавно вземане.
Съгласно
изискванията на тази
разпоредба ще следва да
се установи всеки един
от молителите, притежавали качеството на кредитор на длъжника по търговска сделка, което е
основание за допустимост на молбата.
По молбата на „Т. Б.” АД гр.С.:
Както се
сочи в молбата,
качеството си на
кредитор банката обосновава на
дължими суми по Договор за банков
кредит №000-236-001 от 20.03.2007г. за сумата от
3 890 000евро. Договорът е сключен с „Р.“
ООД /с настоящо наименование „Ф.“
ЕООД“/. Молителят е представил договора за кредит
и шест броя анекси към
него, както и
заповед за изпълнение по чл.417
от ГПК и издаден изпълнителен лист от
20.04.2015г. по ч.гр.дело №696/2015г. по описа на ВРС. Назначената по делото
съдебно-икономическа експертиза, след извършена проверка на представените по
делото писмени доказателства, на счетоводните документи в банката и счетоводството
при ответника, дава заключение, че
усвоения размер по договора за банков кредит
и анексите към него от 20.03.2007г. –
30.03.2015г. е в
размер на 4 090 000.00евро. От тях
издължени са за същия период 577 244.12евро и остава
неиздължена главница към 30.03.2015г. в размер на
3 512 755.88евро. Към същата
дата неиздължената лихва е в
размер на 389 138.25евро, санкциониращата лихва
е 56 459.05евро и неиздължени такси от 224 462.88евро. Общото
задължение на ответното дружество към банката е в размер на
4 182 816.06евро, а в левова равностойност е
8 180 877.13лв. Към тази сума вещото лице е прибавило и задължение в
размер на 3 219.15лв. за заплатени застраховки и оценки на ипотекирано
имущество или сумата възлиза на 8 184096.28лв.
От така
установените обстоятелства съдът приема, че молителят „Т. Б.“ АД е доказал
качеството си на кредитор по отношение на ответното дружество по търговска
сделка, поради което по отношение на този молител са налице условията на чл.625
от ТЗ
По молбата на „И.” ЕАД гр.С.:
В
молбата си дружеството поддържа, че има изискуемо парично вземане от ответното
дружество на две основания: Договори за лизинг на оборудване, които молителят е
прекратил поради неизпълнението им от страна на лизингополучателя и на основание
Договор за заем, по който ответното дружество също не се е издължило.
Назначената
по делото съдебно-икономическа експертиза, след извършен анализ на
представените по делото писмени доказателства дава заключение, че общата сума
на неплатените задължения на „Ф.“ ЕООД към „И.
ЕАД към 19.08.2015г. по договори за
финансов лизинг на оборудване от №3154/С от 13.11.2008г.,
№3154/D от
13.11.2008г. №3154/Е от 19.11.2008г. и №3154/F от 31.08.2008г. е 71 882.72евро, с левова равностойност 140 590.39лв. По договора за заем от 31.08.2011г.
експертизата дава заключение, че общата сума на неплатените задължения към
19.08.2015г. възлиза на 177 344.11евро с левова равностойност
346 854.93лв.
От така
установените обстоятелства е видно, че молителя „И.” ЕАД е кредитор на длъжника
– ответното дружество по търговски сделки, а именно Договори за лизинг на оборудване
и Договор за заем, поради което
по отношение на този
молител са налице условията по чл.625 от ТЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл.607а от ТЗ производството по несъстоятелност се открива за
търговец, който е неплатежоспособен и при свръхзадълженост на дружество с
ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции.
Съгласно
разпоредбата на чл.608 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се
до търговска сделка.
За
изследване на финансовото състояние на ответното дружество, вещото лице е
извършило проверка, като в заключението си на л.518 от том ІІ-ри на делото
е посочило, че в баланса на дружеството към
12.06.2015г. балансовата стойност на активите на дружеството е 48 000лв.
Вещото лице е изчислило средните финансови показатели отразяващи финансовото
състояние на дружеството, за да се
прецени способността му да заплаща текущите си задължения с наличните
краткотрайни активи, като вещото лице посочва коефициентите на ликвидност както
следва:
Коефициентът
на
обща
ликвидност е 0.000,
който показва, че дружеството
не притежава краткотрайни активи
от реализацията на които може да покрие краткотрайните си задължения.
Коефициентът
на бърза ликвидност на дружеството
е 0.000, който показва, че дружеството
няма краткосрочни вземания, при събирането
на които да бъде
в състояние да покрие краткотрайните си задължения.
Коефициентът
на незабавна ликвидност е 0.000, което е потвърждава горните констатации.
Коефициентът
на абсолютна ликвидност е 0.000, което
също установява, че дружеството изпитва големи затруднения на парични средства.
Коефициентът
на задлъжнялост на дружеството е -1.009,
която отрицателна величина говори за декапитализиране на дружеството и че същото изцяло е зависимо от външни капитали.
Съдът
възприема заключението на вещото лице, което е изготвено въз основа
на проверка на счетоводни
документи и което е компетентно,
обективно и неоспорено от страните.
С оглед заключението
на вещото лице
следва да се
приеме, че е налице неплатежоспособност на ответното
дружество по смисъла
на чл.608, ал.1 от ТЗ.
Установява
се невъзможност на дружеството
да изпълнява своите изискуеми парични задължения, като вещото лице дава
заключение, че дружеството е спряло плащанията си към кредиторите от 31.07.2014г.,
когато е погасено задължение за договорна лихва в
размер на 14 078.39евро към „Т. Б.“ АД.
Установените
от вещото лице
коефициенти при направения
финансов анализ на ответното
дружество са с такива показатели,
от които може
да се направи
извод, че дружеството не е в състояние да покрие своите
задължения, не е способно да посреща
дълготрайните си задължения, а отрицателните коефициенти на финансовата автономност говорят за декапитализиран собствен капитал и
показва висока задлъжнялост.
Следва да се отбележи, че за да се прецени икономическото състояние на длъжника
в производството по несъстоятелност следва да се вземе предвид
бързоликвидното имущество, а не имуществото изобщо, като неплатежоспособността
се установява съобразно задълженията на търговеца спрямо всички
кредитори.
По гореизложените съображения съдът приема, че са
налице всички предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите
на чл.608, чл.625, ал.1 и чл.631 от
ТЗ, а именно: молбите на „Т. Б.“ АД гр.С. и „И. ЕАД гр.С. са подадени до компетентния орган по смисъла
на чл.613 от ТЗ
съд по седалището на ответното дружество към момента
на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност
от търговец, който е кредитор на длъжника
по търговска сделка. Длъжникът е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ,
като са налице изискуеми задължения на длъжника по търговска сделка по отношение на посочените молители.
Констатирана
е неплатежоспособност на длъжника по смисъла
на чл.608, ал.1 от
ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни задълженията си, които има към своите
кредитори, като затрудненията на длъжника
не са временни, а състоянието на неплатежоспособност е обективно
и трайно.
На основание чл.630, ал.1 от
ТЗ ще следва да
бъде обявена неплатежоспособността на длъжника с начална дата 31.07.2014г., да
се открие производство по несъстоятелност по отношение на ответника,
да бъдат допуснати общите обезпечителни мерки по отношение
имуществото на длъжника
и се насрочи първо събрание
на кредиторите.
На основание чл.666 от
ТЗ ще следва да се назначи временен синдик,
като за такъв съдът
определя предложения от молителя
„Т. Б.“ АД И. С. А., ЕГН:******** тел:..,
която отговаря на изискванията по чл.655 от ТЗ, дала е писменото си съгласие и е
представила декларация по чл.655 от ТЗ, поради
което и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността
на „Ф.” ЕООД, ЕИК:.. със седалище и адрес
на управление гр.В., Южна промишлена зона, комплекс „Бензиностанция”,
административна сграда, стая №3, ет.2, с начална дата 31.07.2014година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на Ф.” ЕООД, ЕИК:.. със
седалище и адрес на управление град В. Южна промишлена зона, комплекс
„Бензиностанция”, административна сграда, стая №3, ет.2.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане
на запор и
възбрана върху имуществото
на дружеството.
НАЗНАЧАВА за временен синдик в производството
по несъстоятелност на Ф.” ЕООД, ЕИК:..
със седалище и адрес на управление
гр.В., Южна промишлена
зона, комплекс „Бензиностанция”,
административна сграда, стая №3, ет.2 И. С. А., ЕГН:********** ***, тел:..,
която отговаря на изискванията по чл.655
от ТЗ, дала
е писменото си съгласие и е представила декларация по чл.655 от ТЗ, като
определя текущо възнаграждение на синдика в размер на 800.00лв. месечно.
СВИКВА първо събрание на кредиторите на 20.04.2016година
от 14.00 часа, което ще се проведе в сградата на Окръжен съд град Видин, пл.„Бдинци” №1, зала
№13, етаж ІІ при следния дневен ред:
1.
Изслушване доклад на
временния синдик И. С. А. по чл.668, т.2 от ТЗ.
2.
Избор на постоянен синдик
3.
Предложения за избор на комитет
на кредиторите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър и на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред Софийски апелативен съд
в 7-дневен срок от
вписването му в Търговския регистър.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията и да се връчи
срещу подпис на временния синдик.
Да се изготви покана за първото
събрание на кредиторите, съгласно изискванията на чл.675
от ТЗ и се изпрати
за обявление в Търговския регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: