Р Е Ш Е Н И Е № 61
гр. Сливен, 07.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на тридесет и първи март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При
участието на секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА и на прокурора ХРИСТО КУКОВ, като
разгледа докладваното от председателя касационно
административно-наказателно дело № 45 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
С Решение № 260116/24.11.2020 г. по АНД № 757/2020 г. на Районен съд Ямбол е потвърден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3071306, издаден от ОД на
МВР Ямбол, с който на Я.И.К., ЕГН **********, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 189, ал. 4, във вр.
чл. 182, ал.
1, т. 2 от Закона за движението по
пътищата е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50,00 (петдесет) лева.
Недоволен от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател Я.И.К., който го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Моли за отмяната му по съображения за неправилно приложение на нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във връзка с чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, както и поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Не претендира разноски.
В с.з. касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР - Ямбол, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание.
Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че решението на съда е законосъобразно и затова моли съда да остави жалбата без уважение.
Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 09.10.2019 г. в 14, 11 часа в гр. Ямбол, бул. „Европа“ до № 32 в посока гр. Сливен било установено движение на МПС лек автомобил марка "Шкода Октавия“ с peг. № ***, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 525. С техническото средство била отчетена скоростта, с която се движело моторното превозно средство, а именно 67 км/час при разрешена до 50 км/час за населено място.
Въз основа на заснемането на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата бил издаден Електронен фиш сер. К № 3071306 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство в размер на 50,00 лева на собственика на МПС Я.И.К., з. п. на Административен съд - Пловдив за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В издадения ЕФ е отразено, че автомобилът се е движел със скорост 67 км/час, т. е. с превишение от 17 км/час.
За да потвърди електронния фиш, районният съд е приел, че от приложената преписката безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по – висока скорост от разрешената 50 км/час, налагащо извода, че санкционираното лице е извършило нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Съдът не е констатирал нарушения на процедурата по издаване на електронния фиш, като същият съдържал всички необходими реквизити по ЗДвП. Не споделил изложените в жалбата съображения за материална незаконосъобразност на електронния фиш поради противоречие с нормата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН. Приел е още, че законосъобразно е определен и размерът на наложеното административно наказание, който е нормативно фиксиран. При такива мотиви Районният съд е потвърдил процесния електронен фиш за налагане на глоба.
Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон и констатира, че съдът е постановил правилен съдебен акт.
Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на решението на районния съд, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, са неоснователни. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е изложил мотиви, които кореспондират на установената по делото фактическа обстановка. Всички наведени с жалбата възражения на жалбоподателя са обсъдени от съда и той е изложил мотиви защо ги счита за неоснователни. Тези мотиви се възприемат изцяло от касационния съд.
Съгласно чл. 220 от АПК касационния съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Въззивният съд правилно е установил фактическата обстановка, като е формирал и съответни на доказателствата правни изводи. От доказателствата, събрани пред първоинстанционния съд се установява по безспорен и категоричен начин, че на 09.10.2019 г. в 14, 11 часа в гр. Ямбол, бул. „Европа“ до № 32 в посока гр. Сливен било установено движение на МПС лек автомобил марка "Шкода Октавия“ с peг. № ***, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 525. С техническото средство била отчетена скоростта, с която движело моторното превозно средство, а именно 67 км/час при разрешена до 50 км/час за населено място. Това обстоятелство е заснето с автоматизирано техническо средство, видно от представения по делото снимков материал. Скоростта на движение на процесния автомобил е отчетена в населено място при ограничение от 50 км/час въведено с пътен знак, което налага извода за допуснато от водача административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата. Цитираната норма вменява забрана за водачите на превозни средства при управление на автомобила да превишават строго фиксирани стойности. В процесния случай касаторът е управлявал лекия си автомобил със скорост над допустимата. Електронният фиш съдържа необходимите за изясняване на фактическата обстановка реквизити, както и задължителните реквизити посочени в ЗДвП, съобразно нормата на чл. 189, ал. 4 изр. второ от този закон. Видно от съдържанието на процесния електронен фиш, всички тези реквизити са налице, следователно така издаденият санкционен акт отговаря в пълна степен и на законовите изисквания за форма. Тази норма не предвижда изискване за посочване на данни за издателя на фиша, като имена и длъжност, нито е предвидено изискване за подписването му.
Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Нормата на чл. 85а от с. з. сочи, че доколкото в този закон няма особени правила за административнонаказателния процес при нарушения, установени с техническо средство или система съгласно чл. 39, ал. 4, се прилагат разпоредбите на Закона за движението по пътищата. С оглед тази законова делегация, пряко приложим е чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, съгласно който при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи", дадена в текста на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.), това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни, така и мобилни; последните са прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С новата ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП (обн. ДВ, бр. 19 от 2015 г.), приета в съответствие с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС, на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. (обн. ДВ, бр. 36/19.05.2015 г.), с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите в ТР № 1/26.02.2014 г. на ОС на ВАС. Към датата на извършване на процесното деяние, нарушения от тази категория могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Налице е нова нормативна уредба, съгласно която електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението е установено и заснето с мобилно АТСС, при спазване изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. От доказателствата по делото се установява, че процесното нарушение е констатирано при спазване на всички съществени условия, регламентирани в наредбата. В преписката се съдържа и Протокол от проверка на Автоматизирано Техническо средство или Система, съобразно изискването на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Следователно процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място и време, и е технически изправно, поради което административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е законосъобразно ангажирана по горепосочения специален ред.
По изложените съображения настоящият състав счита, че Районен съд Ямбол е постановил правилно, обосновано и законосъобразно съдебно решение и не са налице визираните в касационната жалба основания за неговата отмяна.
Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.
По изложените по-горе съображения Административен съд Сливен намира, че решение на РС - Ямбол следва да бъде потвърдено, като допустимо, обосновано и законосъобразно.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 260116/24.11.2020 г. на РС
Ямбол, постановено по АНД № 757/2020 г. по описа на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: