№ 14107
гр. София, 20.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря МАРИЯ Т. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110102795 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от (ФИРМА) против Я. Б. В. и И. Ч. М. с искане да
бъде признато за установено, че ответницата Я. В. дължи на топлофикационното дружество
сумата в размер на 356,38 лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. (АДРЕС) абонатен № ****, за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 27.01.2023г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 43,87 лева, представляваща мораторна лихва за
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 06.01.2023 г., сумата в
размер на 7,33 лева, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 27.01.2023г. до изплащане на вземането и сумата в размер на 1,21 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за услуга дялово разпределение за
периода от 31.01.2020 г. до 06.01.2023 г., които вземания представляват 1/6 част от общо
начислените за имота и периода суми, и, че ответникът И. М. дължи сумата в размер на
712,77 лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. (АДРЕС) абонатен № ****, за периода от 01.05.2019 г.
до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 27.01.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 87,74 лева, представляваща мораторна лихва за върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 06.01.2023 г., сумата в размер
на 14,66 лева, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 27.01.2023г. до изплащане на вземането и сумата в размер на 2,41 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за услуга дялово разпределение за
периода от 31.01.2020г. до 06.01.2023 г., които вземания представляват 2/6 части от общо
начислените за имота и периода суми, за които е издадена Заповед за изпълнение № 6253/
24.02.2023 г. по ч. гр. д. № 4325/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не
1
са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответниците притежават право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за които се отнасят. Предвид неизпълнение на задължението на
ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане сторените от
ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез назначения от съда особен представител
адвокат К. К., оспорват предявените искове по основание и размер. С отговора са оспорени
поддържаните от ищеца твърдения, че ответниците притежават право на собственост върху
процесния недвижим имот при посочените идеални части. В отговора на исковата молба са
изложени съображения, че от представените ведно с исковата молба документи може да бъде
направен единствено извод, че по силата на договор за покупко-продажба на недвижим
имот частна общинска собственост от 28.12.2005 г. ответникът И. М. е придобил право на
собственост върху имота, но не и че в процесния период двамата ответници са били
титуляри на правото на собственост. На следващо място особеният представител поддържа,
че по делото е представена молба-декларация за открИ.не на партида при (ФИРМА),
изходяща от трето за спора лице, което именно притежава качеството „потребител“ на
топлинна енергия, респ. дължи заплащане на начислените суми. С отговора са оспорени
поддържаните от ищеца твърдения, че за процесния имот и период е доставена топлинна
енергия на стойност посочена в исковата молба. Особеният представител поддържа, че по
делото липсват доказателства за извършен реален отчет на измервателните уреди. При
условията на евентуалност е направено възражение за изтекла погасителна давност. С
отговора е оспорено ответниците да са били поставени в забава, респ. са изложени доводи,
че същите не дължат обезщетение за забава. По наведените възражения е направено искане
предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, приема следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникване на облигационно отношение с ответниците, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставяне на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ /приложима
редакция след 17.07.2012 г./ потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия през
процесния период е физическо лице-ползвател или собственик на имот, който ползва
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си. Съгласно чл.
150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на
потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР
2
(писмена форма на договора не е предвидена). Тези общи условия се публикуват най-малко
в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване и
влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено
приемане от потребителите (чл. 150, ал. 2 от закона). Общите условия на ищцовото
дружество са влезли в сила, доколкото са били публикувани, което обстоятелства не е и
спорно по производството. Съответно според нормата на чл. 150, ал. 3 ЗЕ в срок от 30 дни
след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат
право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия, като по делото няма твърдения за това.
Съгласно Тълкувателно решение № 2/17.05.2018 г. на ОСГК на ВКС по тълк. дело №
2/2017 г. клиенти на топлинна енергия за битови нужди могат да бъдат и правни субекти,
различни от посочените в чл. 153 ЗЕ / лица, притежаващи право на собственост или вещно
право на ползване върху топлоснабден имот/, ако ползват топлоснабдения имот със
съгласието на собственика, съответно – на носителя на вещното право на ползване, за
собствени битови нужди и същевременно са сключили договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди за този имот при публично известните общи условия с
топлопреносното предприятие. В тази хипотеза третото ползващо имота лице придобИ.
качеството „клиент“ на топлинна енергия за битови нужди и като страна по договора за
доставка на топлинна енергия дължи цената на топлопреносното предприятие, като
сключването на договора с това трето лице следва да се докаже с всички допустими по ГПК
доказателствени средства.
В подкрепа на поддържаните от ищеца твърдения за възникнало валидно
облигационно правоотношение между страните по спора по договор за продажба на
топлинна енергия за битови нужди е представен договор за продажба на недвижим имот –
частна общинска собственост от 28.12.2005 г., по силата на който В.П.Н, И.нка Б. М. и И. Ч.
М. са придобили право на собственост върху процесния недвижим имот. Като писмено
доказателство по делото е прието удостоверение за наследници с изх. № РИС16-ЪГ01-
8542/16.12.2016 г., издадено от Столична община, Район И“, видно от което
приобретателката В.П.Н е починала на 12.01.2008 г., като след смъртта си е оставила за
законни наследници Я. Б. В. ( дъщеря) и длъжника, по отношение на който процесната
заповед за изпълнение е влязла в сила И.нка Б. М. ( дъщеря). От изложеното следва, че
длъжникът И.нка Б. М. и ответниците Я. Б. В. и И. Ч. М. притежават право на собственост
върху процесния имот, за който не се спори, че е топлоснабден. По делото е представено и
заявление-декларация с вх. № Г-28314/27.12.2016 г., отправено от съсобственика И.нка Б.
М. до ищцовото дружество за открИ.не на партида на името на декларатора за продажба на
топлинна енергия за процесния недвижим имот. Представените по делото общи фактури за
процесните отоплителни сезони и изравнителни сметки са издадени на името на
декларатора И.нка М..
Съдът намира, че депозираното от съсобственика И.нка М. заявление за открИ.не на
партида при ищцовото дружество по своето правно естество представлява предложение
(оферта) за сключване на договор за доставка на топлинна енергия – арг. чл. 13 ЗЗД. Като е
приело това заявление, входирало го е при себе си и е продължило да доставя топлинна
енергия до процесния имот, ищцовото дружество е приело предложението на третото за
настоящия спор лице за сключване на договор за доставка на топлинна енергия. Нещо
повече - налице са данни ищцовото дружество да е открило партидата именно на името на
съсобственика И.нка М. съгласно направеното от нея искане в този смисъл, като отново
следва да бъде отбелязано, че фактурите за процесния период са издадени на името на
лицето подало заявление. Съдът намира, че чрез изразената от И.нка М. воля е породено
облигационно правоотношение по договор за покупко-продажба (доставка) на топлинна
енергия между лицето и ищцовото дружество. Налице е следователно соченото от
Тълкувателно решение № 2/17.05.2018 г. на ОСГК на ВКС по тълк. дело № 2/2017 г.
изключение – в настоящия случай един от съсобствениците е поискал открИ.не на партида
на негово име в съответствие с уговореното в Общите условия, с което на практика е заявил
3
съгласието си да заплаща стойността на доставената в имота топлинна енергия, поради което
следва да се приеме, че твърдяното облигационно правоотношение за доставка на топлинна
енергия в процесния имот е възникнало само между (ФИРМА) и И.нка М., по силата на
което ищецът е престирал – доставил е топлоенергия, съответно за третото неучастващо по
настоящото исково дело лице е възникнало задължение да плати изцяло дължимата цена. В
подкрепа на изложеното е и практиката на въззивната инстанция, обективирана в Решение
№ 176/10.01.2024 г. по в. гр. д. № 12613/2022 г. на СГС, II-в въззивен състав, Решение №
821/13.02.2024 г. по в. гр. д. № 7570/2022 г. на СГС, II-в въззивен състав, Решение №
1185/29.02.2024 г. по в. гр. д. № 5841/2023 г. на СГС, II-б въззивен състав, Решение №
1526/15.03.2024 г. по в. гр. д. № 1704/2023 г. на СГС, II-г въззивен състав, Решение №
3445/11.06.2024 г. по в. гр. д. № 4648/2023 г. на СГС, IV-д въззивен състав и др. С Решение
№ 402/22.01.2024 г. по в. гр. д. № 9054/2023 г. на СГС, II-ж въззивен състав, е прието, че при
подадено от един от съсобствениците на топлоснабден имот до ищеца заявление-декларация
за открИ.не на партида, прието от топлофикационното дружество, правоотношение
произтичащо от договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди възниква
единствено със съсобственика, на чието име по негово искане е открита партидата. Когато
предложението е прието от топлофикационното предприятие, което е открило партида на
името на лицето подало заявление, е без правно значение дали останалите съсобственици са
изразили писмено съгласие доколкото с приемането на предложението за сключване на
договор облигационна връзка е възникнала единствено между страните по съглашението.
Идентични доводи са възприети и в Решение № 342/18.01.2024 г. по в. гр. д. № 1833/2023 г.
на СГС, IV-б въззивен състав.
От изложеното следва, че ответниците Я. В. и И. М. не са материалноправно
легитимиран да отговарят по предявените искове, респ. същите следва да бъдат отхвърлени
като неоснователни.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от (ФИРМА), ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление в гр. (АДРЕС), против Я. Б. В., ЕГН **********, с адрес в гр. (АДРЕС), и И. Ч.
М., ЕГН **********, с адрес в гр. (АДРЕС) обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено, че ответницата Я. В. дължи на
топлофикационното дружество сумата в размер на 356,38 лева, представляваща незаплатена
цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. (АДРЕС)
абонатен № ****, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 27.01.2023г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 43,87 лева,
представляваща мораторна лихва за върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 06.01.2023 г., сумата в размер на 7,33 лева, представляваща незаплатена цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 27.01.2023г. до изплащане на вземането и сумата в
размер на 1,21 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за услуга дялово
разпределение за периода от 31.01.2020 г. до 06.01.2023 г., които вземания представляват 1/6
част от общо начислените за имота и периода суми, и, че ответникът И. М. дължи сумата в
размер на 712,77 лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. (АДРЕС) абонатен № ****, за периода от 01.05.2019 г.
до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 27.01.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 87,74 лева, представляваща мораторна лихва за върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 06.01.2023 г., сумата в размер
на 14,66 лева, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 27.01.2023г. до изплащане на вземането и сумата в размер на 2,41 лева,
4
представляваща мораторна лихва върху главницата за услуга дялово разпределение за
периода от 31.01.2020г. до 06.01.2023 г., които вземания представляват 2/6 части от общо
начислените за имота и периода суми, за които е издадена Заповед за изпълнение № 6253/
24.02.2023 г. по ч. гр. д. № 4325/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на (ФИРМА), ЕИК **** със седалище и
адрес на управление в гр(АДРЕС) в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца
(ФИРМА), ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. (АДРЕС).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от съдебния акт на страните.
ПРИ ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението, ч. гр. д. № 4325/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, да се върне на състава, като се приложи заверен препис от
настоящия съдебен акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5