Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
17.10.2019 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на двадесет и пети септември, две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа
докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 261
по описа за 2017 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
А.Х.А. *** е
обжалвал наказателно постановление № 1479 от 12.06.2019 година на Началник
отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“, главна дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление,
Агенция „Митници“, утвърден със Заповед на Директор на Агенция „Митници“, с
молба същото да отменено, като незаконосъобразно – постановено в съществено
нарушение на закона - не е констатирано от кога е намерената ракия и кой е
реалния собственик на същата, тъй като в нея са живели и други лица- починал
чичо и братовчед, който работи в Англия- и двамата употребяващи алкохол,
съответно и тютюн -братовчед му. Има
неяснота кой е реален държател на акцизните стоки и кой упражнява фактическа
власт върху тях. АНО не е изпълнил в цялост задълженията си – да извърши
задълбочена преценка на обстоятелствата, изложени в АУАН, кое точно лице с
какви действия осъществява държане на акцизна стока, не е изяснена и неговата
възможност да се разпорежда с фактически и правни действия с процесната стока,
изясняването на които обстоятелства може да доведе до различни фактически
констатации. Това представлява съществено нарушение на процесуалните правила,
нарушава се правото му на защита и следва да бъде отменено на формално
основание, като опорочено от процесуална страна.
Представителят на ответника по
жалбата оспорва същата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно, като счита, че е установено по безспорен начин
нарушението на жалбоподателя и е спазен тримесечния срок за съставяне на акта.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 02.08.2018г. от 14.20 часа до 15.20 часа Т.К.- полицейски служител при ПУ гр.Доспат
извършил проверка на частен дом находящ се на адрес- гр.Сърница, ул.“3наме“№2,
общ.Велинград, обл.Пазарджик, обитаван от А.Х.А. с ЕГН:**********. В резултат на извършената проверка е
установено, държане на бутилки /стъклени и пластмасови/ пълни с
течност с мирис на етилов алкохол, общо
количество около 13 литра, както следва: - първия етаж на къщата в първата стая
от ляво на коридора в бял дървен шкаф - 2 5р.стъклени бутилки с вместимост от 1
литър пълни с безцветна течност с мирис на етилов алкохол,като едната бутилка
имала надпис „DIZZY FRUT1K“, общо количество 2литра; в стая от дясната страна на коридора - 1
бр.пластмасови бутилка с вместимост от 5л. с надпис ,Хисар-Извор №7“ съдържаща
около 2,5л. светло-жълта течност с мирис на алкохол ;7бр. стъклени бутилки с
вместимост от 1 литър и надпис „Ямболска гроздова“ пълни с безцветна течност с
мирис на етилов алкохол; 1 бр.пластмасови бутилка с вместимост от 0,5л. пълна с
жълтеникава течност с мирис на алкохол; 1 бр. стъклена бутилка с вместимост от
1 литър и надпис „Ямболска гроздова“ пълна с безцветна течност с мирис на
етилов алкохол; 1 бр.пластмасови бутилка с вместимост от 1,5л. и надпис .Schweppes“ пълна с безцветна течност с мирис
на алкохол; 1 бр.пластмасови бутилка с вместимост от 1,5л. и надпис
„Банкя“пълна с безцветна течност с мирис на алкохол,общо количество около 13
литра, а също и 0.530 кг. жълто кафява тревиста маса, съхранявана в черна
полиетиленова торба, с мирис на тютюн.
На основание чл.212,ал.2 от НПК
при условията на неотложност, със съставянето на протокола на първото действие по
разследването - Протокол за претърсване и изземване от 02.08.2018г. е
образувано досъдебно производство №8/2018г. по описа на ЕПУ гр.Доспат за престъпление
по чл.234, 1-1 от НК.
В обясненията си, обективирани в Протокол за претърсване и изземване от
02.08.2018г. А. Х.А. заявивява, че тютюнът и алкохолът, задържани
при проверката, са за домашна употреба.
С постановление №1173/2018/18.03.2019г. Асен Палавеев -прокурор при Районна
прокуратура/РП/ гр.Велинград, прекратява
наказателното производство по ДП №8/2018г. по описа на ПУ гр.Доспат и постановява материалите по
делото да се изпратят на Агенция „Митници“ по компетентност.
С писмо вх.№32-91762/27.03.2019г. материалите по делото, ведно с
постановление N 1173/2018/18.03.2019г. на РП
гр.Велинград, са получени в ТД „Тракийска“ /бившата Митница Пловдив/.
С писмо с Рег.Индекс
№32-115298/17.04.2019г. А.Х.А., с ЕГН:**********, е призован да се яви на
11.05.2019г. в отдел „МРР Тракийска“,гр.Пловдив за съставяне и връчване на
АУАН.
На 11.05.2019г. А.Х.А. с ЕГН: ********** се явил,
като не е дал обяснения. А.Х.А. с ЕЕН:********** не е представил документи удостоверяващи заплащането,
начисляването или обезпечаването на дължимия акциз.
Съгласно заключението на физико-химичната експертиза обективирана в
Протокол № 1723/01.11.2018г. на сектор
„БНТЛ“ при ОДМВР Пловдив:
„ ...изследваната жълто-кафява листна маса,представлява нарязан тютюн с
общо нетно тегло 0.500кг.,който може да се използва за пушене,без да се подлага
на допълнителна индустриална обработка...
Широчината на влакната, на които е нарязан изследвания тютюн, е от1,2мм до
2мм.
Съгласно заключението на физико-химичната експертиза, обективирана в
Протокол№1698/02.11.2018г. на сектор „БНТЛ“ при ОДМВР Пловдив:
„ Представени за изследване са 14бр.бутилки, от които е установен наличност
на
-
2,030 литра етилов алкохол /58,2%vol/;
-
2,840 литра етилов алкохол /46,8%vol/;
-
1,000 литра етилов алкохол /45,6%vol/;
-
2,990 литра етилов алкохол /46,2%vol/;
-
4,480 литра етилов алкохол /46,0%vol/;
-
1,480 литра етилов алкохол /47%vol/ и
...не е установено наличие на метилов алкохол над допустимите
количества...Същите са годни а пряка консумация.“
Изследваната течност попада в дефиницията визирана в Гл.2208 от
Комбинираната номенклатура/КН/:
„... етилов алкохол ,неденатуриран, е алкохолно съдържание по обем под 80%vol.“
и попада в обхвата на чл.9,ал.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове/ЗАДС/:
“Етилов алкохол /алкохол/ е всеки продукт включен в кодове по КН 2207 и
2208, с действително алкохолно съдържание по обем превишаващо l,2%vol...“
Съгласно чл.2,т.1 от ЗАДС изследваната стока подлежи на облагане с акциз.
На 11.05.2017 година е съставен АУАН
№1090/11.05.2019г., на основание чл.36, ал.1 и чл. 40, ал.4 от ЗАНН, във
връзка с чл.128, ал.2 от ЗАДС, в
присъствието на А.Х.А., ЕГН **********,***, в който са описани посочените
до тук обстоятелства и е направен извод,
че А.Х.А. на 02.08.2018г. държи в
частен дом, находящ се на адрес-гр.Сърница,ул.“Знаме“№2, )бщ.Велинград,обл.
Пазарджик:
-
2,030 литра етилов алкохол /58,2%vol/;
-
2,840 литра етилов алкохол /46,8%vol/;
-
1,000 литра етилов алкохол /45,6%vol/;
-
2,990 литра етилов алкохол /46,2%vol/;
-
4,480 литра етилов алкохол /46,0%vol/;
-
1,480 литра етилов алкохол /47%vol/ и
-
0,500кг.тютюн годен за пушене,
без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/ електронен
административен документ, или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза. Освен това в АУАН е посочено,че с това
деяние лицето е осъществило състава на чл. 126 от ЗАДС. Актът е връчен на
нарушителя на 11.05.2017г. като не са
изложени възражения.
В
законоустановения срок
е постъпило възражение от него, в
което заявил, че намереното количество алкохол и тютюн са за лични нужди, като тютюн и 2 литра
ракия са на братовчед му Исмет А..
Описаните в АУАН №1090/11.05.2019г. акцизни стоки са задържани и се съхраняват в РДГП гр.Смолян, а именно :2,030 литра етилов алкохол /58,2%vol/;2,840 литра етилов алкохол /46,8%vol/;1,000 литра етилов алкохол /45,6%vol/;2,990 литра етилов алкохол /46,2%vol/;4,480 литра етилов алкохол /46,0%vol/;1,480 литра етилов алкохол /47%vol/
и 0,500кг.тютюн годен за пушене.
Видно
от писмо с рег.индекс № 32-143820/16.05.19г. на с.д.директор на Териториална
дирекция Тракийска е, че дължимият акциз за общо 0.500 кг. тютюн за пушене, изчислен съгласно чл.41,
вр. чл.29, ал.2, чл.38, ал.1 от
ЗАДС, е в размер на 76 лева и дължимият акциз за процесният алкохол-14.820
литра етилов алкохол, неденатуриран, е в размер на общо 78.16 лева.
По повод посочения АУАН Началник отдел
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска“, главна дирекция „Митническо
разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление, Агенция
„Митници“, утвърден с Заповед на Директор на Агенция „Митници“, след като
е разгледал
административно-наказателната преписка
е издал наказателно постановление
№ 1479/12.06.2019 год.,в което е приел за установена фактическа обстановка,
идентична с посочената в АУАН и с оглед на същата е приел за установено, че с деянието си А.Х.А.,
ЕГН **********,***.08.2018г. като държи
в частен дом, намиращ се в гр.Сърница, общ.Велинград, бл.Пазарджик,
ул.“3наме“№2, акцизни стоки :
-
общо 2,030 литра етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно ъдържание по обем 58,2 %vol;
-
общо 2,840 литра етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно ъдържание по обем 46,8 % vol;
-
общо 1,000 литър етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 45,6 %vol;
-
общо 2,990 литра етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 46,2 %vol;
-
общо 4,480 литра етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 46,0 %vol;
-
общо 1,480 литра етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 47,0 %vol и
-общо 0,500 кг. тютюн за пушене, без данъчен документ по
ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, е осъществил състава
на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, и че констатираното нарушение не
разкрива белези на маловажен случай на административно нарушение, поради което
не попада в обхвата на чл. 126б,ал.2 от ЗАДС,поради
което е наложил на А.Х.А. ЕГН *********** АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ-ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/лв. на основание чл.126 от ЗАДС и
-
отнел
стоките, предмет на нарушение- 0.500 кг. тютюн за пушене и общо 14.820
литра етилов алкохол, неденатуриран, с установено действително алкохолно
съдържание по обем 58.20% vol,
46.8% vol, 45.6 vol, 46.2% vol,
46.0% vol и 47.0% vol, В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС.
От
показанията на актосъставителя Д. е
видно, че е съставил АУАН по официални
документи, изпратени по надлежен ред от РП Велинград. Не е присъствал на проверката, която е била
извършена от служители на ГПУ Доспат. Актът е съставен в гр.Пловдив, в
присъствието на А.А., като при съставянето на акта той не е изразил възражения,
като му е обяснено, че може да даде такива в рамките на три дни, но не знае
дали такова е постъпило. Преписката е получена от ГПУ Доспат след като Прокурор
Палавеев е прекратил наказателно производство по описа на ГПУ Доспат и въз
основа на документите от нея е установено, че не е заплатен акциз на акцизна стока
– алкохол и тютюн, оценен от базисна лаборатория при извършена експертиза.
Установено е от отразени в документите обяснения на А., че намерените вещи са
за лична употреба. Проверката е извършена в присъствието на А. и изпълнителното
деяние е държане.
От
показанията на свид. К. – н-к група „Охрана на държавната граница към РД
„Гранична полиция“ Смолян се установява, че той е извършил проверката в
началото на месец август 2018г. в дома на А.А., който първоначално не е бил в дома
си, но след връщането му му е обяснено какво се следва да бъде направено и той
е позволил извършването на проверката. На втория етаж в една от стаите е
открита черна полиетиленова торба с нарязан сух тютюн около половин килограм.
На първия етаж, в две или три стаи са открити различни количества бутилки алкохол, стъклени и
пластмасови, с различна вместимост и съдържание, без бандерол, някои пълни,
други-не. Уточнява, че жилището е на жалбоподателя, че той е заявил, че живее
там. До неговата къща имало залепена и друга, за която е заявил, че там живее
брат му или негов братовчед, който го няма, но че в жилището, в което е
извършена проверката, си живее сам. Към момента на проверката свидетелят бил
оперативен работник и като такъв извършил претърсването. При разговор по време
на проверката А. му заявил, че тютюна му е даден от лице от село Кочан от
община Сатовча, което доставя хляб и тестени закуски в гр.Сърница, както и че е
болен и не пуши. Заявил, че живее с майка си, която дошла в последствие, както
и че алкохолът е ракия. Не е заявил по време на претърсването, че алкохолът не
е негов, както и тютюнът.
От
показанията на свидетеля Папарланов се установя, че е израснал заедно с А. и са
приятели, като къщите им са на 50 метра една от друга. Чул, че е имало проверка
и са намерени тютюн и алкохол, но той го познава и знае, че не пуши и не пише
защото от малък страда от гръден кош. Уточнява, че има голяма къща на три
етажа, която не е къща близнак и стаите вътре са разделени, защото живеят с чичото,
с когото влизат от един вход, като дясната страна е на А., а лявата- на чичо
му. Понеже всеки ден се събират на пейката в тяхната махала, чули че техни
познати от пазарджишки села им донесли алкохол за чичо му. Чичото имал деца-
Исмет, който също живеел в къщата. В помещението в лявата страна е намерен
тютюнът и алкохолът, където живее чичото. От показанията на свидетеля Осман се
установява, че е съсед на А.А. и често се събират на пейка пред къщата. Чул, че
са открили алкохол, но преди това бил чул, че техни познати от пазарджишко му
донесли шише или туба, вероятно ракия, а после други познати, които той лично
не познава, донесли на чичо му пакетче
тютюн за съхранение.
С оглед на горното съдът счита, че ж а л б а т а е
НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да
бъде о с т а в е н а б е з
у в а ж е н и е, като се
ПОТВЪРДИ наказателно
постановление № 1479 / 12.06.2019 година на Началник отдел „Митническо
разузнаване и разследване Тракийска“, главна дирекция „Митническо разузнаване и
разследване“ в Централно митническо управление, Агенция „Митници“, утвърден с
Заповед на Директор на Агенция „Митници“, с което на жалбоподателя А.Х.А.
ЕГН *********** на осн. чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС е наложено АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ-ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/лв. за това, че на 02.08.2018г. държи в
частен дом, намиращ се в гр.Сърница, общ.Велинград, бл.Пазарджик, ул.“3наме“№2,
акцизни стоки :
-
общо 2,030 литра етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 58,2 %vol;
-
общо 2,840 литра етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 46,8 % vol;
-
общо 1,000 литър етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 45,6 %vol;
-
общо 2,990 литра етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 46,2 %vol;
-
общо 4,480 литра етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 46,0 %vol;
-
общо 1,480 литра етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 47,0 %vol и
-общо 0,500 кг. тютюн за пушене, без данъчен документ по
ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза и и на основание чл. 124,ал.1 от ЗАДС са
отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението - акцизна
стока 0.500 кг. тютюн за пушене и общо 14.820 литра
етилов алкохол, неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание
по обем 58.20% vol,
46.8% vol, 45.6 vol, 46.2% vol,
46.0% vol и 47.0% vol, В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, подробно описани и предадени за съхранение в РДГП Смолян. Установи се по един несъмнен и безспорен начин
в настоящия процес, че на 02.08.2018г., в
частен дом, намиращ се в гр.Сърница, общ.Велинград, бл.Пазарджик, ул.“3наме“№2,
е установено наличието ,държането на
акцизни стоки- общо 14.820 литра етилов алхохол, неденатуриран, и 0,500 кг. тютюн за пушене, подробно описани и в АУАН и в наказателното
постановление,
без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Тези обстоятелства се
установиха от писмените доказателства и
от показанията на свидетелите Д., К., като същите
са последователни, непротиворечиви и правдоподобни и се подкрепят от
приложените по делото писмени обяснения на жалбоподателя. Същите, в частта на
намерени в дома на жалбподателя акцизни стоки – алкохол и тютюн, се подкрепят и
от показанията на свидетелите Папарланов и К., чиито показания в частта, че намерените количества акцизни
стоки не са в държане от страна на А.А., а на негов чичо и племенник, съдът не
кредитира, като изолирани и не кореспондиращи с останалите доказателства, в
това число и с дадените от самия жалбоподател обяснения, че стоките, предмет на
проверката и иззети от дома му, са намерени в неговия дом, не в дома на чичо му
и племенника му, и са негови. Следва да се отбележи, че дори и да се приеме, че
двата литра алкохол, за които той твърди в депозираното си възражение, че са на племенника му, то това обстоятелство
е ирелевантно за преценката за съставомерност на деянието попосочения текст на
закона до колкото и без това количество
е налице нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС и АНО правилно е ангажирал
отговорността му.
Не са налице предпоставки за намаляване
на наложеното наказание глоба, тъй като същото е в минималния размер на
санкцията на чл. 126 от ЗАДС. Правилно на основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС
предметът на нарушението е отнет в полза на държавата – този текст изрично препраща
и към чл. 126 от ЗАДС.
В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя, че наказателното
постановление е незаконосъобразно - издадено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила, са НЕОСНОВАТЕЛНИ,
тъй като :
> при съставяне на акта и при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са разпоредбите на чл.
42 от ЗАНН,съотв. на чл. 57 от ЗАНН т.е налице е посочване на времето и мястото
на извършване на нарушението и описание на същото, което позволява на
санкционираното лице да научи за какво деяние му е наложено адм. наказание и
съответно да защити правата си;
> жалбоподателят е
санкциониран, че държи посочените
по-горе акцизни стоки без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Субект на нарушението по чл. 126 от ЗАДС може
да бъде всяко административно-наказателно отговорно лице
> административно-наказващият орган правилно е квалифицирал
деянието,извършено от жалбоподателя по чл. 126 от ЗАДС, а не по чл. 126б от
същия закон,тъй като конкретния случай не е маловажен. Този извод следва от
обстоятелствата, че се касае за 14.820 литра етилов алкохол, неденатуриран, с
размер на акциза78.16 лева, и 0,500 кг. тютюн за пушене с размер
на акциза 76 лева.
Административно-наказващият орган правилно е преценил,
че нарушението не попада в обхвата на чл. 126б, ал.2 от ЗАДС, тъй като за да е
такъв случаят, следва по силата на този текст, дължимият акциз на процесните стоки,
предмет на нарушението, да не надвишава в двойния си размер сумата от 100 лева. В
случая двойният размер на акциза е по-висок, поради което чл. 126 б от Закона е
неприложим. От друга страна, след като законодателят е предвидил наказание за
маловажен случай и е посочил легална дефиниция за това, то е неприложима и
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, във връзка с чл. 9, ал.2 от НК. Законодателят
императивно е определил начина на изчисляване на санкцията – глобата в
конкретният случай с оглед събраните и приети по делото писмени доказателства е
правилно определена.
В
подкрепа на изложеното Решение № 378 от 12.07.2017 г. на АдмС - Пазарджик по
к. а. н. д. № 454/2017 г.
С оглед на изложеното до
тук,съдът
Р Е Ш
И :
П
о т в ъ р ж д а в а наказателно
постановление № 1479 от 12.06.2019 година на Началник отдел „Митническо
разузнаване и разследване Тракийска“, Главна дирекция „Митническо разузнаване и
разследване“ в Централно митническо управление, Агенция „Митници“, утвърден със
Заповед на Директор на Агенция „Митници“, с което на Аки Х.А., ЕГН **********,*** е :
- наложено
административно наказание ГЛОБА в
размер на 1 000 /хиляда / лева на основание чл. 126,ал.1,т.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове и ;
- са отнети в
полза на държавата, на осн. чл.124, ал.1 от ЗАДС, вр. с чл.126 от ЗАДС, стоките предмет
на нарушението: акцизна
стока - 0.500 кг. тютюн за пушене и общо 14.820 литра етилов алкохол, неденатуриран, подробно
описани и предадени за съхранение в РДГП
Смолян.
Решението подлежи на касационно
обжалване по реда на Глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по
делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: