Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.Бургас, 03.05.2016 г.
Днес, 03.05.2016 г. М. Ст. -съдия-докладчик по НОХД №2469/2016
г. по описа на РС гр.Бургас, след като се запознах с материалите по ДП № 05-330/2014г.
по описа на V-то РПУ при ОД на МВР-гр.Бургас и внесения в съда обвинителен акт,
с който против З.Г.А. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение по чл.206 ал.1 от НК за това, че в периода от 17.05.2010 г. до 30.06.2011г. в гр.Бургас
противозаконно присвоила чужди движими вещи –пари на обща стойност 1881,13 лева
собственост на собствениците и ползвателите на жилища в гр.Бургас, ж.к „Изгрев”
бл.53, вх.7 представлявано от Димка Симеонова, които владеела в качеството си
на управител на етажната собственост на вх.7, намирам за установено следното:
В диспозитива на обвинителния акт е посочен период от време (от
17.05.2010 г. до 30.06.2011г.), през който обвиняемата противозаконно присвоила
чужди движими вещи пари на обща стойност от 1881,13 лева. В обстоятелствената
част на обвинителния акт са посочени датите, на които обвиняемата е теглила от
сметката си в „Юробанк и Еф Джи България” ЕАД суми на обща стойност от 3650
лева. От тези суми тя е дала на собствениците на вход 7 на бл.53 в ж.к.”Изгрев”
в гр.Бургас сумата от 1750 и в същото време е обсебила сумата в размер от
1881,13 лева. Въпреки изготвената допълнителна съдебно-счетоводна експертиза,
където ясно е посочено на кои дати обвиняемата е теглила суми от сметката си,
прокурорът не посочил категорично, на която дата обвиняемата е извършила от
обективна и от субективна страна престъплението обсебване. Не е прецизирано
дало това е било извършено с едно деяние или с две деяния за периода от 20.05.2011
г. до 30.06.2011 г. (тъй като за периода от 17.05.2010г. до 08.11.2010 г. включително
не е налице обсебване). Прокурорът е счел, че престъплението е било осъществено
чрез едно деяние, продължено във времето, като в целия инкриминиран период
обвиняемата е действала в изпълнение на едно първоначално взето решение. Като
не е посочил датата на извършване на деянието, не посочено дали това е
извършено в условията на продължавано престъпление,
прокурорът е допуснал да наруши чл. 246
ал.2 от НПК относно задължителните реквизити на обвинителния акт, като по този
начин е накърнил правото на защита на обвиняемата. Това представлява отстранило
съществено процесуално нарушение, което може да бъде санирано като се проведе
отново предявяване на обвинението и разпит на обвиняемата и внасяне на нов
обвинителен акт, с изпълнение на дадените указания.
С оглед на изложеното и на основание чл. основание чл.249 ал.1 вр. чл.248 ал.1 т.3 НПК
РАЗПОРЕЖДАМ
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД №2469 по описа на
БРС за 2016г.
ВРЪЩА делото на БРП за изпълнение на
дадените указания.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на
обжалване и протестиране пред БОС в 7 дневен срок от получаване на съобщението
от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И Г.