Решение по дело №7136/2019 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София, 05.06.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, в закрито заседание, в състав:

Председател: МАРИЯ РАЙКИНСКА

Членове: ЕЛЕНА РАДЕВА

ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА

като разгледа докладваното от съдия Желязкова, ч. гр. дело № 7136 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, вх. номер 71203/31.05.2019 по описа на СГС на Н.Е.С. срещу разпореждане на ЧСИ М.М.по изп. д. № 20127860403504, с което ЧСИ е оставил без уважение молбата на длъжника по изпълнителното дело Н.С. по чл. 485 от ГПК за нова оценка на имота, предмет на насрочена публична продажба.

Сочи, че е неправилна констатацията на ЧСИ, че правилото на чл. 485, ал.2 се прилага и в конкретния случай, тъй като реално продажбата през 2019 г. е първата по ред публична продажба, която се извършва след приемането на новата редакция на чл.485, ал.2 от ТЗ. Излагат се и аргументи, че определената цена при новата оценка е силно занижена.

На основание чл. 438 от ГПК е поискано спиране на изпълнението.

Взискателят „Ю.Б.“ АД оспорва жалбата. Сочи се, че публичната продажба по изпълнителното дело от 2019 г. е втора поред, поради което и за нея, на основание чл.495, ал.6 от ГПК не е допустима възможността по чл. 485, ал.2 от ГПК да се иска нова оценка

В становището си по чл. 436 от ГПК ЧСИ М.М., първата публична продан на процесния имот е проведа в периода 13.11.2012 г. – 13.12.2012 година. Поради това и съгласно чл. 485, ал.6 от ГПК нормата на чл. 485, ал.2 от ГПК, а именно правото на страна в изпълнителното производство да иска нова оценка не се прилага при проданта, насрочена за април 2019 година.

Софийският градски съд, след като разгледа жалбата, доводите на страните и обсъди представените доказателства, намира следното:

Изпълнително дело № 20127860403504 е образувано по молба на „Ю.И Е.Д.Б.“ АД въз основа на изп. лист по гр.д. №27374/2012 г. на СРС срещу Н.Е.С. за изпълнение на парично задължение.

На 10.10.2012 г. е изпратена покана за доброволно изпълнение до длъжника, а на 30.10.2012 г. извършен описа на процесния апартамент, намиращ се в гр. София, бул. Васил Левски 1а. На 07.11.2012 г. по изпълнителното дело е изготвена оценка на имота. В периода 13.11.2012 г. – 13.12.2012 г. е проведена публична продажба, като с протокол от 134.12.2012 г. продажбата е обявена за нестанала.

В периода 24.01.2014 г. – 06.07.2017 г. по делото не са извършвани изпълнителни действия. В периода 06.07.2017 г. – 16.01.2018 г. делото е било спряно. С молба от 29.11.2018 г. взискателят е поискал налагане на възбрана имота, както и нова оценка, с цел изнасяне отново на публична продан.

На 18.03.2019 г. по изпълнителното дело е постъпила нова оценка от оценителя инж. А.Б..

С разпореждане от 19.03.2019 г. ЧСИ М.е насрочил публична продажба на имота в периода 09.04.2019 г. – 09.05.2019 година. Длъжникът по изпълнителното дело е получил уведомлението за публичната продажба на 28.03.2019 г., както на 01.04.2019 г. е подал възражение срещу изготвената оценка и е поискано изготвяне на нова оценка.

На 01.04.2019 г. ЧСИ М.е постановил обжалвания акт, с който е оставил без уважение исканетo за нова оценка, с основния аргумент, че насрочената за април-май продажба е втора по ред продажба.

На 08.05.2019 г. е спряна насрочената публична продажба по искане на взискателя.

При така установеното от фактическа страна настоящият състав намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице – длъжника по изпълнителното дело, срещу обжалваем акт на ЧСИ - чл. 435, ал.2, т.4 от ГПК, в законоустановения срок и е редовна, поради което е допустима.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съгляасно § 73 от ПЗР на ЗИД на ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017 г.), в сила от 31.10.2017 г., публичните продажби обявени до влизането в сила на този закон следва да се довършват по досегашния ред. В случаите, когато публичните продажби бъдат обявени за нестанали, новата начална цена се определя по реда на този закон.

Съдът намира, че правилото в изр. 2-ро от § 73 от ПЗР на ЗИД на ГПК е приложимо за всички случаи, при които обявена по досегашния ред публична продан не е приключила с влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот, тъй като в тази хипотеза се налага определяне на нова начална цена по реда и при условията на чл. 485 от ГПК. Следователно, правилата за определяне на начална цена за публична продан, регламентирани в чл. 485 от ГПК, са приложим и за всички новонасрочени публични продажби, обявени след влизане в сила на измененията на ГПК с ДВ, бр. 86 от 2017 г., независимо дали преди това е имало други продани, обявени за нестанали. Това следва и от мотивите при обсъжданията в НС на изменението на чл. 485 от ГПК, видно от които целта на законодателните промени е била да се създаде гаранция за достоверност на цената при изпълнение, която да е близка до пазарната цена, чрез въвеждането на възможност за защита на длъжника срещу оценката на вещта.

По тези съображения следва да се приеме, че целта на законодателя е да се предоставят еднакви гаранции за защита за всички новонасрочени след изменението на ГПК публични продажби на недвижими имоти, ако към влизането в сила на закона за изменение и допълнение на ГПК - ДВ бр. 86 от 2017 г., те не са приключили с влязло в сила постановление за възлагане.

Процесната публична продан, е обявена след 27.10.2017 г., поради което за нея следва да се приложат новите правила за определяне на цената - съобразно чл. 485, ал. 1 от ГПК и за нея да се прилагат правилата на чл. 485, ал. 2, 3 и 4 от ГПК.

С оглед своевременно направено от жалбоподателката оспорване на оценката на вещото лице и направено в срока по чл. 485, ал. 2 от ГПК искане за назначаване на повторна оценка за определяне стойността на недвижимия имот, предмет на публичната продан, Съдът намира, че в случая съдебният изпълнител не е имал основание да откаже допускане на извършване на повторно заключение за оценка на недвижимия имот, предмет на публичната продан, поради което обжалваният отказ, като постановен в нарушение на чл. 485, ал. 2 от ГПК, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Делото следва да бъде върнато на съдебния изпълнител за извършване на следващи процесуални действия по чл. 485 от ГПК - за възлагане извършването на п овторно заключение за установяване на пазарната цена на имота.

Искането по чл. 438 от ГПК за спиране на изпълнението по образуваното изпълнително дело е неоснователно, тъй като спиране на действието по изпълнението се допуска като привременна /обезпечителна/ мярка, докато съдът се произнесе по жалбата срещу действията на съдебния изпълнител. След произнасяне по същата за жалбоподателя липсва интерес от тази обезпечителна мярка.

Воден от горното, Софийският градски съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба, вх. номер 71203/31.05.2019 по описа на СГС на Н.Е.С. разпореждане от 01.04.2019 г. на ЧСИ М.М.по изп. д. № 20127860403504, с което ЧСИ е оставил без уважение молбата на длъжника по изпълнителното дело Н.С. по чл. 485 от ГПК за нова оценка на имота, предмет на насрочена публична продажба на тристаен апартамент Nо 16, адрес:гр. София. Бул. ******, идентификатор 68134.104.111.1.9. ю

ВРЪЩА делото на ЧСИ М.М., рег. номер 786 на КЧСИ, за извършване на следващи процесуални действия по чл. 485 от ГПК - за назначаване на вещо лице за изготвяне на повторно заключение за определяне стойността на недвижимия имот, по искане на длъжника Н.Е.С. по изп.дело № 20127860403504 по описа на частен съдебен изпълнител ж М.М..

Номер на акта:	4050
Дата:	5 юни 2019 г.
Съдия:	Цвета Стоянова Желязкова

Дело:	20191100507136
Тип на делото:	Въззивно гражданско дело
Дата на образуване:	31 май 2019 г.