и за да се произнесе, взе предвид следното: Кредиторът в настоящото производство по несъстоятелност „ЕН и ЕМ” ООД, гр. София, е депозирал частна жалба с вх. № 31/21.02.2012 г. /п.к.02.02.2012 г./ срещу протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 01.02.2012 г., с което на основание чл.621 от ТЗ, във вр. с чл. 126 от ГПК, съдът е прекратил производството по настоящото дело по несъстоятелност № 348/2011 г. и е отменил наложените с определение № 817/19.10.2011 г., постановено по същото дело, предварителни обезпечителни мерки по чл.629а, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.630, ал.1, т.3 и т.4 от ТЗ, по отношение на „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул.”Републиканска” № 46, а именно - назначаване предварително за временен синдик на длъжника „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг” ЕАД, на Александър Георгиев Костадинов с правомощията по чл.635, ал.1 от ТЗ, както и наложената обща възбрана върху недвижимите имоти, собственост на „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг” ЕАД, включени в капитала на дружеството, както и наложеният запор на движимите вещи и вземанията на длъжника, както и е обезсилил издадената обезпечителна заповед от същата дата. Със свое разпореждане от 22.02.2012 г. съдът е оставил без движение депозираната частна жалба, като е дал на частния жалбодател „ЕН и ЕМ” ООД, гр.София, едноседмичен срок в който да поправи допуснатите нередовности, а именно на основание чл. 613а, ал.3 от ТЗ, във вр. с т.13 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК да заплати по сметка на Апелативен съд, гр. Пловдив, държавна такса в размер на 15 лв. Съобщението за оставянето без движение на частната жалба е връчено на управителя Митко Дамянов на 06.03.2012 г. Съобразно разпоредбата на чл.62, ал.1, предл. 2, във вр. с чл.60, ал.4 от ГПК, приложима на основание чл.621 от ТЗ, когато срокът се брои по седмици и следва в този срок да се представи нещо в съда, както това е в настоящия казус, същият изтича в момента на приключване на работното време на съответния ден на последната седмица, или казано с други думи даденият надлежен на частния жалбодател срок, течащ считано от 06.03.2012 г. е изтекъл в края на работния ден на 13.03.2012 г.В този срок констатираната нередовност по частната жалба не е била поправена. В аспекта на изложеното и на основание чл.613а, ал.3 от ТЗ, съдът като констатира, че в дадения надлежен по смисъла на чл.262, ал.1 от ГПК, едноседмичен срок за поправяне на депозираната нередовна частна жалба това не е направено, намира, че на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, същата следва да бъде върната. При така постановеното връщане на частната жалба, следва изрично да се посочи, че депозираната след започване на производството по чл.262 от ГПК, молба с вх. № 653/ 29.02.2012 г. за оттегляне на същата частна жалба, не може и не следва да бъде администрирана. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА частната жалба с вх. № 31/21.02.2012 г., депозирана от „ЕН и ЕМ” ООД, гр. София, срещу протоколно определение от 01.02.2012 г., постановено по т.д. №348/2011 г. по описа на КОС, с което е прекратено производството по делото, отменени са наложените по същото дело с определение № 817/19.10.2011 г., предварителни обезпечителни мерки и е обезсилена издадената обезпечителна заповед от същата дата. Действието на кредитора-депозиране на частната жалба с вх.№ 31/ 21.02.2012 г. , както и настоящото определение да се впишат в книгата по чл. 634а от ТЗ. На основание чл.624, във вр. с чл.623, ал.2 от ТЗ, протоколното определение от 01.02.2012 г., в частта му, с която са отменени наложените по делото с определение № 817/19.10.2011 г., предварителни обезпечителни мерки, в частност назначаването предварително за временен синдик на длъжника „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг” ЕАД, на Александър Георгиев Костадинов с правомощията по чл.635, ал.1 от ТЗ, да се впише в търговския регистър. На основание чл.613а, ал.3 от ТЗ, определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр. Пловдив, в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.
Съдия по несъстоятелност :
|