Присъда по дело №1053/2023 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 76
Дата: 24 октомври 2023 г. (в сила от 24 октомври 2023 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20235510201053
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 76
гр. К., 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора М. Ив. И.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20235510201053 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ц. А. И. – роден на ******** г. в гр. К., общ.
К., обл. С. З., български гражданин, женен, неосъждан, безработен, средно
образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 17.07.2023 г. в гр.
К., ул. "К." № * и ул. "Д. С." № *, в условията на продължавано престъпление,
е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото - обиди и нецензурни изрази
„Полицейска курва, ще те еба в гъза“ по отношение младши инспектор К. Д.
Б. - старши полицай (ВПА) в група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ към РУ - К. и „Полицейски педал“ и „Майка ти да
еба“ по отношение на младши инспектор П. С. Ф. - старши полицай (ВПА) в
група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към
РУ - К., като деянието е съпроводено със съпротива на орган на властта -
блъскане на младши инспектор К. Д. Б. - старши полицай (ВПА) в група
„Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ – К.,
изпълняващ задължения по опазване на обществения ред, поради което и на
основание чл. 325 ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА
1
на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което наказание на основание чл.
58а ал. 1 от НК намалява с една трета на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Н О Х Д № 1053/23г.

Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.


Срещу подсъдимия Ц. А. И. е повдигнато обвинение по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.26 ал.1 от НК затова,че на 17.07.2023г. в гр.К. в условията на
продължавано престъпление на два пъти е извършил непристойни действия
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото- отправял обиди спрямо служителите на РУ ’Полиция’ гр. К.-
мл.експерт К. Б. старши полицай и мл. инспектор П. Ф. старши полицай в
група ‘Охрана на обществения ред’ като деянието е било съпроводено със
съпротива на орган на властта – блъскане на К. Б. изпълняващи задължения
по опазване на обществения ред .
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП- С. З., ТО- К. поддържа обвинението и пледира съдът да
признае подс. Ц. И. за виновен като му определи наказание лишаване от
свобода от една година изтърпяването на което на основание чл.66 от НК
бъде отложено.
В съдебното заседание подс. Ц. А. И. се признава за виновен, като признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти- чл.371 т.2 от НПК..
Служебния защитник на подс. И. след приключване на съдебното следствие
пледира съдът да го признае за виновен като му определи минимално
наказание и приложи разпоредбата на чл.66 от НК.
Съдът като взе предвид фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство по реда на НПК и след преценка поотделно и във съвкупност
приема за установено следното;
На 17.07.2023г. св. Ф. и Б. полицейски служители- младши експерти, и
старши полицаи в сектор „Охрана на обществения ред“ при РУ на МВР гр. К.
били изпратени да обработят сигнал за самонастанило се лице в жилищен дом
в гр. К. на ул. "К." № *.
След като отишли на място полицейските служители които били във
полицейски униформи намерили св. Б. който им казал,че подс. Ц. И. се е
самонастанил в дома му и отказвал да го напусне.
Св. Ф. поканил подс. да напусне имота.
Подс. преминавайки покрай св. Б. той я блъснал със юмрук в дясното рамо
след което и казал „полицейска курва,ще те еба в гъза“.След това се обърнал
към св. Ф. и го нарекъл „полицейски педал“.
1
За тези му действия двамата полицейските служители задържали подс. и го
отвели в РУ на МВР гр. К..По пътя към сградата на РУ К. подс. продължавал
да нарича св. Ф. и Б. – „полицейска курва“ и „полицейски педал“
В сградата на РУ на МВР гр. К. подс. И. отново продължил със същите думи
като напсувал св. Ф. с думите „майка ти да еба“ .
Описаната фактическа обстановка която съответства на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от показанията на
св. К. Б., П. Ф., П. П.,С. Б. и Х. Т. както и от писмените доказателства- типова
длъжностна характеристика на длъжността ‘ Полицай – Старши полицай’,
ежедневна ведомост и др..
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира,че от
обективна и субективна страна подс. Ц. А. И. е осъществил състава на чл. 325
ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна подс. И. е извършил непристойни действия/обиждал и
блъскал полицейските служители е св. Ф. и Б. осъществяващи охраната на
обществения ред.
Безспорно тези действия са непристойни.
Със тях подс. грубо е нарушил обществения ред, тъй като са засегнати
нормите на поведение в обществото и правата на личността.
Чрез тези действия подс., е изразил и явно неуважение към обществото освен
това е изразил и висока степен на неуважение към правата на личността и
към служителите на МВР.
Предвид на това,че и двата признака са осъществени съдът намира,че
изпълнителното деяние е доведено докрай е престъплението е довършено,
поради което деянието извършено от нар. следва да се квалифицира по чл.325
ал.1 от НК.
От субективна страна съдът намира,че нарушителят е действал със пряк
умисъл.
Нарушителят е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си
предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици от него, искал
е тяхното настъпване и се е стремил към тях.
В този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление N 2/74 на Пленума на
ВС и др..
Според постановление № 2/74г. на пленума на ВС квалифицирания състав на
чл.325 ал.2 от НК е налице когато хулиганските действия са започнали преди
намесата на орган на властта или представител на обществеността
изпълняващ задълженията по опазване на обществения ред и продължават
въпреки нея и прерастват в съпротива срещу тях.
В случая непристойните действия са започнали преди намесата на
полицейските служители/ подс. е отказал да напусне имота на св. Б. който в
показанията си твърди, „… На инат започнаха да изливат вода по пода и да
скачат срещу мен/, които впоследствие са прераснали в съпротива срещу
2
органите на властта / полицейските служители имащи това качеството според
чл.93 т.2 от НК/ поради което следва деянието да бъде квалифицирано по
чл.325 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Престъплението извършено от подс. И. е извършено със две отделни деяния
всяко едно от които осъществява състава на чл.325 ал.1 от НК, извършени
през непродължителен период от време при една и съща обстановка поради
което следва да се квалифицират във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. Ц. А. И. съдът прави извода,че е действал умишлено.
Подс. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественото опасните последици от него и е искал
настъпването им.
Това е така защото подс. е знаел,че св. Ф. и Б. са лица от състава на
полицията тъй като са били със полицейски униформи и опознавателни
знаци.
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе
законов текст съдът намира,че подс. Ц. А. И. следва да бъде признат за
виновен и наказан.


ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО;


Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- недобрите му
характеристични данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема чистото
му съдебно минало,/реабилитиран/ направените признания и критичното му
отношение към извършеното.
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства които съдът не намира за изключителни
или многобройни поради което не прилага чл.55 от НК и с оглед постигане
целите на чл.36 от НК- една година лишаване от свобода.
Предвид на това,че производството протече съобразно разпоредбите на
чл.373 ал.2 вр. вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК съдът няма алтернатива и
на основание чл.58а ал.1 от НК намалява така определеното наказание с една
трета на осем месеца лишаване от свобода.
На основание чл.66 ал.1 от НК съдът отлага изпълнението на така
определеното наказание за срок от три години.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


3
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;




4
Съобщи за изтекли лични данни