Р Е Ш Е Н И Е
№____
гр. Варна,_______2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, II-ри състав, в публичното заседание на двадесет
и пети февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ:
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
при
секретаря Добринка Долчинкова като разгледа докладваното от съдията Веселина Чолакова адм. дело N 2607 по описа на Административен
съд Варна за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК.
Образувано по жалба на А.С.А. ЕГН ********** чрез адв.
Г. – ВАК с посочен адрес за призоваване *** против Заповед № РД-01-712/28.08.2019 г. издадена от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ , с
която са анулирани резултатите на жалбоподателя от проведените теоретичен и
практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
категория D, съгласно протоколи с №
166/20.02.2015 г. и № 233/11.03.2015 г. на Областен отдел „Автомобилна
администрация“-Варна към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Заповедта се оспорва с доводи за нищожност и
нарушение на материалния закон. Сочи се, че притежава завършено основно
образование , съгласно изискуемото за посочената категория МПС. Поддържа
жалбата в съдебно заседание и претендира сторените по делото разноски.
Ответникът - Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ изразява становище по жалбата с молба вх.№
15881/28.10.2019 г. Счита, че оспореният акт е законосъобразен , обоснован със
събраните в хода на административното производство доказателства. Моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от лице
с правен интерес адресат на оспорения индивидуален административен акт, в
14-дневния срок за оспорване по чл.149 ал.1 от АПК /Заповедта е връчена на
02.09.2019 г. видно от представено известие за доставяне, жалбата е подадена на 09.09.2019 г./ и срещу акт, който
подлежи на оспорване по съдебен ред, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
По
основателността на жалбата:
След преценка на събраните по делото
доказателства,съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното :
Предмет на разглеждане е Заповед №
РД-01-712/28.08.2019 г. издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ , с която са анулирани резултатите на
жалбоподателя от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория D, съгласно протоколи с № 166/20.02.2015 г. и №
233/11.03.2015 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“-Варна към
Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.
Административното производство по издаване на
оспорения акт е образувано предвид писмо вх.№ 16-00-00-3785/09.07.2017 г. на
Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, с УРИ №
819000-32440/01.07.2019 г. С посоченото писмо е уведомен Изпълнителния директор на ИА „ Автомобилна
администрация“, че в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна е подадено
заявление за издаване на СУМПС на А.С.А.. В хода на извършена проверка е
установено, че лицето е придобило правоспособност за водач от категория D през 2014 г. с протокол 584/11.06.2014 г. в гр. Варна,
като при подаване на документи за издаване на СУМПС е представил неистински
документ за завършено образование. За резултата от извършената проверка е
изпратено писмо до ИА „Автомобилна администрация“ в резултат на което е
издадена Заповед № 16-00-10-4484/29.10.2014 г. по описа на ИА „Автомобилна
администрация за анулиране на резултатите и отнемане на присъдената категория.
В същото писмо е посочено, че с протокол № 233/11.03.2015 г. А. отново е
придобил правоспособност за водач на МПС от категория D. На 22.05.2019
г. е подал заявление за издаване на СУМПС като е представил Удостоверение с
рег.№ 2112-013/02.05.2019 г. издадено от Средно училище „Димитър Благоев“ гр. Провадия
, за завършен през учебната 1996/1997 година осми клас с Помощно училище „Свети
Свети Кирил и Методий“, с. Кривня, община Провадия. Също е посочено, че е
отправено запитване до Регионално
управление на образоването-Варна. Бил получен отговор, че представеното
от А. удостоверение не се припокрива и не е равнозначно на свидетелство за
завършено основно образование и не отговаря на държавните образователни
изисквания за основно образование.
Изпълнителният директор на ИА „Автомобилна
администрация“ е изпратил запитване до Директора на Дирекция „Учебници и
училищна документация „ в Министерство на образованието и науката с писмо рег.№
16-00-00-3785/1/11.07.2019 г. Поискана е информация дали представеното от А.
свидетелство за завършен осми клас е равнозначно на свидетелство за завършено
основно образование от общообразователно училище.
Във връзка с направеното запитване е получен отговор №
03-480/17.07.2019 от Директор на Дирекция УУД към Министерство на образованието
и науката. Посочено е, че учениците, които са завършили помощни училища са
получили документ за завършен VІІІ-ми клас , който не им дава право на основно
образование и не удостоверява завършено основно образование.
На основание чл.26, ал.1 от АПК до А.А. е изпратено
уведомление за започване на производство по издаване на заповед за анулиране на
резултатите от успешно положени изпити за придобиване на правоспособност за
управление на МПС от категория D. Дадена е
възможност на лицето да се запознае със събраните доказателства и изрази
становище по тях и направи възражения. Дадена е възможност да представи
документи, с които да установи, че при явяването си на изпитите е притежавал
основно образование и е отговарял на условията за допускане до обучение и изпит.
Уведомлението с рег.№ 16-00-00-3785/3/22.07.2019 г. е връчено на А. на
29.07.2019 г. удостоверено с представено известие за доставяне. В рамките на предоставения
срок, А. не е представил документи или възражения.
Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ е издал Заповед № РД-01-712/28.08.2019 г., с която
е анулирал резултатите на жалбоподателя от проведените теоретичен и практически
изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория D, съгласно протоколи с № 166/20.02.2015 г. и №
233/11.03.2015 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“-Варна към
Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.
В хода на съдебното производство е представено
удостоверение рег.№ 2112-013/02.05.2019 г. издадено от Средно училище „Димитър
Благоев „ , гр. Провадия за завършен от жалбоподателя осми клас през учебната
1996/1997 год. в Помощно училище „Свети Свети Кирил и Методий“ , село Кривня,
община Провадия. Видно от съдържанието на писмо от Директора на СУ „Димитър
Благоев“, гр. Провадия на лицето не може да бъде издаден дубликат на
свидетелство за основно образование , тъй като такова не е издавано, поради
завършването му в Помощно училище „Свети Свети Кирил и Методий“, село Кривня.
Предвид установеното от фактическа страна и съобразно
предмета на съдебната проверка съгласно чл.168,ал.1 от АПК , съдът намира от
правна страна следното:
По
валидността на акта:
Обжалваният административен акт е постановен от
компетентен по смисъла на чл. 56 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и
реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност
за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните
изпити /Наредбата, Наредба № 38/2004 г. / орган и в установената от чл. 59, ал.2
от АПК форма, поради не страда от пороци водещи до неговата
нищожност и представлява валиден административен акт.
По процесуалната
и материално –правната законосъобразност на акта и съответствието с целта на
закона:
Съдът не констатира допуснати в хода на
административното производство съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят
е уведомен за започването на административното производство съобразно
изискванията на чл.26,ал.1 от АПК. Предоставена му е възможност да се запознае
със събраните документи и да представи доказателства за завършено основно
образование. Правото на защита на жалбоподателя в административното
производство е било гарантирано. Актът е издаден след изясняване на
релевантните за спора факти, съдържа изискуемите от закона реквизити, в т.ч. –
изложени са фактически и правни основания за постановяването му и не се установява основанието на чл.146,т.3
от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал.
2 ЗДвП /в редакцията си от ДВ бр. 54/2010 г. в сила от 19.01.2013 г.
/ свидетелство за управление на моторни превозни средства се издава от органите
на Министерството на вътрешните работи на лице, завършило основно образование,
което е физически годно да управлява моторни превозни средства за съответната
категория, преминало е обучение за водач на моторно превозно средство и за
оказване на първа долекарска помощ и е успешно издържало изпит за водач на
моторно превозно средство.
По силата на чл. 56, т. 3
от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на
изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити
/Наредбата, Наредба № 38/2004 г. / изпълнителният директор на Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" анулира резултата от изпита на
кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство, за когото се установи, че не е отговарял на изискванията за допускане
до изпит.
Разпоредбата на чл. 18, т. 3
от Наредбата предвижда, че за допускане до теоретичен изпит
кандидатите подават декларация, в която декларират, че отговарят на
изискванията за допускане на изпит, включително и че са завършили най-малко
основно образование и че притежават свидетелство за завършена степен на
образование.
Анализът на цитираните разпоредби води до извод, че
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС следва да са
завършили поне основно образование. И следователно ако не са завършили тази
степен на образование същите не отговарят на изискванията за допускане до
изпит.
Жалбоподателят сочи , че е завършил основно
образование , което удостоверява с представеното удостоверение рег.№
2112-013/02.05.2019 г. издадено от Средно училище „Димитър Благоев „ , гр.
Провадия за завършен от жалбоподателя осми клас през учебната 1996/1997 год. в
Помощно училище „Свети Свети Кирил и Методий“ , село Кривня, община Провадия. Съгласно
чл. 23, ал. 3
от Закона за народната просвета /обн. 1991 г., отменен считано от
01.08.2016 г. / придобиването на основно образование се удостоверява със
свидетелство за завършено основно образование, което е окончателно.
Към момента, когато жалбоподателят е завършил VІІІ-ми
клас е действал Правилника за прилагане на Закона за народната просвета / обн.
ДВ бр.31 от 14.04.1992 г. , отменен ДВ бр.68 от 30.07.1999 г./. Съгласно
разпоредбите на чл. 50, ал. 1
и ал. 2
за ученици, завършили обучението в помощни училища, организирани до осми клас
вкл. се счита че имат завършен осми клас и придобиват професионална
квалификация, но нямат право да продължат обучението си в по-висока степен.
Няма данни А. да е положил определените
в учебния план изпити за придобиване на основно образование /чл. 87
от правилника/, т. е. същият макар и да има завършен осми клас, няма придобито
основно образование. Анализът на цитираните разпоредби води до извод, че
удостоверението за завършен осми клас, издадено от помощно училище не се
припокрива и не е равнозначно на свидетелство за завършено основно образование,
издадено от общообразователно училище. Изводът е, че А. не притежава удостоверение за завършено
основно образование. Следователно, както правилно е приел и административният
орган, той не е отговарял на изискванията за допускане до изпит за придобиване
на правоспособност за управление на МПС, категория D . В същия
смисъл са Решение № 9481 от 17.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4349/2017 г., VII
о., докладчик съдията Д. М., Решение №
14397 от 29.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4293/2016 г., VII о., докладчик
съдията Д. М., Решение № 1955
от 12.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10015/2018 г., VIII о., докладчик съдията
С.П..
Следователно, действащата към момента на завършване на
осми клас от жалбоподателя нормативна уредба, посочена по- горе, не предвижда
издаването на свидетелство за завършено основно образование на учениците от
помощните училища. Документът, който според молителят му е бил издаден е
удостоверение за завършен VІІІ клас, предоставящо ограничена възможност за
продължаване на образованието, но не и свидетелство за завършено основно
образование, като ограничението съществува и съгласно действащата към настоящия
момент нормативна уредба в Наредба № 1 от 23.01.2009 година за обучението на
деца и ученици със специални образователни потребности и/или с хронични
заболявания, обн. ДВ бр. 11 от 10.02.2009 година.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваната
заповед е законосъобразна. При издаването й не са допуснати нарушения на
процесуални правила и материалноправни норми, същата е съобразена с целта на
закона , поради което жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се
отхвърли.
С оглед изхода на спора на основание чл. 143, ал.4
от АПК, вр. чл. 78, ал.8
от ГПК, в полза на ИА "Автомобилна администрация" следва
да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Предвид фактическата и правна
сложност на спора, и предприетите от представителя на ответника процесуални
действия, размерът на възнаграждението следва да бъде определено в минималния
такъв, установен в чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно - 100 лева.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.С.А. ЕГН ********** чрез адв. Г. – ВАК с
посочен адрес за призоваване *** против
Заповед № РД-01-712/28.08.2019 г. издадена от Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ , с която са анулирани
резултатите на жалбоподателя от проведените теоретичен и практически изпит за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория D, съгласно протоколи с № 166/20.02.2015 г. и №
233/11.03.2015 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“-Варна към
Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.
ОСЪЖДА А.С.А. ЕГН ********** , с адрес *** да плати в полза
на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
СЪДИЯ: