П
Р О Т О К О Л
гр. Разград, 26 февруари 2019 г.
РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на
двадесет и шести февруари 2019 г. в следния състав:
Председател: ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА
Съдебни
заседатели: П.Д.
Д.С.
Секретар: Светлана Лазарова
Прокурор: ВЕСЕЛИН ЯКИМОВ
сложи за разглеждане
докладваното от съдия НЕЙЧЕВА чн. дело
№ 30/2019 година
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
Вносителят на предложението - Председателят на Пробационен съвет с район на действие Районен съд-Разград,
редовно призован, явява се инспектор СИМЕОН МИЗУРСКИ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Т.С.Т. редовно призован чрез Началника
на ОЗИН - Разград, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ Разград,
явява се лично.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Разград, редовно призована, явява се ПРОКУРОР ВЕСЕЛИН ЯКИМОВ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Т.С.Т.: Връчиха ми препис от
предложението на Пробационен съвет - Разград. Запознах се с него. Нямам
средства да си упълномощя адвокат, който да ме представлява в настоящото
производство. Не възразявам да ми бъде назначен служебен защитник, щом законът
повелява, така да бъде.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище
по даване ход на делото:
Председателят на Пробационен съвет с район на действие Районен съд-Разград:
Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да не се дава ход на делото докато не ми се осигури
служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са процесуални пречки да се даде ход на делото, поради липсата на защитник
на осъденото лице.
СЪДЪТ като взе предвид,
че тъй като предмета на настоящото производство е направено по предложение
на Председателя на Пробационен съвет, с район на действие РС - Разград за замяна на наказание „Пробация“ с
наказание „Лишаване от свобода“, по отношение на осъденото лице Т.С.Т. и с
оглед изричното изявление на осъденото лице, че същият няма финансови средства,
за да може да си упълномощи защитник, който да го представлява в производството,
след тайно съвещание намира, че съдебното заседание следва да бъде прекъснато с
оглед осигуряване на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на осъденото лице и последствие
разглеждането на съдебното заседание да продължи.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ НЕЗАБАВНО писмо до АК – РАЗГРАД, за да бъде
определен адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ, за
осигуряване на защита на осъденото лице Т.С.Т., ЕГН **********.
В 10,52ч. прекъсва съдебното заседание с оглед осигуряване,
своевременно на защитник, който да бъде определен от АК - Разград и който
следва да бъде назначен като служебен защитник на осъденото лице Т.С.Т..
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че съдебното заседание ще продължи в
13ч., за когато същите са уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖАВА в 13.00ч. в присъствието на
Председателя на ПС с район на действие РС Разград – инспектор Мизурски, за
ОП-Разград прокурор Веселин Якимов, осъденото лице Т.С.Т., същият съдебен
състав и същият съдебен секретар.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА определения от АК-Разград по искане на
съда за назначаване на служебен защитник на осъденото лице Т.С.Т. – адв. Деница
Владиславова ЙОРДАНОВА от АК-Разград, съгласно уведомително писмо, изпратено на
съда от Съвет на Адвокатска колегия – Разград с вх. № 900/26.02.19г., което
съдът прилага по делото.
АДВ.ЙОРДАНОВА: Запознах се с материалите по делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Т.С.Т.: Съгласен съм адв.Йорданова да ме
защитава.
СЪДЪТ като взе предвид, че тъй като предмета на настоящото
производство е направено предложение за замяна на неизтърпяна част на
наложеното на осъдения Т.С.Т., с влязла
в сила на 5.11.13г. присъда № 549/18.10.13г. по нохд № 648/13г. по описа на РС
Разград, наказание “Пробация” в размер на четири месеца и осем дни, с наказание
“Лишаване от свобода”, и с оглед изричното изявление в съдебно заседание на
осъденото лице, че не може да си упълномощи защитник, поради липса на финансови
средства, и материални затруднения, и с
оглед обстоятелството, че същият към настоящия момент е задържан по друго, висящо производство, СЪДЪТ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира, че на осъденото лице следва да му бъде назначен служебен
защитник.
Водим от горното и на основание чл.94, ал.3 вр. ал. 1, т.
6 пр. 2 и т. 9 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА АДВ. ДЕНИЦА ВЛАДИСЛАВОВА ЙОРДАНОВА от АК
Разград за СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК на осъденото лице Т.С.Т., ЕГН **********.
СЪДЪТ запозна страните с правата им по НПК, в т.ч. с правото
на отводи към състава на съда, секретаря и прокурора.
Председателят на Пробационен съвет с район на действие Районен
съд-Разград: Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. ЙОРДАНОВА: Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по даване ход на делото:
Председателят на Пробационен съвет с район на действие Районен
съд-Разград: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: да се даде ход на делото.
АДВ. ЙОРДАНОВА: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
Т.С.Т. – роден на ***г***, ЕГН **********, български
гражданин, неженен, безработен, осъждан, с последен адрес ***, към момента
задържан в ОЗИН гр.Разград.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Както вече казах в началото на съдебното
заседание, връчен ми е препис от предложението на Пробационен съвет, с което
правят искане да се заменят остатъка от
неизтърпяната част „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Производството е по реда на чл.452 ал.1 вр. чл.451 НПК.
ДОКЛАДВА простъпилото предложение на председателя на Пробационен
съвет, с район на действие Районен съд Разград, за замяна на неизтърпяната част от наказанието
“Пробация”, наложено на осъдения Т.С.Т.,
с влязъл в сила на 5.11.2013г. съдебен акт – присъда по нохд № 648/2013г.
на РС Разград, в размер на Четири месеца
и осем дни с наказание Лишаване от свобода, с правно основание чл.43а, т.2 НК.
Настоящото производство се провежда след като с решение №
5/30.01.2019г. на ВКС , І –во НО по н. д. № 1172/2018г. по описа на посочения съд
е възобновено чнд № 351/2017г. по описа на ОС Разград, отменено е определение №
61 от 2.11.2017г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на
същия съд, от стадия на съдебното заседание. С отмененото определение ОС
Разград при първоначалното разглеждане на делото е оставил без уважение предложението
на председателя на Пробационен съвет с район на действие РС Разград, за замяна
на неизтърпяната част „Пробация“, наложено на Т.С.Т. с присъда № 549/18.10.2013г.
по нохд № 648/2013г. по описа на РС Разград, влязла в сила на 5.11.2013г с
наказание „Лишаване от свобода“.
С оглед на това, че указанията на ВКС за задължителни за
настоящата съдебна инстанция, включително и за стадия, от който следва да
започне новото разглеждане на делото, същото е насрочено за разглеждането му
предвид постъпилото предложение на председателя на Пробационен съвет, с район
на действие РС Разград, с правно основание
чл.43а, т.2 НК по отношение на осъдения Т.С.Т..
Председателят на Пробационен съвет с район на действие Районен
съд-Разград: Поддържам направеното
предложение. Считам че наказанието трябва да бъде заменено. Моля, да бъдат
приети приложените към предложението писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Предложението е допустимо. Няма да соча
доказателства.
АДВ. ЙОРДАНОВА: Да се приемат представените
доказателства. Считам предложението неоснователно.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, ПРИЛАГА И ПРИОБЩАВА към материалите на настоящото
дело писмените доказателства, които са приложени към предложението на
Председателя на Пробационен съвет, с район на действие РС Разград подробно
описани от т.1 до т.4 в предложението, както следва : досие № 177/2.12.2013г.
по описа на РС ИН Разград, ведно с опис на документите, съдържащо 97 листа –
копие; отчетна книжка за изпълнение на мярката задължителна регистрация по настоящ адрес – копие;
предложение от инспектор Б.Османова – копие и протокол № 9 от 21.09.2017г. на Пробационен
съвет с район на действие РС Разград – копие.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изисканите за прилагане към
настоящото дело, както следва: справка за съдимост на осъдения Т.Т., ведно със
съпроводително писмо с вх. № 596 от 7.02.2019г.; справка относно изтърпяно наказание
„Пробация“ от осъдения Т.Т., издадена от
ГД ИН РСИН Разград при МП с вх. №
660/12.02.2019г.; справка от ГДИН за
изтърпени от осъдения Т.Т. наказания лишаване от свобода с вх. № 766 от 19.02.2019г.;
справка от ОД МВР Разград, с вх. № 797
от 20.02.2019г. относно обстоятелството напускал ли е осъдения Т. Р България,
ако да, кога и от кой КГПП на страната, и има ли данни за завръщането му в
страната, ако да, кога.
Изисканото от РРС - нохд № 648/2013г. по описа на Рз РС,
ведно със съдържащите се в него доказателствени материали.
Председателят на Пробационен съвет с район на действие Районен
съд-Разград: Да се приобщят доказателствата
по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщят доказателствата по делото.
АДВ.ЙОРДАНОВА: Да се приобщят доказателствата по делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: да се приобщят доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, ПРИЛАГА И ПРИОБЩАВА по настоящото дело служебно
изисканите, както следва:
Изисканото от РзРС
нохд № 648/2013г. по описа на посочения съд, ведно със съдържащите се по
него доказателствени материали и Досъдебното производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА направената на 26.02.2019г. служебна справка
от Председателя на състава от Деловодната програма на съда, относно наличието
на обстоятелството, че към настоящия момент осъденото лице Т.Т. е задържан с
МНО „Задържане под стража”, с протоколно определение на РзРС от 8.02.2019г.,
постановено по чнд № 120/2019г., потвърдено с определение на РзОС от 12.02.2019г.
по ВЧНД № 48/2019г. и предостави възможност на страните да се запознае със
справката.
Председателят на Пробационен съвет с район на действие Районен
съд-Разград: Да се приобщи докладваната
от съда направена от деловодната програма служебно справка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщи докладваната от съда направена
от деловодната програма служебно справка.
АДВ.ЙОРДАНОВА: Да се приобщи докладваната от съда
направена от деловодната програма служебно справка.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се приобщи докладваната от съда
направена от деловодната програма служебно справка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, ПРИЛАГА И ПРИОБЩАВА по делото справка от Деловодната програма на ОС Разград по ВЧНД
№ 48/2019г. по описа на съда, направена служебно от Председателя на състава на
26.02.2019г.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА НА СТРАНИТЕ да бъдат приобщени по делото и
ЧНД № 351/2017г. по описа на ОС Разград
и н.д. № 1172/2018г. по описа на ВКС, ведно със съдържащите се в тях
доказателствени материали.
Председателят на Пробационен съвет с район на действие Районен
съд-Разград: Не възразяваме. Да се
приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Не възразяваме.
АДВ.ЙОРДАНОВА. Не възразяваме да се приемат
доказателствата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, ПРИЛАГА И ПРИОБЩАВА към настоящото дело чнд №
351/2017г. по описа на ОС Разград и н.д. № 1172/2018г. по описа на ВКС, ведно
със съдържащите се в тях доказателстевени материали.
Председателят на Пробационен съвет с район на действие Районен
съд-Разград: Нямаме искания за доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.
АДВ.ЙОРДАНОВА: Нямаме искания за доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямаме искания за доказателства.
С оглед становищата на страните, че същите нямат доказателствени
искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕДНИЯ:
Председателят на Пробационен съвет с район на действие Районен
съд-Разград: Поддържам предложението.
Лицето при неизпълнение на пробационните мерки, наказанието следва да бъде „Лишаване
от свобода“, тъй като не е уведомил Пробационна
служба за напускане на областта. Считам, че наказанието следва да бъде заменено
с лишаване от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предложението е основателно. Поддържам
изцяло изложените в предложението съображения. От доказателствата по делото е
установено, че осъдения Т. е започнал да търпи наказание „Пробация“ по нохд №
648/13г. като е изтърпял определения
едногодишен период 7 месеца и 23 дни през 2017 год. Същият се е отклонил като
от данните по делото става ясно, че вероятно е напуснал пределите на Р България,
което е станало причини наказанието да не бъде изтърпяно. Поради това следва замяна на наказанието „Пробация“ с
наказание „Лишаване от свобода“ като съответно
се приспадне две към едно, при което същия следва да изтърпи два месеца и четири дни лишаване от свобода.
С оглед неговата справка за съдимост
трябва да е при „Строг режим на изтърпяване“.
АДВ. ЙОРДАНОВА: Моля да оставите предложението на
председателя на Пробационна служба без уважение. Съображенията ми са следните:
Действително лицето е няколкократно осъждано, видно от справката за
съдимост и тъй като преценката на ОС в
този случай по процедурата по чл.452 във връзка с чл.43а НК съдът не прави нова
оценка на фактите, а разглежда поведението
на лицето, дали същия виновно не е изпълнил наложените му пробационни мерки.
Видно от граничната справка за напускане
пределите на страната, става ясно, че същия е напускал многократно територията
на Р България и се е връщал в рамките на месец, почти двукратно. Въпреки всичко причините, поради които е извършил тези свои действия
са обективни и са били свързани с финансови средства, за осигуряване на своите
ежедневни житейски нужди. Намирам, че причините за неизпълнението на наложените
пробационни мерки не са виновни
изпълнени от страна на моя подзащитен и в случая не е налице неправомерно
поведение от негова страна. В случай на изпълнение на наказанието, не са налице
предпоставки за замяна на остатъка от
наказанието.
Ако не приемете доводите му в тази насока, моля за наказанието,
ако счетете, че предложението е основателно да бъде при „Общ режим“.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Сложиха ми “Пробация” два пъти в седмицата да се подписвам, как да работя.
Не обжалвах пробацията защото ми казаха, че ако обжалвам ще ми дадат затвор и
то така и стана де.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Т.С.Т..
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Двата месеца да ми ги
слагате „Общ режим“.
В 13,45ч. СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖАВА в 14.00ч. в присъствието на
Председателя на ПС с район на действие РС Разград – инспектор Мизурски, за
ОП-Разград прокурор Веселин Якимов, осъденото лице Т.С.Т., адв. Деница
Йорданова – служебен защитник на осъденото лице, същият съдебен състав и същият
съдебен секретар.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ, което
ОБЯВЯВА на страните в съдебно заседание:
Производството е по реда на чл.451 и сл. НПК във вр. чл.
43а, т.2 НК.
Настоящото производство се провежда след като с решение №
5/30.01.19г. на ВКС , І –во НО по н. д. № 1172/18г. по описа на посочения съд е
възобновено чнд № 351/17г. по описа на ОС Разград, отменено е определение № 61
от 2.11.17г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия
съд, от стадия на съдебното заседание. С отмененото определение ОС Разград при
първоначалното разглеждане на делото е оставил без уважение предложението на
председателя на Пробационен съвет с район на действие РС Разград за замяна на
неизтърпяната част „Пробация“, наложено на Т.С.Т. с присъда № 549/18.10.13г. по
нохд № 648/13г. по описа на РС Разград, влязла в сила на 5.11.13г., с наказание „Лишаване от свобода“.
С оглед на това, че указанията на ВКС за задължителни за
настоящата съдебна инстанция, включително и за стадия, от който следва да
започне новото разглеждане на делото, същото е насрочено за разглеждането му
предвид постъпилото предложение на председателя на Пробационен съвет, с район
на действие РС Разград, с правно основание
чл.43а, т.2 НК по отношение на осъдения Т.С.Т..
Внесено е предложение на
Председателя на Пробационен съвет, с район на действие Районен съд Разград за
замяна на неизтърпяната част от
наказанието “Пробация”, наложено на осъдения Т.С.Т., с влязъл в сила на 5.11.13г. съдебен акт –
присъда по нохд № 648/13г. на РС Разград, в размер на Четири месеца и осем дни, с наказание
Лишаване от свобода, с правно основание чл.43а, т.2 НК.
Предложението се поддържа в съдебно заседание от Председателя
на Пробационен съвет с район на действие Районен съд Разград, който изразява
становище, че следва да бъде извършена исканата замяна на наложеното на
осъденото лице наказание „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“, така
както подробно са изложени доводи в направеното предложение по повод, на което
е образувано и съдебното производство.
Представителят на Окръжна прокуратура - Разград счита
предложението на Председателя на Пробационен съвет, с район на действие Районен
съд - Разград за допустимо и основателно.
В хода на съдебните прения представителят на Окръжна
прокуратура Разград предлага да бъде уважено като основателно искането на
Председателя на Пробационен съвет с район на действие Районен съд Разград, като
бъде заменена неизтърпяната част от наказанието
“Пробация”, наложено но осъденото лице,
влязла в сила на 5.11.13г. присъда по нохд № 648/13г., по описа на РзРС,
в размер на четири месеца и осем дни, с
наказание“ Лишаване от свобода със срок от Два месеца и четири дни“ ,т.е. след
като бъде направена изискуемата по закон редукция при замяна на наказанието „Пробация“
с наказание „Лишаване от свобода“.
Освен това представителят на Окръжна прокуратура Разград
предлага наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при първоначален „строг
режим“, като в тази насока излага съответните съображения.
В съдебно заседание адв. Йорданова – служебен защитник на
осъденото лице счита предложението за неоснователно. В този аспект излага
доводи, че са били налице уважителни причини, поради които
осъденото лице се е отклонило от изпълнение на наказанието „Пробация“, поради
което счита, че не следва да бъде уважавано направеното искане на Председателя на
Пробационен съвет, с район на действие РС Разград. Алтернативно, ако съдът
замени наказание „Пробация“ с „Лишаване от свобода“, то моли съда изтърпяването
на същото да бъде при „Общ режим“.
Осъденото лице Т.С.Т. изразява становище, че се е отклонил
от изпълнение на наказанието „Пробация“ по уважителни причини, тъй като му се е
налагало с оглед затрудненото си финансово положение да напусне страната и да
си търси работа в Чужбина. Алтернативно заявява пред съда, ако приеме, че
следва да му бъде заменено неизтърпяната част „Пробация“ с наказание „Лишаване
от свобода“ ,то моли съдът да постанови
изтърпяване наказанието „Лишаване от свобода“ при „Общ режим“.
Разградски окръжен съд като прецени събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
С присъда № 549/18.10.2013г., постановена по нохд № 648/2013г.
по описа на РзРС, влязла в законна сила на 5.11.2013г. на осъдения Т.С.Т. е
наложено наказание „Пробация“, включващо следните пробационни мерки : Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност на
изпълнение два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от една година и 120 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година.
От събраните по делото писмени доказателства се
установява, че наложеното с посочената присъда
на РзРС наказание „Пробация“ е приведено в изпълнение на 02.12.2013г.
На 5.03.2014г. е прекъснато изпълнението на това
наказание, на основание чл.228, ал.3 от ЗИНЗС, тъй като осъденото лице е било задържано под стража със
съответната МНО „Задържане под стража“, по нохд № 311/2014г. на РС Разград.
С влязло в сила на 18.05.15г. определение по чнд № 788/2014г.
на РС Разград, на осъденото лице Т. е определено едно общо най-тежко наказание в
размер на три години и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален „строг режим“ между наказанията наложени му по нохд № 311/2014г.
на РзРС и нохд № 227/2014г. на РС Исперих. Така определеното общо наказание
осъденият е изтърпял на 27.03.2017г. Изпълнението на остатъка от наказанието „Пробация“
е продължено, съгласно чл.233, ал.2 от ППЗИНЗС,
считано от 27.03.2017г. т.е. след освобождаването му от затвора.
На 17.08.2017г. осъденото лице Т. се е отклонил от
изтърпяване на наказанието „Пробация“, поради което е бил издирван включително
и чрез обявяването му за общодържавно издирване.
Не са установени по делото основателни причини за това
отклонение от изпълнение на наказанието „Пробация“ от страна на осъденото лице.
Осъденият самоволно е напуснал адреса си и се е укрил. По делото не са налице,
каквито и да било доказателства за това, че осъденият Т. е бил възпрепятстван
по обективни или субективни, независещи от него причини, които да са го
поставили в невъзможност да изпълни в цялост наложените три пробационни мерки
сочени по-горе.
В този аспект съдебния състав намира за неоснователни
възраженията на защитата, на осъденото лице, че отклонението от изпълнението на
наказанието „Пробация“ от страна на осъдения, се дължало на уважителни причини,
а именно заради затрудненото си финансово положение осъденият е напускал многократно
страната. Безспорно по делото са налице данни, че осъденият е в затруднено материално
положение, но същият преди привеждане в
изпълнение на наказанието „Пробация“ е бил предупреден за последиците, ако се
отклони от изпълнение на наложеното му наказание „Пробация“. В този аспект са
налице писмени доказателства, от които се установява, че осъденото лице е бил
запознат с графика т.е. времето, в което
следва да посещава Пробационната служба, както и/както бе посочено по-горе/, и
за последиците от неизпълнение на това си задължение. Не са налице доказателства
осъденото лице заради затрудненото си
материално и финансово положение или по други уважителни причини да е
уведомявал пробационните органи с оглед промяна на графика, предвид изпълнение
на наказанието „Пробация“ наложено на същия.
След възобновяване изпълнение на наказанието „Пробация“ на
27.03.2017г., когато е бил освободен от затвора, на практика, считано от
17.08.2017г. до момента на вземане на решението на Пробационен съвет, с район
на действие РС Разград за неговата замяна, на 21.09.2017г. осъденият не се е
явявал в Пробационната служба за изпълнението на наложените му пробационни
мерки. Тези фактически данни дават основание да се приеме, че осъденият
съзнателно не е изпълнявал и не е полагал усилие за изпълнение на наложеното му
наказание пробация. Както бе посочено по-горе,
същият е бил уведомен изрично, че е
дължен да се явява за изпълнение на пробационните мерки и да спазва на графика
за полагане на същите, и същевременно не е поискал разрешение за неполагане на
подпис, за дните, за които е следвало да се явява, поради което, и предвид изложените
съображения, съдът намира, че е налице виновно поведение за неизпълнение на наказанието
„Пробация“ от страна на осъденото лице. И, както бе посочено по-горе в този аспект, съдът
намира за неоснователни, изложените в тази насока от защитата, съображения.
В настоящото производство, за да се произнесе съда по
същество на искането, имайки предвид, че същото се развива след отмяна по реда
на възобновяването на предходно определение на ОС Разград, постановено по реда
на чл.451 и сл. НПК, отчитайки и периодите, през които е прекъсвано реалното
изпълнение на наказанието „Пробация“ и продължавано изпълнение на същото,
следва да се произнесе дали не е изтекла давността по чл.82, ал. 4 във вр. ал.1.
т.5 НК.
Съгласно тълкувателно
Решение № 3 от 1.12.2017г. по тълкувателно д. № 3/2017г. на Общото събрание на Наказателна
колегия, на ВКС, което се ползва със задължителна сила за съда по отношение на
подлежащо на изпълнение наказание „Пробация“ не тече давностен срок по чл.82 НК
в периода след влизане в сила на съдебния акт, с който е наложено, до отпадане
на основанията по чл.228, ал. 3 от ЗИНЗС .
В този аспект за
периода от задържането на осъденото лице Т. 05.03.2014г. до 27.03.2017г.,
когато е освободен от затвора, където е изтърпявал общо наказание лишаване от свобода в размер
на три години и шест месеца, наложено му между наказанието по нохд № 311/2014г.
на РзРС и нохд № 227/2014г. на РС
Исперих с влязло в сила на 18.05.2015г. определение по чнд № 788/2014г. на РС
Разград, на практика давност не е текла и не може да тече.
Независимо от продължителността на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода по други дела, което е наложило
преустановяването на основание чл.228, ал. 3 ЗИНЗС, изпълнението на наказанието
„Пробация“, давност за изпълнение на
същото не тече. Тя нито спира, нито се прекъсва, а не тече на правно основание,
тъй като е налице фактическа и юридическа невъзможност за едновременно изпълнение
на две различни по вид и тежест наказания, какъвто е настоящия случай. По тежко
наказание в случая е наказанието „Лишаване
от свобода“ и то има приоритет пред по-лекото такова „Пробация“, поради което
изтърпяването на наказанието „Пробация“ за този период, реално е било
неизпълнимо. Така изключвайки периода на изпълнение на наказанието „Лишаване от
свобода“ и периода на задържане, включително и последното такова, за което
съдът направи служебна справка, и от друга страна, съобразявайки периода от
влизане в сила на 5.11.2013г. на присъдата по нохд № 648/2013г. по описа на РС
Разград до началото на изпълнение на наказанието „Пробация“,
наложено с посочената присъда, включително, и периода от влизане в сила на
посочената присъда на РРС до настоящия момент на постановяване на настоящото
определение, въззивният съдебен състав приема, че изискуемата абсолютна давност
за изпълнение на наказанието „Пробация“ не е изтекла. Освен това, тъй като за
периода 5.03.2014г. до 27.03.2017г., когато Т. е задържан и е търпял ефективно
наказание лишаване от свобода/както бе посочено по-горе/, давност не е текла, то
не е изтекъл и абсолютния давностен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата 05.11.2013г.
до 21.09.2017г. към която дата е прието от Пробационния съвет, съобразно чл.
228, ал.1 ЗИНЗС, предложението за замяна на пробацията с наказание лишаване от
свобода.
С оглед изложените съображения, имайки предвид, че
производството се развива след отмяна по реда на възобновяването, както и, че
не е изтекла абсолютната предвидена от закона давност, и предвид наличието на
виновно неизпълнение от страна на осъденото лице по отношение на наложеното му
с присъда по нохд № 648/2013г. наказание „Пробация“, съдът намира искането на
Председателя на Пробационен съвет с район на действие РзРС, предмет на разглеждане
на настоящото производство, за основателно, поради което същото следва да бъде
уважено.
Гореизложеното подкрепя становището, че наложеното наказание
не е в състояние да изпълни целите на закона, визирани в чл.36 НК. По отношение
на личната превенция, налице са материално
правните предпоставки, визирани в чл.43а, т.2 НК за замяна на остатъка от наказанието
„Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“, прилагайки редукцията, срока на
заменящото наказание „Лишаване от свобода“ следва да бъде „Два месеца и четири
дни“, което наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален „Строг режим“.
Съображенията в тази насока са следните: Осъденото лице е
осъждано многократно. Няколко пъти е изтърпявал наказание лишаване от свобода
ефективно, видно от приетата по делото
като доказателство справка от ГДИН, като
от последното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, когато е освободен
от затвора на 27.03.2017г., не е изтекъл период повече от пет години от
изтърпяване на това наложено наказание лишаване от свобода, и същото не е било
отложено на основание чл.66 НК, независимо от реабилитацията по смисъла на чл.57,
ал.1, т. 2 б.”б” от ЗИНЗС.
Ето защо с оглед изложените съображения, съдът намира за
неоснователно искането на защитата и на осъденото лице, замененото наказание
лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Освен това в
този аспект не са налице и предпоставките на чл.57 ал.3 ЗИНЗС, а именно
осъденият да не е с висока степен на обществена опасност. Именно от преходните
многобройни осъждания на лицето, по
голяма част от които е налице ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода,
то не е възможно съдът и при тази хипотеза да определи първоначален общ режим
на изтърпяване на замененото наказание Лишаване от свобода.
По изложените съображения и на основание чл.452, ал.1 НПК
вр. чл.43а, т. 2 НК, Разградски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от наказанието “Пробация” в
размер на четири месеца и осем дни наложено на Т.С.Т., ЕГН ********** (към
момента задържан в ОСИН – Разград), с влязла
в сила на 05.11.2013г., присъда № 549/2013г.,
постановена по нохд № 648/2013г. по описа на Разградски районен съд, с наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВА МЕСЕЦА И ЧЕТИРИ ДНИ.
На основание чл.57,
ал.1, т. 2 б “б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ при изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд - Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Да се издаде препис от протокола след изготвянето му на
адв. Йорданова – служебен защитник на осъденото лице Т.Т..
Протоколът изготвен днес в съдебно заседание, което
приключи в 14,49ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: