№ 2698
гр. Варна, 19.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501486 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №34798/26.05.2022г. от М. П. ИВ.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул. „Поп Костадин Дъновски“
№ 15 срещу решение №1170/26.04.2022г., постановено по гр. дело
№20213110108193/2021г. по описа на ВРС, с което е осъдена въззиницата да
заплати на „НИК СТИЙЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Георги Бенковски“ № 45, ет. 5, ап. 10 при
условията на солидарност със „МАГ МАРССА КОРПОРЕЙШЪН“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Граф
Игнатиев“ № 27, сумата от 12 827.60 лв. /дванадесет хиляди осемстотин
двадесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща продажна
цена на доставени мебели и обзавеждане по силата на сключени между
страните Договор за доставка от 24.11.2020 г. и Анекс от 26.02.2021г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /09.06.2021 г./
до окончателното изплащане на задължението и сумата от 285.06 лв. /двеста
осемдесет и пет лева и шест стотинки/, представляваща дължимо
обезщетение за забава върху главницата за периода 21.03.2021 г. – 08.06.2021
г.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
1
незаконосъобразност на обжалваното решение. За неправилен се
въззивницата счита, че договорът за поръчка обвързва ответното дружество
при условията на чл.301 от ТЗ, тъй като той не носи подписа на неговия
управител и липсва узнаване за сключването на същия. Аргументира се, че
договорът е сключен от името на въззивницата и същата е получила стоките,
въпреки това предявения иск е неоснователен, тъй като отговорността на
въззиницата се ангажира като поръчител, а не като главна страна по договора.
Въззивницатат моли съда да се отмени първоинстанционното решение и
да се постанови друго, с което да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „НИК СТИЙЛ“ ЕООД, в който се оспорва въззивната
жалба. Посочва се, че въведеното оплакване за неприложимост на чл.301 от
ТЗ, тъй като не е доказано узнаване на договора от ответното дружество, е
неоснователно. Възражението се явява нововъведено и като такова
преклудирано. Отделно от това се посочва, че особения представител не може
да заявява права и прави оспорвания от името на дружеството. По същество
се излага, че е приложима нормата на чл.301 от ТЗ, като приемо –
предавателния протокол носи подписа на лице, за което не е оспорено да е
представляващ дружеството.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения,
включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което
производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Въззивният съд констатира, че исковата молба страда от нередовност,
тъй като искът за реално изпълнение е останал неуточнен. Не са
индивидуализирани мебелите, които са предмет на договора, тяхната цена,
което води до неяснота за това как е формирана цената на иска. В тази връзка
следва да бъдат дадени указания на въззиваемата страна.
В хода на първоинстанционното производство на ответницата е бил
назначен особен представител – адв. Р.Д. на основание чл.47, ал.6 от ГПК.
Следователно ищецът/въззиваема страна следва да бъде задължен да
представи доказателства за внесен депозит за възнаграждение за настоящата
инстанция, който съдът определя в размер на 470.00лв. по НАРЕДБА № 1 от
2
9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№34798/26.05.2022г. от М. П. ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Варна, ул. „Поп Костадин Дъновски“ № 15 срещу решение
№1170/26.04.2022г., постановено по гр. дело №20213110108193/2021г. по
описа на ВРС.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20223100501486 на
ВОС за 28.09.2022 год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна „НИК СТИЙЛ“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за противната
страна да отстрани следните нередовности на исковата молба:
1. да индивидуализира мебелите, които са били поръчани за доставяне от
ответното дружество
2. да посочи за всяка една вещ по т.1 уговорената индивидуална продажна
цена, като съобрази, че сборът на сумите следва да е равен на 12827.60лв.
УКАЗВА на въззиваемата страна „НИК СТИЙЛ“ ЕООД, че в случай, че не
изпълни указанията на съда в дадения срок, производството по делото ще
бъде оставено без движение, което ще влече последиците на чл.129, ал.3 от
ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна /ищец „НИК СТИЙЛ“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи доказателство за внесен по
сметка на Варненски окръжен съд - „Вещи лица, гаранции, депозити” депозит
в размер на 470.00 лв. /четиристотин и седемдесет лева/, с оглед заплащане
на възнаграждение на назначения особен представител на ответника на
разноски на ищеца на основание чл.47, ал.6 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4