РЕШЕНИЕ
№ 127
гр. Кюстендил, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520201319 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от ИВ. ЛЮБ. Г., ЕГН ********** от гр.Радомир,
ул.”.....”№22 против наказателно постановление №21-1139-001404 от 15.10.2021г., издадено
от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на основание чл.174, ал.3
ЗДвП са му наложени административни наказания: “глоба” в размер на 2 000 лева и
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца. Иска се отмяна на
постановлението с твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения.
Административнонаказващият орган не е взел участие в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото
доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
На 08.10.2021г. около 19:55 часа в с.Копиловци по ул.”....” в посока от с.Ябълково
към с.Николичевци жалбоподателят управлявал лек автомобил Мицубиши Паджеро с рег.
№....., собственост на трето лице. Бил спрян за проверка от полицейските служители –
свидетелите С. и Д.. Същите забелязали, че водачът имал мирис на алкохол. Последният бил
поканен да бъде изпробван с техническо средство Алкотест 7510 за употреба на алкохол,
при което той категорично отказал да стори това. Издаден му бил талон за медицинско
изследване, който той отказал да подпише.
1
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени част от посочените
обстоятелства. Актът е предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са
възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянието на жалбоподателя е
квалифицирано като нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП и на това основание са наложени
посочените санкции.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетелите С. и Д..
Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2
ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха
доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна
по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен от лице, притежаващо
правомощия в тази посока по смисъла на ЗДвП. НП е издадено от компетентен орган.
АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на
НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения по акта.
Описанието на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в
степен, гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в
извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.
Неоснователни са доводите на защитата за противното.
Категорично се установиха обстоятелствата, свързани с установяване и
документиране на нарушението.
Установи се, че при конкретните условия на време, място и обстановка Г., в
качеството му на водач на МПС, е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта. По този начин виновно е
осъществил административнонаказателния състав на нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП.
При това положение АНО законосъобразно е ангажирал
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това деяние, като му е
наложил предвидените за него наказания, които са абсолютно определени.
Липсват материалноправните предпоставки за приложение на чл.28 ЗАНН.
Ето защо НП следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-1139-001404 от 15.10.2021г.,
издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на ИВ. ЛЮБ. Г.,
ЕГН ********** от гр.Радомир, ул.”....”№22 на основание чл.174, ал.3 ЗДвП са наложени
административни наказания: “глоба” в размер на 2 000 лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 24 месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3