Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. А., 02.06.2017г
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.СКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ гр. с-в, в
открито заседание на десети май две хиляди
и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря СТЕЛА КАРАМАНОВА като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.д. N 1799 по описа за 2016г. и за да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Обективно съединени искове
с правно основание чл.127 ал.2 от СК.
М.Н.В. ***, в депозирана против В.Е.Г. , с посочен
адрес за призоваване гр. А., ул. „М.“ №25 ИМ,
моли да бъде постановено решение,
с което да бъде предоставено
упражняването на родителските права по отношение на децата Р. М.В. ЕГН ********** и С.М.В. ЕГН
********** на него, да бъде определено
местоживеенето на децата на адреса на техния
баща в гр. А., ул. „М.“ № 12 и
да бъде определен режим на лични отношения на двете деца с тяхната майка всеки първи и трети съботен и неделен ден от
месеца, от девет часа в събота до 19 часа в неделя, като през лятото да има
право да взема при себе си са 30 дни децата Р. М.В. и С.М.В., когато бащата не е
в платен годишен отпуск, ида бъде осъдена В.Е.Г. да заплаща на децата Р. М.В. и С.М.В.месечна
издръжка в размер на по 150 лв месечно за всяко едно от тях, платима чрез
техния баща М.Н.В. , считано от датата на подаване на исковата молба, до
настъпването на основания за нейното
изменение или прекратяване. Твърди, че с ответницата са живели на семейни начала от 2009г в жилище в гр. А., ул. „М.“ № 12. От съвместното им съжителство
на родени децата Р. М.В. и С.М.В.. Още от раждането си децата живеят на адреса
на ищеца , като за отглеждането им активна роля са полагали ищеца и неговите
родители. През месец юни 2016 г ответницата
е заминала да работи в чужбина в република Г., където се намира и в момента,
което е довело до фактическа раздяла на страните. Ищецът и ответницата не
поддържат контакти, а ответницата съобщила на ищеца, че е решила да остане и
работи в Р Г. при своята майка. От юни 2016г ответницата не е звъняла на децата, на им е изпращала никакви
средства за тяхната издръжка и не се е интересувала от тях. От тогава децата
живеят и се отглеждат при бащата с помощта на неговите родители. Ищецът има
възможност и желание да отглежда децата и занапред. Ангажира
събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответникът, чрез
назначения му особен представител заявява, че от представените доказателства не
се установява ответницата да е заминала
да работи в Г., както и дали изпраща помощ финансова, или под друга форма на децата. По същество оспорва
исковете като неоснователни.
Д“СП“
А. изразява становище, че за децата е осигурена сигурна и стабилна семейна среда в дома на бащата, създаваща подходящи
условия за правилното физическо и емоционална развитие на децата. Потребностите
на децата се обезпечават своевременно и адекватно и за тях се полагат
необходимите грижи, съответстващи на възрастта и развитието им.
След преценка поотделно и в съвкупност на
събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
А.ски районен съд намира за установено
следното: Не е спорно, че страните по делото са родители на децата С.М.В.- род
на 06.02.2010г и Р. М.В. – род. на ***г, а и това се установява от представените и
приети по делото в заверени преписи у-ния за раждане, изд. въз основа АР №№ 0150/14.04.2010г и 0134/31.03.2011г. Детето Р.
М.В. е записан за учебната 2016/2017г в
подготвителна група – 5 годишни, а
детето С.М.В.е записана в подготвителна група 6 годишни през учебната
2016/2017 г на ОУ „Н.Й.В.“ гр. А. (л.9,10).
Изслушан по реда на чл. 59 ал.6 СК ищецът заявява, че децата живеят при него, ищецът
работи в строителството, с ищцата не са се чували от заминаването й за Г., а
като се върне, отсяда в нейния дом, и не е идвала при ищеца и децата.
В хода на производството бяха ангажирани гласни доказателства. Св. С.Х.(съсед
на ответницата) заявява, че децата се отглеждат при бабата и дядото по бащина
линия в дома на бащата. Бащата работи в строителство и е подпомаган в
отглеждането на децата от неговите родители. Свидетелят знае от сестрата на
ответницата, че тя е в Г., където работи , и доколкото знае искала да се омъжи
повторно там. Твърди, че децата имат детска стая, в къщата където живеят и
родителите на ищеца, и те му помагат в
отглеждането на децата. Твърди, че ищецът се грижи за децата, всяка сутрин ги води на градина а вечер ги
прибира , бабата също се грижи за децата от раждането им. Сочи, че като се
върне от Г. майката отива при нейните
родители но не идва да види децата, обадила се на сестра си и искала да говори
с децата, но те не искали да разговарят с нея. Заявява освен това, че майката не е изпращала пари и подаръци за
децата от Г., а докато е живеела в къщата също не се е грижила да децата , и те
са се страхували от нея, тя ги заключвала в банята и децата не искали да стоят сами с
майката. Св. А.Р.(познава страните) заявява, че повече за децата се грижи бабата
по бащина линия, когато бащата е на
работа , родителите на ищеца живеят заедно с него в една къща. Свидетелят не е
виждал ответницата да се връща и да идва
при децата.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Съобразно наведените твърдения и формулирания петитум, следва да се направи
извод, че са предявени искове по реда на
чл.127 ал.2 СК – за предоставяне упражняването на родителските права върху
родените от съвместното съжителство деца Р. и Сание на ищеца. С оглед твърденията, че родителите на децата
са разделени и не поддържат контакти , исковете се допустими.
Разгледани по същество. Установява се от ангажираните по делото
доказателства, че децата са родени от съвместното съжителство на ищеца и
ответницата, последната е напуснала съвместно обитаваното жилище в гр. А. в
средата на 2016г, и в момента децата живеят при бащата. Установено е от извършеното социално
проучване, че в дома на бащата са създадени много добри условия за живот на децата,
както и че за децата се полагат необходимите и адекватни грижи, необходими във
връзка с правилното им физическо и емоционално развитие. От ангажираните гласни доказателства се
установи, че майката на децата живее в Г., както и че не поддържа контакти с
децата. В тази насока са както показанията на св.Х., така и на св. Р., които
като базирани на лични впечатления и
безпротиворечиви, съдът кредитира. Ответницата
при завръщането си в Б. не търси децата,
а и те не желаят да поддържат контакти с нея. Свидетелят Х. заявява, че децата са се страхували от майката. Съдът намира с оглед установените по делото
обстоятелства, че е в интерес на децата да бъдат запазени съществуващите
благоприятни за тях условия на живот към момента, които съответстват на нуждите
им и са в състояние да осигурят
правилното им физическо и интелектуално развитие. Бащата има необходимия
капацитет и възможност да полага грижи за децата, подпомаган от своите
родители. От друга страна, поведението на ответницата показва
неглижиране на децата, незаинтересованост и липса
на родителски капацитет. Ето защо упражняването
на родителските права следва да се възложи на бащата, а местоживеенето на децата се определи при него.
На другия родител следва да се предостави режим
на лични контакти, тъй като децата са във
възраст, в която не следва да се прекъсва връзката с майката. Ето защо съдът намира, че подходящ режим на лични контакти на майката е
тя да има право да взема децата при себе си всеки първи и трети съботен и неделен ден от
месеца, от девет часа в събота до 19 часа в неделя, както и
един месец през лятната ваканция, който
не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.
Така определеният режим в най - голяма степен ще обезпечи поддържането
на привързаност между майката и децата, с оглед обстоятелството че тя живее в Г..
По
предявените искове за присъждане на издръжка в размер на по 150лв за всяко едно
от децата, считано от предявяване на иска. Същите са частично основателни.
Установи се от ангажираните по делото доказателства, че ответницата не изпраща
пари и подаръци не децата, не оказва финансова помощ на бащата. Няма твърдения ответницата да страда от
заболявания, които да й пречат да полага труд. От друга страна не се установява
ответницата да полага труд в Г., както и какво възнаграждение получава. Ето
защо следва да бъде осъдена ответницата да заплаща за всяка едно от децата
месечна издръжка в размер на 130лв, като до пълния предявен размер исковете ще
следва да се отхвърлят. Съдът, при определяне размера на издръжката взе предвид
малката възраст на децата, както и
обстоятелството че не са ангажирани доказателства за изключителни нужди на същите от
издръжка, нито пък са ангажирани доказателства за доходите на майката. Бащата, който полага и непосредствените грижи
за децата, следва да поема своята част от издръжката им.
На основание чл.78 ал.6 ГПК следва да бъде осъдена ответницата да заплати
по сметка на Районен съд А. 374,40лв
ДТ върху определения размер на издръжката.
Съобразно изхода на делото, направеното
искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъдена ответницата да
заплати на ищеца разноски по производството(съобразно уважената част на иска и
представените доказателства за направени такива) в размер на 676лв.
Мотивиран от гореизложеното,
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права
върху децата: Р. М.В. ЕГН ********** и С.М.В.ЕГН ********** на техния баща М.Н.В. ЕГН ********** ***, като ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата в дома на техния баща на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на децата: Р. М.В.
ЕГН ********** и С.М.В.ЕГН **********
с тяхната майка В.Е.Г. ЕГН **********,
с посочен адрес за призоваване гр. А.,
ул. „М.“ №25 всеки първи и трети съботен и неделен ден от
месеца, от девет часа в събота до 19 часа в неделя, както и един месец през лятната
ваканция, който не съвпада с платения
годишен отпуск на бащата.
ОСЪЖДА В.Е.Г.
ЕГН **********, с посочен адрес за призоваване гр. А., ул. „М.“
№25 да заплаща на детето Р. М.В. ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 130(сто и тридесет )лв и на
детето С.М.В.ЕГН ********** месечна
издръжка в размер на 130(сто и тридесет
)лв , чрез техния баща и законен представител
М.Н.В. ЕГН ********** ***, считано от подаване на исковата молба
-01.11.2016г до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете до пълните предявени размери от
150(сто и петдесет)лв.
ОСЪЖДА В.Е.Г. ЕГН
**********, с посочен адрес за
призоваване гр. А., ул. „М.“ №25 да заплати на М.Н.В. ЕГН ********** *** разноски по
производството в размер на 676(шестотин седемдесет и шест)лв.
ОСЪЖДА
В.Е.Г. ЕГН **********, с посочен адрес за призоваване гр. А., ул. „М.“
№25 да заплати по сметка на Районен съд – А. ДТ върху
присъдената издръжка в размер на 374,40(триста
седемдесет и четири лв и четиридесет
ст)лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: