№ 5556
гр. София, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. Р. ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. Р. ЯНЕВА Гражданско дело №
20241110103982 по описа за 2024 година
Производството е исково по молбата на „Т...“ ЕАД, ЕИК: 8....,
представлявано от А.с.а., със седалище и адрес на управление: гр. С... спрямо
И. Н. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С... - наследник на Р. Н. С. и В. Р. С. с
особен представител адв. Т., за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: сума в общ размер на
1213.26лв., от които 983.33лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2023г.
ведно със законната лихва върху главницата от входиране на исковата молба
до изплащане на вземането, и 183.00 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 10.01.2024г., както и сума за дялово разпределение в размер на
39.08 лв. - главница, за периода от м.12.2020г, до м.04.2023г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба
до окончателното изплащане на сумите и 7.85 лв, мораторна лихва върху
главница за периода от 15.02.2021г, до 10.01.2024г.
Излага се, че ответната страна като наследник на Р. Н. С. и В. Р. С. е
носител на вещно право спрямо топлоснабден имот, с адрес по исковата молба
– в София, ж.к. Обеля 2. бл.262, вх./Г, ет/9, ап 105 с абонатен № 268150 и е с
качеството потребител за периода от м.05.2020г. до 30.04.2023г., сумите за
който не са заплатени.
1
Излага се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира
имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия с фирма Нелбо АД, което е конституирано като трето
лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК.
Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде осъдена
ответната страна да заплати сумите по исковата молба. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез
назначения му по делото особен представител – адв. Т., с който се оспорват
исковете като се оспорва качеството на ответника като собственик на имота и
от там като потребител. Оспорва се обема и стойността на начислената ТЕ,
както и тяхното счетоводно отразяване и се ангажират доказателства.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С молба в съдебно заседание ищецът заявява, че е постъпило плащане на
дълга от страна на ответника като се претендират само разноските – за
възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер, за такова за особен
представител и за държавна такса.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, с оглед събраните доказателства и изявлението на
страните, че исковете са допустими, а с оглед стореното признание за
извършено плащане от ищцовата страна в хода на делото, че са неоснователни
като погасени чрез плащане в хода на процеса.
Претенцията на ищеца за присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт е основателна по аргумент на противното на основание чл. 78,
ал.2 от ГПК, но в размер под минимума или от 20 лева за производството по
гр.дело с № 3982/ 2024г., в което се търси. Нормата на чл. 78, ал.8, изречение
второ от ГПК не допуска размерът на присъденото юрисконсултско
възнаграждение да надхвърля максималния размер за съответното дело,
определен по реда на чл.37, ал.2 от ЗПП, което по аргумент на обратното
основание, допуска размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение
2
да е под минималния размер за съответното дело, когато сложността му е
ниска, както е в разглеждания случай /в този смисъл е определение № 518 от
03.12.2019 г. на ВКС/. Следва да се присъдят и разноските за възнаграждение
на особения представител от 400 лева и 150 лева за държавна такса или в общ
размер на 570 лева.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД предявените от „Т...“ ЕАД, ЕИК: 8...., представлявана от изпълнителния
директор, гр.С.... против И. Н. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С... с особен
представител адв. Т., искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните суми:
сума в общ размер на 1213.26лв., от които 983.33лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от м.05.2020г. до м.04.2023г. ведно със законната лихва върху главницата от
входиране на исковата молба до изплащане на вземането, и 183.00 лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 10.01.2024г., както и сума за
дялово разпределение в размер на 39.08 лв. - главница, за периода от
м.12.2020г, до м.04.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумите и 7.85 лв, мораторна лихва върху главница за периода от 15.02.2021г,
до 10.01.2024г. като погасени с плащане в хода на процеса и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.8 от ГПК И. Н. С., ЕГН **********,
с адрес: гр. С... с особен представител адв. Т. да заплати на „Т...“ ЕАД, ЕИК:
8...., представляван от изпълнителния директор, гр.С.... сумата от 570 лева –
разноски по делото.
Решението е постановено с участието на лице – помагач на ищеца
дружество „Нелбо" АД и може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3