Р Е Ш Е Н И Е № 60
гр. Разград, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - РАЗГРАД в открито
съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА ЮЛИЯНА
ЦОНЕВА
с участието на секретаря Ралица Вълчева
и прокурора ЕМИЛ ЕНЧЕВ, като разгледа докладваното от съдия Цонева КАНД № 59 по
описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН
във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от „Бондър
Трейдинг“ ЕООД – гр.София, ЕИК *********, представлявано
от управител Б. М. Г., действащ чрез упълномощен адв. М. М., АК - гр.Разград, съдебен
адрес:****, партер, против
Решение № 79 от 05.05.2023г., постановено по АНД № 160/2023 г. по описа на
Районен съд – Разград в производството по чл.59 и сл. ЗАНН, с което е
потвърдено НП № 17 – 2200089 от 13.01.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“-гр.Разград. С него
за нарушение на чл.415, ал. 1 от Кодекса на труда и на същото правно основание,
на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. В
жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като
постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и в
нарушение на материалния закон. Сочи се, че АУАН е издаден след изтичане на
давностния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, поради което
административнонаказателното производство е проведено незаконосъобразно, а
изводите на въззивния съд в противния смисъл са неправилни и необосновани,
противоречащи на съдопроизводствените правила и на събрания по делото
доказателствен материал. Иска се цялостна отмяна на обжалвания съдебен акт,
както и на издаденото НП. Претендира се за присъждане на направените деловодни
разноски пред
двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба - Дирекция
„Инспекция по труда“-гр.Разград, чрез процесуалния си представител, я счита за
неоснователна и моли съда да я отхвърли с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Разград дава
заключение, че жалбата е неоснователна и предлага оспореното съдебно решение да
бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд -
Разград, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно
решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, субсидиарно приложим на основание чл.63в ЗАНН,
касационната инстанция следи служебно за допустимостта на оспорения съдебен
акт. В изпълнение на това задължение съдът констатира, че проверяваното
въззивно решение е недопустимо.
Производството пред районния съд е образувано
по жалба срещу Наказателно
постановление № 17 – 2200089 от 13.01.2023 г., издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“-гр.Разград. В хода на образуваното пред Районен съд – Разград
АНД № 160/2023г., обаче, като въззиваема страна е призована самата Дирекция
„Инспекция по труда“-гр.Разград и на нея са връчвани съдебните книжа като
страна по делото.
Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН сочи, че
при разглеждане на делото пред районния съд следва да се призовават
нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2 от ЗАНН,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите
от съда свидетели. Анализът на тази норма налага извода, че когато предмет на
оспорване пред районния съд е издадено наказателно постановление,
предупреждение по чл. 28 от ЗАНН или резолюция за прекратяване на
административнонаказателното производство (актовете по чл. 58д, т. 1 – 3 от ЗАНН) като въззиваем следва да бъде конституиран и призован наказващият орган.
Общото между всички изброени актове е, че те се издават от наказващ орган по
смисъла на чл. 47, ал. 1 от ЗАНН - съответното длъжностно лице, оправомощено от
закона (пряко или по делегация) да налага административни наказания.
Само в случаите, когато се оспорва електронен
фиш (акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН), като въззиваема страна следва да се
конституира и призовава учреждението или организацията, с оглед на
обстоятелството, че той не се издава от конкретно длъжностно лице.
В процесния случай Районен съд – Разград, в
нарушение на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, е конституирал като страна и е разпоредил
да бъде призована като страна Дирекция „Инспекция по труда“-гр.Разград вместо
наказващия орган – Директора на Дирекция „Инспекция по труда“-гр.Разград.
Провеждането на съдебно производство срещу
ненадлежна страна води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като
надлежната страна не може да се ползва от правните последици на постановеното
съдебно решение, а ненадлежната страна формално е обвързана от тези правни
последици, без обаче да е разполагала с процесуална легитимация за участие в
процеса. Същевременно надлежната страна остава лишена от възможността да
упражни правото да защити правата си.
Недопустимият съдебен акт следва да бъде
обезсилен на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, като делото се върне за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Разград, при което да се
конституира надлежният ответник по въззивната жалба – Директорът на Дирекция
„Инспекция по труда“-гр.Разград. В този смисъл е и Тълкувателно постановление №
3 от 28.04.2023 г. на Общото събрание на съдиите от НК на Върховния касационен
съд, Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, постановено по
тълк. дело № 5/ 2022 г.
Поради
недопустимостта на оспореното решение касационната инстанция не обсъжда
отменителните основания по чл. 348, ал. 1 от НПК. Само валиден и допустим
съдебен акт подлежи на проверка за правилност.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 226,
ал. 3 от АПК касационният състав не дължи произнасяне по искането за присъждане
на разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. с
чл. 63в от ЗАНН Административен съд - Разград
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 79 от 05.05.2023г., постановено по АНД № 160/2023 г. по описа на Районен съд
– Разград.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/