Р Е Ш Е Н
И Е
№ 1550
гр.
Пловдив,28.09.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пловдив, ХХIII
състав, в открито съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при
секретаря Петя Петрова и участието на прокурора Мирослав Йосифов, като разгледа
докладваното от съдия Ингилизов к.а.н.д. дело № 1714 по описа за 2023 год. на Административен съд- Пловдив, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.348 от НПК, вр. с чл.208- чл.228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околна
среда и водите Пловдив, представлявано от директора И.Й., чрез юрисконсулт Х. срещу
Решение № 72/16.05.2023 г. по АНД 20225310200665/2022 г. по описа на РС - гр.
Асеновград, с което е отменено Наказателно постановление № 46 от 05.12.2022г.
на Директора на РИОСВ - Пловдив, с което на Община Садово,представлявана от
Кмета Д.З., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева,
за нарушение по чл.200, ал.1, т.2 от „Закон за водите“ вр.чл. 46, ал.1, т.3
б“б“ от Закона за водите.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява в
съдебно заседание от служител с юридическо образование С., който излага аргументи
за отмяна решението на РС Асеновград и потвърждаване на наказателното
постановление, претендира разноски. С касационната жалба се иска отмяна на
решението на РС Асеновград и потвърждаване на наказателното постановление, като
се излагат аргументи за доказаност на нарушението, липса на допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на НП и неправилно тълкуване на
установените факти от съда.
Ответната страна е подала отговор на касационната
жалба, в която излага аргументи за правилност на решението на РС Асеновград,
излага аргументи защо следва да се приеме, че не Община Садово следва да се
счита за субект на отговорността. С оглед на това се иска да се потвърди
решението на РС Асеновград, претендира разноски по делото. В съдебно заседание
редовно призована не се явява, не се представлява.
Прокурорът сочи в становището си, че жалбата е
неоснователна и следва да се потвърди решението на РС Асеновград.
Пловдивски административен съд, като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Районен съд Асеновград е посочил в решението си
следната фактическа обстановка :
Свидетелката А.Д.- в качеството й
на главен експерт към РИОСВ Пловдив, е извършила проверка на обект -
канализационна система на село Кочева, община Садово, която е на основание чл.
151, ал.4 от ЗВ във връзка с изпълнение на годишния план за проверки на РИОСВ
Пловдив за изминалата година. В хода на проверката било установено, че в
пречиствателна станция се отвеждат за пречистване отпадъчни води от населеното
място - пречистват се и заустват в съседен повърхностен воден обект - общински
отводнителен канал. Основанието за заустването би трябвало да бъде
разрешителното за заустване, което при проверката било установено, че е с
изтекъл срок на действие, което е квалифицирано като нарушение на ЗВ, поради
заустване на отпадъчни води от канализационната система на село Кочево, без
необходимото разрешително съгласно чл. 46, ал.1т.3 б“б“ от ЗВ. Съставен е
констативен протокол за проверката, в който са отразени констатираните
обстоятелства, който нарушителят е подписал и е бил поканен за съставяне на акт
за установяване на административно нарушение.
Собственикът на обекта е община
Садово, а с договор за експлоатация ВИК дружеството е длъжно по наредба да
изпълнява условията, заложени в това разрешително.
С Анекс към договор за
стопанисване, поддръжка и експлоатация на ВИК системите и съоръженията и
предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на обособената
територия на Пловдивския ВИК оператор, , сключен на 23.07.2018г. „Асоциация по
ВиК на обособената територия на „Водоснабдяване и канализация“еоод от една
страна и „Водоснабдяване и канализация“еоод от друга страна, се споразумяват,
че считано от 01.08.2018г. Операторът „Водоснабдяване и канализация“еоод приема
да стопанисва, поддържа и експлоатира „Пречиствателна станция за отпадъчни
води“, изградена в поземлен имот № 012945, местност „Далгъна“, община Садово,
област Пловдивска, находяща се в село Кочево, община Садово, като на основание
чл. 3.1 и следващите от Договора за стопанисване, поддържане и експлоатация на
ВиК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни
услуги, ВиК и членът на Асоциацията, собственик на съответния актив в лицето на
община Садово, упълномощават оператора да упражнява всички права, които законът
дава на собственика на Публичния актив, необходими за стопанисването, поддържането
и експлоатацията му и предоставянето на Услугите и се задължават да съдействат
на Оператора да приведе в пълно съответствие с изискванията на екологичното
законодателство „Пречиствателна станция за отпадъчни води“, изградена в
поземлен имот № 012045, местност „Далгъна“, община Садово, област Пловдивска,
находяща се в село Кочево, община Садово, включително, но не само задълженията
и изискванията, посочени в чл. 5.5 от Договора за стопанисване, поддържане и
експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни
и канализационни услуги.
С писмо изх. № 09-00-375 от
06.07.2018г. от Община Садово се установява, че във връзка с финализирането на
процедурата по предаване на Пречиствателна станция за отпадъчни води с.Кочево,
както и на битово - дъждовната канализация на селището за поддържане и
експлоатация, се изпраща информация за стойността на активите както следва:
ПСОВ с.Кочево 712 хиляди лева и
Битова и дъждовна канализация село Кочево 2 259 хиляди лева, като е приложена
Извадка от инвентарната книга за дълготрайни активи на Община Садово за ПСОВ и
битово - дъждовна канализация село Кочево, община Садово.
До Община Садово е изпратено
писмо от МОСВ рег. № 0 - 2265 от 09.05.2022г. с което се указва, че
притежаваното от община Садово разрешително за заустване на обекта с № 33740187
от 19.04.2016г. е с изтекъл на 19.04.2022г. срок на действие тоест, към датата
на проверката заустването е неправомерно, което се явява нарушаване на
разпоредбите на чл. 46, ал.1 т.3 б.“Б“ от „Закон за водите“. Посочено е, че
община Садово като ползвател на обект, от който се формират и заустват във
воден обект отпадъчни води, не притежава
Рарешително за ползване наводен
обект за заустване на отпадъчни води в повъхностен воден обект от обект в
експлоатация, което се явява нарушение на чл. 46, ал.1 т.3 б“Б“ от „Закон за
водите“, като съгласно чл. 46, ал. 1 т.3 б“б“ от ЗВ, Разрешително за ползване
на воденс обект се издава за заустване на отпадъчни води в повърхностни води за
експлоатация на съществуващи обекти, в т.ч канализационни системи нанаселени
места, селищни и курортни образувания.
Като собственик на канализационната
система на село Кочево е посочено, че е необходимо в най- кратък срок да бъде
подадено заявление за получаване на разрешително за ползване на повърхностен
воден обект за заустване на отпадъчни води в Басейнова дирекция -
Източнобеломорски район - Пловдив. По електронен път е изпратена заявка № О -
2265 от 09.05.2022г. в 14:08:21пза регистрация на документ към община Садово
Издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни
води в повърхностни води № 3374018 от 19.04.2016г.е издадено разрешително за
ползване на водни обекти : Общински отводнителен канал, по поречие на река
Марица, за заустване на отпадъчни води за експлоатация на обект
:“Канализационна система“ на село Кочево, община Садово на Община Садово, с
краен срок 19.04.2022г.
За проверката е бил съставен КП №
0011458.
Районният съд е приел за безспорно доказано, че е осъществено нарушение
по чл.200, ал.1, т.2 от „Закон за водите“ вр.чл. 46, ал.1, т.3 б“б“ от Закона
за водите. Изложил е мотиви, че сключеният договор за стопанисване, поддръжка и
експлоатация на ВИК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни
и канализационни не е нищожен и няма пречка да се прехвърли на ВиК оператора
задължението за притежаване на разрешително а ползване на повърхностен воден
обект за заустване на отпадъчни води. С оглед на това е направен извод, че
Община Садово не се явява субект на административно наказателна отговорност и
неправилно е била санкционирана. Ето защо е отменено оспореното наказателно
постановление.
Наведените в касационната жалба мотиви за отмяна на решението на РС Асеновград
са основателни.
Изложените мотиви от въззивната инстанция не се споделят от настоящия
съдебен състав.
Напълно законосъобразно наказателното постановление е издадено спрямо
Община Садово като ползвател на обекта. Именно тя е собственик на съоръженията,
на нея са издадени необходимите документи – Разрешение за ползване, и
следователно тя следва да следи работния режим на пречиствателното съоръжение в
съответствие с това разрешително. При неспазване на параметрите на
разрешителното, административнонаказателна отговорност носи именно посочения в
чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите субект – водоползвателят – титуляр по
разрешителното. Съгласно чл. 40, ал. 1, т. 2 от Закона за водите, използването
на водния обект е с разрешение, доколкото законът предвижда издаване на
индивидуален административен акт като предпоставка за пораждане на правото на
използване – в случая Разрешително за ползване на обект по чл. 46, ал. 1, т. 3,
б. "б" от Закона за водите. Няма данни и действието на разрешителното
да е било прекратено, включително при условията на чл. 79, ал. 7 от Закона за
водите при изрично заявен отказ от титуляря на разрешителното.
Същевременно, що се касае до управлението на ВиК системите, същото се
осъществява от посочените в чл. 198б от Закона за водите субекти. По отношение
на Пречиствателната станция, управлението се е осъществявало от "Асоциация
по ВиК на обособената територия на Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр.
Пловдив. Същата сключила договор с "Водоснабдяване и канализация"
ЕООД (Оператор), към който с Анекс от 23.07.2018 г. Операторът приел да
стопанисва и Пречиствателната станция, находяща се в с. Кочево, общ. Садово.
Въпреки това, дори задължението за стопанисване на съоръженията да е
прехвърлено на трето лице, Общината продължава да има качеството водоползвател
– титуляр по разрешителното и следователно тя следва да следи работния режим на
пречиствателното съоръжение в съответствие с това разрешително. Тоест, няма
пречка фактическите действия да се извършват от компетентно трето лице, но пак
Общината следва да контролира неговите действия или бездействия, така че крайният
резултат да не е работа в нарушение на изискванията за съоръжението и именно тя
носи отговорност пред държавата и в частност пред контролиращите условията по
разрешителното субекти - БДУВ ИБР – Пловдив и РИОСВ - Пловдив. В случай на
неизпълнение на задълженията на Оператора, същите биха могли да породят за него
единствено ангажирането на неговата гражданска отговорност, и то като
проявление на виновното неизпълнение на поетите от него задължения по сключения
договор за стопанисване, поддръжка и експлоатация на ВиК системите. Наличието
или липсата на предпоставки за ангажирането на гражданска отговорност обаче не
е предмет на настоящото административно-наказателно производство.
Съгласно чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ водоползвателите - титуляри на
разрешителни, имат задължение да изпълняват условията в издадените им
разрешителни по реда на ЗВ и комплексните разрешителни, издадени по реда на
Закона за опазване на околната среда.
Съгласно чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ наказва се с глоба, съответно
имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото
или юридическото лице, което ползва водни обекти, водностопански съоръжения и
системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение
от предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10 000 лв.
От своя страна, чл. 38, ал. 2, т. 2 от Наредбата гласи, че по смисъла
на чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ за ползване на водни обекти без необходимото за
това основание или в отклонение от предвидените условия в разрешителното се счита
заустването на отпадъчни води в нарушение на посочените условия в издаденото
разрешително за заустване. Същата е приложена правилно и в санкционната част,
доколкото е безспорно че към момента на проверката е изтекло разрешителното на
Община Садово и същото не е било подновено. Правилно е определено по вид
следващото се наказание, а именно имуществена санкция. Наложената санкция е в
минималния предвиден в закона размер от 2000 лв.
Настоящата инстанция намира, че случаят не е маловажен такъв по см. на
§ 1, ал. 1, т. 5 от ДР вр. чл. 28 от ЗАНН. В случая нарушението е формално, на
просто извършване, поради което и липсва предвиден резултат като съставомерен
признак на деянието. Същевременно обаче от него са били поставени в опасност
обществените отношения, свързани с чистотата на околната среда и по-конкретно с
възможността на потребителите да получават пречистена вода, което и обуславя
високата обществена опасност на нарушението.
С оглед на това решението на Районен съд гр. Асеновград ще следва да бъде оставено отменено и да бъде постановено друго такова, с което
да се потвърди наказателното постановление, а касационната жалба като основателна следва да бъде уважена.
С оглед изхода на спора и на
основание чл.63д, ал.4, вр. ал.1 от ЗАНН ответната страна в касационното
производство има право на разноски, като е била представлявана от юрисконсулт.
С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт
законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37
от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с
вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи
възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80
лева за всяка една от инстанциите или общо в размер на 160 лева за
процесуалното представителство пред въззивната и касационната инстанция.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 72/16.05.2023 г. по 20225310200665/2022
г. по описа на РС - гр. Асеновград, като вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
46 от 05.12.2022г. на Директора на РИОСВ - Пловдив, с което на Община Садово, представлявана
от Кмета Д.З., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/
лева, за нарушение по чл.200, ал.1, т.2 от „Закон за водите“ вр.чл. 46, ал.1,
т.3 б“б“ от Закона за водите.
ОСЪЖДА Община Садово, БУЛСТАТ *********,
представлявана от кмета Д.З. да заплати на Регионална инспекция по околната
среда и водите /РИОСВ/-Пловдив разноски в размер на 160 /сто и шестдесет/ лева
за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:......................................
ЧЛЕНОВЕ : 1........................................
2........................................