Решение по дело №1714/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 септември 2023 г.
Съдия: Николай Христов Ингилизов
Дело: 20237180701714
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 юли 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1550

гр. Пловдив,28.09.2023 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Административен съд – Пловдив, ХХIII състав, в открито съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

                                                  ЧЛЕНОВЕ:  1. ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

                                                                        2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

при секретаря Петя Петрова и участието на прокурора Мирослав Йосифов, като разгледа докладваното от съдия Ингилизов к.а.н.д. дело № 1714 по описа за 2023 год. на Административен съд- Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.348 от НПК, вр. с чл.208- чл.228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околна среда и водите Пловдив, представлявано от директора И.Й., чрез юрисконсулт Х. срещу Решение № 72/16.05.2023 г. по АНД 20225310200665/2022 г. по описа на РС - гр. Асеновград, с което е отменено Наказателно постановление № 46 от 05.12.2022г. на Директора на РИОСВ - Пловдив, с което на Община Садово,представлявана от Кмета Д.З., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение по чл.200, ал.1, т.2 от „Закон за водите“ вр.чл. 46, ал.1, т.3 б“б“ от Закона за водите.

Жалбоподателят, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от служител с юридическо образование С., който излага аргументи за отмяна решението на РС Асеновград и потвърждаване на наказателното постановление, претендира разноски. С касационната жалба се иска отмяна на решението на РС Асеновград и потвърждаване на наказателното постановление, като се излагат аргументи за доказаност на нарушението, липса на допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на НП и неправилно тълкуване на установените факти от съда. 

Ответната страна е подала отговор на касационната жалба, в която излага аргументи за правилност на решението на РС Асеновград, излага аргументи защо следва да се приеме, че не Община Садово следва да се счита за субект на отговорността. С оглед на това се иска да се потвърди решението на РС Асеновград, претендира разноски по делото. В съдебно заседание редовно призована не се явява, не се представлява.

Прокурорът сочи в становището си, че жалбата е неоснователна и следва да се потвърди решението на РС Асеновград.

Пловдивски административен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е,  разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Районен съд Асеновград е посочил в решението си следната фактическа обстановка :

Свидетелката А.Д.- в качеството й на главен експерт към РИОСВ Пловдив, е извършила проверка на обект - канализационна система на село Кочева, община Садово, която е на основание чл. 151, ал.4 от ЗВ във връзка с изпълнение на годишния план за проверки на РИОСВ Пловдив за изминалата година. В хода на проверката било установено, че в пречиствателна станция се отвеждат за пречистване отпадъчни води от населеното място - пречистват се и заустват в съседен повърхностен воден обект - общински отводнителен канал. Основанието за заустването би трябвало да бъде разрешителното за заустване, което при проверката било установено, че е с изтекъл срок на действие, което е квалифицирано като нарушение на ЗВ, поради заустване на отпадъчни води от канализационната система на село Кочево, без необходимото разрешително съгласно чл. 46, ал.1т.3 б“б“ от ЗВ. Съставен е констативен протокол за проверката, в който са отразени констатираните обстоятелства, който нарушителят е подписал и е бил поканен за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Собственикът на обекта е община Садово, а с договор за експлоатация ВИК дружеството е длъжно по наредба да изпълнява условията, заложени в това разрешително.

С Анекс към договор за стопанисване, поддръжка и експлоатация на ВИК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на обособената територия на Пловдивския ВИК оператор, , сключен на 23.07.2018г. „Асоциация по ВиК на обособената територия на „Водоснабдяване и канализация“еоод от една страна и „Водоснабдяване и канализация“еоод от друга страна, се споразумяват, че считано от 01.08.2018г. Операторът „Водоснабдяване и канализация“еоод приема да стопанисва, поддържа и експлоатира „Пречиствателна станция за отпадъчни води“, изградена в поземлен имот № 012945, местност „Далгъна“, община Садово, област Пловдивска, находяща се в село Кочево, община Садово, като на основание чл. 3.1 и следващите от Договора за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги, ВиК и членът на Асоциацията, собственик на съответния актив в лицето на община Садово, упълномощават оператора да упражнява всички права, които законът дава на собственика на Публичния актив, необходими за стопанисването, поддържането и експлоатацията му и предоставянето на Услугите и се задължават да съдействат на Оператора да приведе в пълно съответствие с изискванията на екологичното законодателство „Пречиствателна станция за отпадъчни води“, изградена в поземлен имот № 012045, местност „Далгъна“, община Садово, област Пловдивска, находяща се в село Кочево, община Садово, включително, но не само задълженията и изискванията, посочени в чл. 5.5 от Договора за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги.

С писмо изх. № 09-00-375 от 06.07.2018г. от Община Садово се установява, че във връзка с финализирането на процедурата по предаване на Пречиствателна станция за отпадъчни води с.Кочево, както и на битово - дъждовната канализация на селището за поддържане и експлоатация, се изпраща информация за стойността на активите както следва:

ПСОВ с.Кочево 712 хиляди лева и Битова и дъждовна канализация село Кочево 2 259 хиляди лева, като е приложена Извадка от инвентарната книга за дълготрайни активи на Община Садово за ПСОВ и битово - дъждовна канализация село Кочево, община Садово.

До Община Садово е изпратено писмо от МОСВ рег. № 0 - 2265 от 09.05.2022г. с което се указва, че притежаваното от община Садово разрешително за заустване на обекта с № 33740187 от 19.04.2016г. е с изтекъл на 19.04.2022г. срок на действие тоест, към датата на проверката заустването е неправомерно, което се явява нарушаване на разпоредбите на чл. 46, ал.1 т.3 б.“Б“ от „Закон за водите“. Посочено е, че община Садово като ползвател на обект, от който се формират и заустват във воден обект отпадъчни води, не притежава

Рарешително за ползване наводен обект за заустване на отпадъчни води в повъхностен воден обект от обект в експлоатация, което се явява нарушение на чл. 46, ал.1 т.3 б“Б“ от „Закон за водите“, като съгласно чл. 46, ал. 1 т.3 б“б“ от ЗВ, Разрешително за ползване на воденс обект се издава за заустване на отпадъчни води в повърхностни води за експлоатация на съществуващи обекти, в т.ч канализационни системи нанаселени места, селищни и курортни образувания.

Като собственик на канализационната система на село Кочево е посочено, че е необходимо в най- кратък срок да бъде подадено заявление за получаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект за заустване на отпадъчни води в Басейнова дирекция - Източнобеломорски район - Пловдив. По електронен път е изпратена заявка № О - 2265 от 09.05.2022г. в 14:08:21пза регистрация на документ към община Садово Издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 3374018 от 19.04.2016г.е издадено разрешително за ползване на водни обекти : Общински отводнителен канал, по поречие на река Марица, за заустване на отпадъчни води за експлоатация на обект :“Канализационна система“ на село Кочево, община Садово на Община Садово, с краен срок 19.04.2022г.

За проверката е бил съставен КП № 0011458.

Районният съд е приел за безспорно доказано, че е осъществено нарушение по чл.200, ал.1, т.2 от „Закон за водите“ вр.чл. 46, ал.1, т.3 б“б“ от Закона за водите. Изложил е мотиви, че сключеният договор за стопанисване, поддръжка и експлоатация на ВИК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни не е нищожен и няма пречка да се прехвърли на ВиК оператора задължението за притежаване на разрешително а ползване на повърхностен воден обект за заустване на отпадъчни води. С оглед на това е направен извод, че Община Садово не се явява субект на административно наказателна отговорност и неправилно е била санкционирана. Ето защо е отменено оспореното наказателно постановление.

Наведените в касационната жалба мотиви за отмяна на решението на РС Асеновград са основателни.

Изложените мотиви от въззивната инстанция не се споделят от настоящия съдебен състав.

Напълно законосъобразно наказателното постановление е издадено спрямо Община Садово като ползвател на обекта. Именно тя е собственик на съоръженията, на нея са издадени необходимите документи – Разрешение за ползване, и следователно тя следва да следи работния режим на пречиствателното съоръжение в съответствие с това разрешително. При неспазване на параметрите на разрешителното, административнонаказателна отговорност носи именно посочения в чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите субект – водоползвателят – титуляр по разрешителното. Съгласно чл. 40, ал. 1, т. 2 от Закона за водите, използването на водния обект е с разрешение, доколкото законът предвижда издаване на индивидуален административен акт като предпоставка за пораждане на правото на използване – в случая Разрешително за ползване на обект по чл. 46, ал. 1, т. 3, б. "б" от Закона за водите. Няма данни и действието на разрешителното да е било прекратено, включително при условията на чл. 79, ал. 7 от Закона за водите при изрично заявен отказ от титуляря на разрешителното.

Същевременно, що се касае до управлението на ВиК системите, същото се осъществява от посочените в чл. 198б от Закона за водите субекти. По отношение на Пречиствателната станция, управлението се е осъществявало от "Асоциация по ВиК на обособената територия на Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Пловдив. Същата сключила договор с "Водоснабдяване и канализация" ЕООД (Оператор), към който с Анекс от 23.07.2018 г. Операторът приел да стопанисва и Пречиствателната станция, находяща се в с. Кочево, общ. Садово. Въпреки това, дори задължението за стопанисване на съоръженията да е прехвърлено на трето лице, Общината продължава да има качеството водоползвател – титуляр по разрешителното и следователно тя следва да следи работния режим на пречиствателното съоръжение в съответствие с това разрешително. Тоест, няма пречка фактическите действия да се извършват от компетентно трето лице, но пак Общината следва да контролира неговите действия или бездействия, така че крайният резултат да не е работа в нарушение на изискванията за съоръжението и именно тя носи отговорност пред държавата и в частност пред контролиращите условията по разрешителното субекти - БДУВ ИБР – Пловдив и РИОСВ - Пловдив. В случай на неизпълнение на задълженията на Оператора, същите биха могли да породят за него единствено ангажирането на неговата гражданска отговорност, и то като проявление на виновното неизпълнение на поетите от него задължения по сключения договор за стопанисване, поддръжка и експлоатация на ВиК системите. Наличието или липсата на предпоставки за ангажирането на гражданска отговорност обаче не е предмет на настоящото административно-наказателно производство.

Съгласно чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на ЗВ и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда.

Съгласно чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което ползва водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10 000 лв.

От своя страна, чл. 38, ал. 2, т. 2 от Наредбата гласи, че по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ за ползване на водни обекти без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в разрешителното се счита заустването на отпадъчни води в нарушение на посочените условия в издаденото разрешително за заустване. Същата е приложена правилно и в санкционната част, доколкото е безспорно че към момента на проверката е изтекло разрешителното на Община Садово и същото не е било подновено. Правилно е определено по вид следващото се наказание, а именно имуществена санкция. Наложената санкция е в минималния предвиден в закона размер от 2000 лв.

Настоящата инстанция намира, че случаят не е маловажен такъв по см. на § 1, ал. 1, т. 5 от ДР вр. чл. 28 от ЗАНН. В случая нарушението е формално, на просто извършване, поради което и липсва предвиден резултат като съставомерен признак на деянието. Същевременно обаче от него са били поставени в опасност обществените отношения, свързани с чистотата на околната среда и по-конкретно с възможността на потребителите да получават пречистена вода, което и обуславя високата обществена опасност на нарушението.

С оглед на това  решението на Районен съд гр. Асеновград ще следва да бъде оставено отменено и да бъде постановено друго такова, с което да се потвърди наказателното постановление, а касационната жалба като основателна  следва да бъде уважена.

С оглед изхода на спора и на основание чл.63д, ал.4, вр. ал.1 от ЗАНН ответната страна в касационното производство има право на разноски, като е била представлявана от юрисконсулт. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева за всяка една от инстанциите или общо в размер на 160 лева за процесуалното представителство пред въззивната и касационната инстанция.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Пловдив

Р Е Ш И :

          ОТМЕНЯ Решение № 72/16.05.2023 г. по 20225310200665/2022 г. по описа на РС - гр. Асеновград, като вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 46 от 05.12.2022г. на Директора на РИОСВ - Пловдив, с което на Община Садово, представлявана от Кмета Д.З., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение по чл.200, ал.1, т.2 от „Закон за водите“ вр.чл. 46, ал.1, т.3 б“б“ от Закона за водите.

ОСЪЖДА Община Садово, БУЛСТАТ *********, представлявана от кмета Д.З. да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/-Пловдив разноски в размер на 160 /сто и шестдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :......................................

ЧЛЕНОВЕ :         1........................................

                                                                             2........................................