№ 426
гр. Смолян, 08.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100136 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Д. С., редовно призован се явява лично и с пълномощника си неговият
син * С..
Ответниците, редовно призовани, не се явяват. И за тримата се явява адв. *,
редовно упълномощена.
* С. – Да се даде ход на делото. Представям молба от адв. *.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
* С. - Направихме справка в * и разбрахме, че все още внесения проект за делба
не е гледан от главния архитект и молим да се определи срок, в който ответниците да
представят одобрен проект или да се заличи случая с проекта. Очакваме да видим
одобрен проект за делба до следващо съдебно заседание. Искаме да представим и да
входираме документ, с който се сдобихме – жалба подадена от Й. П.а за незаконно
строителство, който е причината за забавяне на делото, защото ответната страна казва,
че ние сме причината за забавата на делото. От Й. е подадена молбата. Жалбата е при
Вас. Искаме да се входира към делото това. Ответната страна до сега твърдеше, че ние
сме инициирали делото за незаконно строителство, а е обратното и всичко идва от Й.
П.а. Представяме и болничен на адв. *.
Адв.* - В действителност до настоящия момент нямаме разглеждане на проекта
от главния архитект на Общината. В тази връзка явилия се сега пълномощник на
ищеца е направил неофициални телефонни обаждания към нашия архитект – арх.
1
Перфанова включително и към главния архитект на Общината като е отправил
заплахи, че ако този проект бъде одобрен той ще сигнализира съответните органи и
т.н. Това естествено забавя одобряването на проекта и следващата седмица главния
архитект ни е поканил да го обсъдим отново проекта. Считам, че докато не се
произнесе главния архитект не можем да приключим производството по делото. По
отношение на представената жалба тя не е относима към предмета на делото към
настоящия момент и считам, че този въпрос е изяснен. Не сме отричали, че има жалба
за незаконно строителство от Й. П.а, но повода за издаване на заповед за събарянето
на пристройката беше допълнителна жалба, която е от ищеца по делото. Това се вижда
от самия предмет, предмета за незаконно строителство на Й. П.а е различен от
заповедта за събаряне. Не смитам, че следва да бъде приета като доказателство по
делото жалбата.
Д. С. – Първоначално е искането на Й. П.а. Спекулира се с това. Няколко пъти
адв. * ме обвинява, че аз съм този човек, който забавя делото. Две години нищо не
стана, а поисках да се възстанови спряната процедура по чл. 225 и адв. * и внесе това
писмо по делото. Обвиняват ме мен и така казват и на своя архитект, че аз съм
поискал сградата да бъде съборена. Това е една фактическа обстановка и едва ли
проекта е както трябва. Жалбата ми не е повод да се образува административното
дело. Жалбата им е по повод, че ние сме започнали незаконно строителство. От там
нататък е тръгнал въпроса със заповедта. След като е издадена заповедта има жалба.
* С. – Този документ ние искаме да го внесем, защото считаме, че има
отношение към делбата. В предния процес, който е бил за незаконно строителство, а в
момента тече делба за тази пристройка. Административното производство е
приключило, но това не означава, че пристройката е с търпимост. Това е незаконна
пристройка и няма удостоверение за търпимост. Моля този документ да внесе към
делото, тъй като касае пряко делото. В момента този проект касае делба в пристройка,
която няма статут на законна. Тя е незаконна. Доколкото чух адв. *, каза че аз съм бил
заплашвал архитекта. Обаждал съм се, но не съм заплашвал никой. Моля адв. * да
каже, дали ме заплашва?
Адв.* - Записано е в протокола.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна като не следва да се
приема представената жалба към молбата на адв. * представена от пълномощника на
ищеца в днешно съдебно заседание, като счита същата за неотносима по делото.
Същата касае административно производство, което е приключило и съдебния акта по
което дело е приложен по настоящото дело.
Ще следва делото да се отложи за друга дата, с оглед даване възможност на
ответниците да представят по делото внесения проект за делба по чл.203 от ЗУТ – УТ
* от 28.03.2025 г. и затова
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането като доказателство по делото да се приеме представената
жалба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да представят одобрен проект за делба,
като в случай, че същият е одобрен преди датата на следващо съдебно заседание да
бъде представен незабавно по делото, с оглед даване възможност на ищеца да се
запознае с него.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 11.06.2025 г. от 11:30
часа, за която дата страните уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.55 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3